Enfant baptisé Adolf Hitler

La suite de cette saga aujourd'hui:

Il se rend au tribunal en uniforme nazi pour revoir son fils nommé Adolf Hitler

Un Américain qui avait donné à ses enfants des prénoms inspirés du nazisme et en a perdu la garde, s'est rendu lundi devant un juge aux affaires familiales portant un uniforme nazi, espérant obtenir le droit de voir le plus jeune, âgé de 18 mois.
Ses trois aînés s'appellent respectivement Adolf Hitler Campbell, sept ans, JoyceLynn Aryan Nation Campbell, 6 ans, et Honzlynn Jeannie Campbell, 5 ans. Ils ont été retirés à leurs parents en 2009, et Heath Campbell, 40 ans, affirme ne pas les avoir revus depuis deux ans. Le quatrième enfant, Heinrich Hons Campbell, a été retiré au couple par les services sociaux quelques heures après sa naissance en novembre 2011, les autorités invoquant un passé de violences familiales.

"Adolf Hitler" sur le gâteau d'anniversaire

"J'aime mes enfants, je veux être leur père", a déclaré Heath Campbell, avant l'audience au tribunal de Flemington (New Jersey, Est), à la chaine locale NBC 10. Le couple, depuis séparé, était devenu célèbre quand un supermarché avait refusé d'écrire "Adolf Hitler" sur le gâteau d'anniversaire de leur fils aîné en 2008.

Une enquête avait alors été ouverte, et les enfants retirés peu après à leurs parents. "Je n'ai jamais fait de mal à mes enfants. Je leur ai simplement donné un prénom, et je ne pense plus que c'était bien", a ajouté Heath Campbell, qui se présente comme "un nazi". Il porte d'ailleurs tatouée sur le cou une énorme croix nazie. Le fait de porter un uniforme nazi était-elle une bonne idée pour venir au tribunal? Selon lui, tout dépend du juge. "Si ce sont de bons juges et de bonnes personnes, ils regarderont à l'intérieur et ne s'arrêteront pas à l'apparence", a-t-il ajouté.

Belga

http://www.rtbf.be/info/etcetera/detail_usa-un-pere-au-tribunal-en-uniforme-nazi-pour-essayer-de-revoir-son-fils?id=8010143

Des images des primaires ici:

http://gawker.com/father-of-boy-named-adolf-hitler-wears-nazi-uniform-to-511070656

Y'a de quoi rester sans voix.

Un des plus grands terroristes : le chacal de Carlos s'appelle Ilich Ramírez Sánchez, le nom de Lénine, un des plus grands criminels que la terre ait jamais portée.
Ce sont des cas psychiatriques. Comment laisse-t'on un individu se promener en tenue nazi ?
Il y a un gros problème dans la plus grande démocratie au monde.

alderome a écrit:Il y a un gros problème dans la plus grande démocratie au monde.

Les valeurs et les vues de la democratie par les americains sont tres particulieres (Adler en fait un tres bon resume dans "J'ai vu finir le monde ancien")...Il y a une tolerance dans la liberte d'expression qui n'est pas soumise aux memes regles, que chez nous (ref le cinema par exemple, il est plus facile a un cineaste US de sortir un film sur un sujet tabou,que pour un francais).

Neanmoins les extremistes ont toujours existes aux USA et ils ont meme ete tres virulents, dans les annees 20s, le KKK s'en prenait violement aussi bien aux noirs, qu'au nouveaux immigrants et idem pour les communistes...l'affaire Sacco et Vanzetti entres autres, marquera un etat d'esprit regnant a cette epoque.

Grosso modo, les americains ont pris ce qu'ils considerent etre leurs valeurs democratiques, ils les ont enfermes dans divers lieux symboliques sur leur sanctuaire (le territoire des USA), mis LA frontiere autour, et tout ce qui est dans l'enceinte est vertueux et tout ce qui hors de la frontiere c'est le "wild"...un citoyen americain tue dans le wild, ca va faire du remue menage certe, mais ce sera comprehensible, vu que c'est le wild...chez les "sauvages", d'ou l'impact du 11 septembre, un traumatisme, car cette fois c'est dans le sanctuaire que les "sauvages" ont frappe (et en plus a New York ville symbole), la "frontiere" qui devait les proteger a ete violee.

La France a ete durant une periode tres adulee par les americains, ils placaient meme les valeurs democratiques francaises au-dessus des leurs, la grande epoque a ete la 3eme Republique avec le point culminant 1918 (image du le poilu francais ayant tenu tete et defendu ses valeurs face a la horde des empires)...a noter qu'en 1914 en Europe il y avait que 2 democraties, la France et la Suisse...L'Angleterre etait certe tres liberale et tres proches des americains, mais restait quand meme une monarchie..et puis toute cette adulation pour la France va s'ecrouler en 1940, deja la defaite en quelques mois, ou est donc passe le vainqueur de 1918? L'armistice, on a accepte de deposer les armes officiellement et de negocier avec le Diable (pour les americains, il aurait ete mieux percu lune fuite en exil du gouvernement sans pactisation)...et pour finir Vichy, pseudo fachisation a la francaise...la, pour les americains les francais se sont renies a jamais.

En resume, ceci fait que oui, aux USA il y a des extremistes voir groupes/ partis qui peuvent s'exprimer, se vetir etc...en toute liberte, mais ils restent tres minoritaires. Je n'ai pas a ma connaissance a ce jour, une expression officielle d'un representant du peuple americain ayant une appartenance declaree a un mouvement extermiste?...et pour l'instant du moins, il est inconcevable qu'aux USA un parti extremiste de droite et d'autant plus de gauche, puisse totaliser 30% des votes au cours d'une election majeur. comme en France il n'y a pas si longtemps. Les americains peuvent avoir des idees tres conxservatrices mais sur l'ensemble ca releve d'un esprit patriote, pas nationaliste. Le patriotisme n'est pas dangereux par nature, le nationalisme peut rapidement derive et l'etre.

Eustachie a écrit:

Les valeurs et les vues de la democratie par les americains sont tres particulieres (Adler en fait un tres bon resume dans "J'ai vu finir le monde ancien")...Il y a une tolerance dans la liberte d'expression qui n'est pas soumise aux memes regles, que chez nous (ref le cinema par exemple, il est plus facile a un cineaste US de sortir un film sur un sujet tabou,que pour un francais).

Personnellement j'appelle pas ça de la "liberté d'expression".

Je ne suis pas d'accord avec cette phrase :
Vichy, pseudo fachisation a la francaise..
Les Fascistes étaient les Ultras à Paris, je ne vois rien de révolutionnaire en Pétain, ni en Laval.
ALEX

Jules a écrit:

Personnellement j'appelle pas ça de la "liberté d'expression".

Pouvez vous developper SVP? reference par rapport a l'expression cinematographique? la censure et visas d diffusion cinema ne font pas partie de la liberte d'expression, au meme titre que ceuix de la presse ecrite?

alderome a écrit:Je ne suis pas d'accord avec cette phrase :
Vichy, pseudo fachisation a la francaise..
Les Fascistes étaient les Ultras à Paris, je ne vois rien de révolutionnaire en Pétain, ni en Laval.
ALEX

C'est bien pour cela qu'il est note "pseudo"...car jusqu'en 1944 apres imposition de l'Allemagne de ceratains membres dans le gouvernement de Vichy, selon les points du vue c'est tres ambigue. Qaund a la position USA, juqu'en 1942 ils ouvrent une reconnaisance a Vichy par une presence diplomatqiue, avec un but bien precis de maintenir un possible desalignement de Vichy avec l'Alemagne (du moins de rester neutre), mais l'opinion USA vis a vis des membres de Vichy etait mitigee voir pietre:

http://books.google.co.th/books?id=7mZRn474lecC&pg=PA243&lpg=PA243&dq=opinion+americaine+de+vichy&source=bl&ots=_4eQ_xils6&sig=JXr_7QII6sW8xAZpPGlrsUYgujU&hl=en&sa=X&ei=FQGwUZfNHYKIrAfxsoH4Dw&ved=0CFMQ6AEwBA#v=onepage&q=opinion%20americaine%20de%20vichy&f=false

Qui parle de revolution? neanmoins: Revolution Nationale est un terme qui a ete emis par Vichy? Il en reste que durant 4 ans les decrets promolgues par Vichy ont modifie et abroge une partie des principes et lois republicaines, la fin du multipartisme et du parlementarisme, la segregation selon une appatenance religieuse ou politqiue, l'interdiction du syndicalisme et droit de greve, la modification des devises republicaines + le culte de la personalite etc... meme si selon les termes de la consitution de 1875, Vichy a sa creation etait legitime.

Eustachie a écrit:

Pouvez vous developper SVP? reference par rapport a l'expression cinematographique? la censure et visas d diffusion cinema ne font pas partie de la liberte d'expression, au meme titre que ceuix de la presse ecrite?

Laisser un couple se trimballer en uniforme nazi sur la voie publique ; non, ce n'est pas de la liberté d'expression.
Je parle aucunement d'un contexte cinématographique, de reconstitution ou autre...

Note, je comprends mieux maintenant...la on rentre dans un debat complexe qui va jusqu'aux legistes mandates de chaque pays...les exemples suivants les nations sur des sujets similaires sont nombreux...en plus les USA complique le systeme avec une legislation federale et une legislation par etat, ce qui peut conduire a des abherations....ca me faiut penser, sur un autre plan, au Colonel Kurtz dans Apocalypse now,"On autorise nos pilotes a larguer leurs bombes sur sur des civils, mais il n'ont pas le droit d'ecrire merde sur leurs avions, car c'est obsene!"

Eustachie a écrit:Note, je comprens mieux maintenant...la on rentre dans un debat complexe qui va jusqu'aux legistes mandates de chaque pays...les exemples suivants les nations sur des sujets similaires sont nombreux...en plus les USA complique le systeme avec une legislation federale et une legislation par etat, ce qui peut conduire a des abherations....ca me faiut penser, sur un autre plan, au Colonel Kurtz dans Apocalypse now,"Nos pilotes ont le droit de balancer des tonnes de bombes sur sur des civils, mais il n'ont pas le droit d'ecrire merde, sur leurs avions car c'est obsene!"

Chez moi c'est plus simple, il porte l'uniforme d'un parti/organisation qui incite à la haine raciale et à l'antisémitisme. Il porte aussi (visiblement) le brassard d'un Reichsleter... Bref, le parti nazi a été déclaré "organisation criminelle" par un tribunal international etc. Il faut quoi de plus ?

A voir avec un legiste amercain...meme sujet en Angeleterre,ou la vente de symboles, insignes, vetements relatifs au nazisme est en vente libre avec pinoin sur rue (ou etait, car la derniere fois que j' ai mis les pieds s a Londres ca remonte aux annees 80s). Concernant le port d'objet (legal ou illegal) en Angleterre ca je ne sais pas?

Eustachie a écrit:A voir avec un legiste amercain...meme sujet en Angeleterre,ou la vente de symboles, insignes, vetements relatifs au nazisme est en vente libre avec pinoin sur rue (ou etait, car la derniere fois que j' ai mis les pieds s a Londres ca remonte aux annees 80s). Concernant le port d'objet (legal ou illegal) en Angleterre ca je ne sais pas?

Une chose c'est d'acheter du militaria nazi et d'avoir une collection "privée".
Une autre, c'est de s'exhiber en uniforme nazi sur la voie publique et de s'en vanter... Comme si ces personnes éprouvaient une certaine nostalgie du 3ème Reich.
Un pays qui dépasse vraiment les bornes en la matière est le Japon avec le phénomène "nazi chic". Pitoyable. Cette merde a aussi envahi la Chine et la Thaïlande...

La saga continue:

http://www.warhistoryonline.com/war-articles/white-supremacist-who-named-his-son-adolf-hitler-to-be-a-dad-again-and-is-this-time-hoping-for-a-little-eva-braun.html

Il semblerait que le système d'éducation en général et le système sanitaire ne fonctionnent pas bien aux USA.

Messieurs regardez ce film alors  ( il est top )
je vous laisse deviner LE prénom ..

polo a écrit:Messieurs regardez ce film alors  ( il est top )
je vous laisse deviner LE prénom ..

Je conseille vivement ce film, surtout pour la performance exceptionnelle de Valérie Benguigui.
Quant à PB, on l'aime ou on le déteste mais ce rôle lui va si bien...