Des collisions improbable?

Dans l'espace, un satellite américain est entré en collision avec un satellite russe qui ne servait plus depuis 1993. Les débris sont tombés au Texas. Je n'en sais pas plus.

Vous avez surement entendu parler de la collision entre sous-marins nucléaires français et anglais. http://www.lefigaro.fr/international/2009/02/16/01003-20090216ARTFIG00247-deux-sous-marins-nucleaires-entrent-en-collision-dans-l-atlantique-.php

C'est la preuve que la furtivité des sous-marins est bonne.

Sans oublier les toilettes de chantier spatiales minglouffiennes....

Et on attend la collision en vol de deux avions de ligne, pour bientôt normalement.

LSR a écrit:Sans oublier les toilettes de chantier spatiales minglouffiennes....

Propagande !

LSR a écrit:Et on attend la collision en vol de deux avions de ligne, pour bientôt normalement.

Ca c'est moins probable, à cause d'un précédent (collision entre un avion de Fedex et un Airbus chargé d'enfants de hauts fonctionnaires russes) et de ce qu'on appelle le RVSM (reduced vertical separation minimum) instrument qui dit et alerte le pilote de la proximité d'un autre appareil et du danger qui s'en suit.
Le cas d'accident précédent que je citais est du à une erreur d'un contrôleur aérien suisse, les deux appareils ayant été victimes d'une collision étaient équipés d'un boîtier RVSM, mais dans ce cas présent les pilotes ont cru le contrôleur plutôt que leur instrumentation. Depuis, les pilotes ont ordre de se fier seulement et uniquement à ce boîtier en cas de contestation d'un contrôleur aérien.

En planeur on dispose d'un équipement sensiblement similaire qui s'appelle le FLARM. C'est un petit boîtier de 10 x 15 cm à peu près équipé d'une série de diodes, plus le nombre d'entre elles est allumé, plus le danger de collision de proximité est grand. C'est vraiment utile car les planeurs étant blancs, il arrive qu'ils se confondent avec le ciel sans parler des angles morts qui empêchent de voir quoi que ce soit, dans un thermique, à l'atterro, etc.

Ah, beh, j'ignorais qu'il y avait déjà eu un accident de ce genre.
Les croisements rapprochés entre avions de ligne sont certes très rares, mais il existent. Un cas encore assez récemment où deux avions sont passés à quelques centaines de mètres l'un de l'autre, erreur du contrôleur aérien également si je me souvient bien.
Les facteurs humains et matériels devant être pris en compte, ces d'accidents ne sont pas impossibles, même si très improbables, comme tu le soulignes.
Une connaissance co-pilote sur Boeing m'a raconté comment un jour il a encodé un "cap de dégagement" de 270° au lieu de 90 dans le pilote automatique. Il m'a aussi raconté le très sérieux savon que le pilote lui a passé
De quand date cette collision?

Quant aux collisions entre sous-marins, elles ne sont pas si rares lors de manœuvres rapprochées d'intimidation. L'avant-dernier cas en date fut peut-être celui du Kursk.
Mais deux sous-marins "alliés", là, je dis chapeau

Ming a écrit:
Ca c'est moins probable, à cause d'un précédent (collision entre un avion de Fedex et un Airbus chargé d'enfants de hauts fonctionnaires russes) et de ce qu'on appelle le RVSM (reduced vertical separation minimum) instrument qui dit et alerte le pilote de la proximité d'un autre appareil et du danger qui s'en suit.
Le cas d'accident précédent que je citais est du à une erreur d'un contrôleur aérien suisse,

Qui fut tué par le père d'un desdits enfants, je crois?
Concernant les toilettes spatiales Minglouffiennes, j'attend de nouvelles infos

Mes confuzes, ce n'était pas un appareil de Fedex mais un de DHL. Cette histoire est intégralement rapportée ici :

http://www.tsr.ch/xobix_media/files/tsr/other/2006/chapitre230506.pdf

Quant aux collisions de sous-marins, elles sont, furent et resteront fréquentes. Pendant la guerre froide ça n'a cessé d'arriver tous les quatre matins, que ce soit volontaire ou involontaire d'ailleurs. Un éperonnage évite des conséquences plus graves que celles d'un tir de torpille pour ne citer que ce cas. J'avais des photos de l'USS Los Angeles si ma mémoire est bonne avec le dome radar (tout à l'avant du SSN) bien écrasé, avec une forme presque parfaite, qui ressemblait violemment au négatif de la proue d'un autre sous-marin.

Il s'agissait du vol 2937 de la Bashkirian Airlines, un Tupolev 154 qui entra en collision avec un Boeing 757 de DHL près d'Uberlingen en Allemagne. Le Tupolev arracha la queue du Boeing et explosa, tandis que le Boeing vola encore sur près de 7km avant de se crasher à flanc de montagne. La catastrophe coûta la vie à 71 personnes. Effectivement, un des contrôleurs aériens fut assassiné par un russe qui avait perdu sa femme et ses deux enfants.

Mais il y a déjà eu un précédent, la collision en vol entre le vol 550 InexAdria et le vol 475 British Airways. Les deux avions étaient un DC-9 et un Trident HS 121 au dessus de Zagreb, alors en Yougoslavie. La catastrophe eu lieu 10 septembre 1976 et fit 176 morts.

Il faut également noter que 2001, deux avions de ligne japonais avaient failli se percuter en vol et les passagers eurent la vie sauvent grâce aux pilotes, qui ignorèrent les instrutions du contrôleur pour écouter celle de leur TCAS. La collision fut éviter à une centaine de mètres près, grâce à des manoeuvres assez brutales qui firent quelques blessés parmi les passagers.

Il y a les collisions au sol, dont on ne parle guère, pourtant l'accident de Ténérife fut à l'époque (mars 1977) qualifiée de catastrophe aérienne du siècle -deux Boeing 747 qui collisionnent ça fait beaucoup de morts, 580 pax décédés, de mémoire il y a eu seulement une soixantaine de survivants-. La nappe de brouillard ce jour là et d'autres circonstances (déroutement des appareils, etc. -c'est généralement une accumulation de petites choses qui conduisent au grand boum- ont fait que les deux 747 sont entrés en collision.

Il y a quelques années de cela -en mai 2002 pour être précis- le même type d'accident avec les mêmes circonstances -un appareil décollant d'une piste percute un autre qui rejoint le tarmac via une bretelle d'accès- s'était produit sur l'aéroport de Milan Linate. Dans le cas présent un jet d'affaires était sur la bretelle d'accès et s'est fait tronçonner en deux.

Oui ,les collisions sont un fléau dans l'aéro ,et surtout dans les phases d'atterrissages ou de « serrage de pompe  » ,où tout le monde se bouscule sur un espace bien restreint ...

Pour le « Flarm » en planeur ,c'est vrai qu'il s'agit là d'un gage de sécurité supplémentaire non négligeable ...
N'empêche que cela ne constitue qu'un moyen d'assistance ,qui ne dispense en rien une atention de tout les instants ...
J'ai majoritairement piloté "à l'ancienne " ...En effet ,le Flarm n'était pas employé dans deux des quatre aérodromes ou j'ai sévit (Fayence et Compiègne ) ,et il fallait donc être particulièrement vigilant notamment à Fayence pour l'affluence ,et à Compiègne pour le peu de "zones à pompes" ...

panzerblitz a écrit:Oui ,les collisions sont un fléau dans l'aéro ,et surtout dans les phases d'atterrissages ou de « serrage de pompe » ,où tout le monde se bouscule sur un espace bien restreint ...

Pour le « Flarm » en planeur ,c'est vrai qu'il s'agit là d'un gage de sécurité supplémentaire non négligeable ...
N'empêche que cela ne constitue qu'un moyen d'assistance ,qui ne dispense en rien une atention de tout les instants ...
J'ai majoritairement piloté "à l'ancienne " ...En effet ,le Flarm n'était pas employé dans deux des quatre aérodromes ou j'ai sévit (Fayence et Compiègne ) ,et il fallait donc être particulièrement vigilant notamment à Fayence pour l'affluence ,et à Compiègne pour le peu de "zones à pompes" ...

Je te le fais pas dire. Ca ne reste qu'un vulgaire moyen d'aide, d'ailleurs lorsque j'ai commencé aucun des planeurs n'en avait et mon instructeur me disait à chaque quart de virage "sécurité", soit un rapide coup d'oeil pour vérifier que personne ne déboulait avec les risques que cela suggère. Avec le temps pas mal de pilotes oublient ce réflexe ou deviennent trop sûrs d'eux et c'est ainsi que les accidents arrivent, parce qu'ils se pensent bons pilotes. Il y aurait beaucoup de choses à dire à ce niveau là.
C'est à peu près le même principe qu'en avion, avec la prolifération des systèmes d'aides, ça ne remplacera jamais l'oeil humain et l'attention générale au(x) moindre(s) problème(s). Ce n'est qu'un complément.