100 000 morts oubliés : La bataille de France

Présentation de l'éditeur

En mai-juin 1940, plus de 100000 hommes se sont fait tuer sur place pour défendre la France et l'Angleterre, dont ils ont sauvé le corps expéditionnaire à Dunkerque.

Ce livre est leur histoire. Au cours des 47 jours de la bataille, à maintes reprises, en Ardennes, Argonne, Flandre, Picardie, Normandie (Saint-Valery-en-Caux), à Dunkerque, et devant Lyon, la proportion de soldats français tués en résistant à l'invasion a atteint 90 % des effectifs engagés.

Les Allemands ont eu par jour plus de 2000 soldats mis hors de combat, dont une moitié de tués. Nos pères et grands-pères se sont aussi bien battus que les Américains quatre ans plus tard à Omaha Beach. En 1940, nos soldats voulaient poursuivre les hostilités. Jamais le peuple français n'a appelé Pétain au pouvoir.

C'est un coup d'État, avec faux et usage de faux, qui a permis aux généraux français antirépublicains de livrer nos soldats à l'ennemi, de les menacer du conseil de guerre s'ils continuaient à se battre.
Ce sont nos généraux, parfaitement incompétents et dépassés, qui ont rompu avec l'Angleterre et placé notre pays sous la tutelle nazie.

Jean-Pierre Richardot, journaliste et historien, est un ancien du Monde, de L'Express, de France 2 et de RTL.

[/b]

Note Perso :

Juste regard sur les 47 jours de la bataille de France.
L'auteur nous démontre que le mythe d'une armée composée de soldats défaitistes et résignés à être envahis est complètement faux.
Preuves faites a l'aide de documents que l'armée était sans doute l'armée la plus puissante au monde, chars, aviation, hommes.
Les fracais se sont battus, certains même à l'arme blanche pour repousser l'envahisseur.
Les seules défaitiste "pacifistes" ont été selon l'auteur les généraux qui ont donné à l'enemie nos armes nos hommes notre fierté.
Pendant que nos généraux se pavanaient devant une pièce de Molière dans la nit du 9 au 10 Juin 40, Hitler envahissait la France, cette France sourde et endormie.

Excellent livre !!

18€ !

Pas encore lu mais je le lirai assurément
En attendant une question me taraude à propos de la couverture : des Français avec des Thompson en 1940 ??

en plus le model m1

En plus il y en a même un qui porte un ceinturon Garand et un autre des guêtres américaines.
La photo est assurément prise dans les Vosges ou lors de l'offensive française de la 1ière DFL.
Photo plutôt mal choisie pour un livre qui traite de la Bataille de France en 1940.
Prosper

Effectivement l'auteur a commis une petite erreur ,tout le monde peut se tromper


Et puis ...,je ,je,je...

L axe a écrit:Effectivement l'auteur a commis une petite erreur ,tout le monde peut se tromper


Et puis ...,je ,je,je...

Tout à fait d'accord, mais de la à confondre 1940 avec 1944-45
Mais ce n'est peut-être pas l'auteur qu'il faille incriminer, mais l'éditeur.
Enfin que soit, si l'Histoire est bien relatée...........
Bonne fin de soirée
Prosper

Il n'y en a pas un qui à un BAR aussi?

Je confirme, le troisième soldat en partant de la gauche est bien armé d'un BAR pendant que les deux premiers sont armés de Thompson modèle 1942-1943 (chargeur droit ayant remplacé le chargeur camembert) et enfin, les deux derniers soldats doivent être armés de Springfield 1903...

Cordialement

Héhé une grosse erreur là.
C'est sur qu'elle est pas de 40 cette photo... Juste les casque peuvent évoquer 1940, mais c'est tout!

Et encore je me demande si le 3e et le 4e n'ont pas un casque US... Enfin bref, oui l'éditeur n'a pas embauché un gars qui s'y connait pour faire la couv, ça c'est certain . Ayant encore des casques français mais peut-être pas tous, c'est vrai ça peut être la 1ère DFL, ou la brigade Alsace-Lorraine... enfin c'est certain que c'est en 1944.
Rien que pour rire, je ne l'ai pas encore acheté mais j'aimerai bien connaître ce que l'éditeur à fait écrire dans les premières pages du bouquin, pour dire ce que représente la photo de couv, comme cela doit se faire. Si c'est écrit 1940, j'éclate de rire dans la librairie l'erreur aura vraiment été loin !!

A+

Tout à fait normal dans le sens ou les éditions du cherche-midi ne sont absolument pas spécialisées dans le domaine historique. L'éditeur a vu des soldats avec des casques Adrian, allez hop ça ira bien comme ça.

La couverture n a pas la pretention d illustrer un combat en MAI 40 mais des francais qui se battent.

Rassurez vous l'intérieur fourmillent de documents et de sources sûres.

Kaiser Sauce a écrit:Tout à fait normal dans le sens ou les éditions du cherche-midi ne sont absolument pas spécialisées dans le domaine historique. L'éditeur a vu des soldats avec des casques Adrian, allez hop ça ira bien comme ça.

Mais dans ces cas là, l'auteur n'a pas d'avis a donner ? l'éditeur impose la couverture ?
Car j'imagine que pour l'historien ça fait tâche de savoir que la photo de couverture n'est pas en rapport avec le contenu du texte. L'auteur ne pourrait pas exprimer son choix ? A moins qu'il soit déjà bien content d'etre publié alors il ne veux pas contrarier l'éditeur...

Car ce n'est pas la première fois que je vois une photo de couverture erronée, chaque fois je me demande si c'est une bourde de l'auteur, ou si c'est parcequ'il n'a pas osé "taper une gueulante" pour faire respecter son choix

Non a mon avis l'auteur n'a pas eu son mot à dire, je le connais un peu pour l'avoir vu à Vincennes plusieurs fois, (et en zieutant sur ses cartons lol) il a l'air de bien bosser et de savoir ce qu'il fait, rien à redire la-dessus et c'est pour ça que le livre doit être intéressant, je ne dis pas le contraire. C'est juste la photo de couv qui gene c'est tout...

Sturmovik a écrit:

Kaiser Sauce a écrit:Tout à fait normal dans le sens ou les éditions du cherche-midi ne sont absolument pas spécialisées dans le domaine historique. L'éditeur a vu des soldats avec des casques Adrian, allez hop ça ira bien comme ça.

Mais dans ces cas là, l'auteur n'a pas d'avis a donner ? l'éditeur impose la couverture ?
Car j'imagine que pour l'historien ça fait tâche de savoir que la photo de couverture n'est pas en rapport avec le contenu du texte. L'auteur ne pourrait pas exprimer son choix ? A moins qu'il soit déjà bien content d'etre publié alors il ne veux pas contrarier l'éditeur...

Car ce n'est pas la première fois que je vois une photo de couverture erronée, chaque fois je me demande si c'est une bourde de l'auteur, ou si c'est parcequ'il n'a pas osé "taper une gueulante" pour faire respecter son choix

Ça peut être à la base une question de droit : les photos de l'ECPA sont payantes et facturées en fonction de la destination : journaux, livres et à combien d'exemplaires. Évidemment plus le nombre est élevé et plus la note est salée, c'est également conditionné par le fait qu'il s'agisse d'une photo de couverture ou de cahier, pleine page, demi ou quart de page, etc.

L'auteur peut donner son avis, mais la maquette du livre est destinée essentiellement à vendre le livre, donc au mieux on tiendra compte de ses conseils, au pire on le remerciera d'un gentil "c'est possible, mais...", enfin encore faut-il que l'auteur ait relu ou vu la version finale de son ouvrage, ce qui n'est pas toujours le cas pour des questions de délais, de correction, etc.

Personnellement si j'avais du illustrer la couverture de cet ouvrage, j'aurais mis une photo d'un corps franc, en évitant évidemment de loger celles ou l'on voit Joseph Darnand. Question de choix...

Ok, merci pour les explications sur le monde de l'édition

Bon! Impec! On sait maintenant que ce n'est pas une bonne photo qui est en couverture du livre. Super, on voit que vous êtes tous de sacré spécialistes de l'armement de l'époque et ... Et ça change quoi ? Ce livre vaut-il la peine ou non d'être lu ? C'est là, l'essentiel.

PS: si le ton vous simple sec ou cassant, sachez que ce n'est pas mon intention, mais il faudrait quand même dépasser cette histoire de photo.

ETANT L AUTEUR DE CE POST JE CONSEILLE CE LIVRE PAR SON CONTENU ET NON PAR L ANACHRONISME PROBABLE DE CETTE SACREE PHOTOGRAPHIE.

C EST UNE EDITION 2009. BIEN ECRIT ON NE S ENDORT PAS.

BONNE LECTURE TOUT DE MEME !!

Chef oui chef ! ( ) Oui parlons du bouquin. A première vue mon seul a priori avant de le lire est le risque de voir la même chose que dans Comme des Lions de Dominique Lormier (qui à l'air de vivre en faisant des bouquins fait rapidement sur des thèmes accrocheurs mais là n'est pas la question) où il était également question des morts oubliés, des combattants français qui se sont tout de même bien battus, etc... Pilou60 semble l'avoir lu, qu'en est-il ? quels sont les grands thèmes abordés (cela permettrait en outre de réorienter ce post sur le contenu de cet ouvrage )

Pour ajouter à ce que dit Vincent s'agit-il d'une longue discussion politico-militaire ou est-ce enrichi (12 oeufs au kg) de témoignages sur les unités qui se sont défendues ?

En fait la question réelle que je me pose, c'est de savoir si l'auteur ne s'est pas trop concentré sur l'arrivée de Pétain-qui-n'a-jamais-été-demandé-par-les-français (certes mais il a été nommé vice-président du conseil du gouvernement de Paul Reynaud. Et quand ce dernier a donné sa démission, la nomination de Pétain a été supportée à la fois par Reynaud mais également par Lebrun, autrement dit le président de la République, bien que ce dernier était opposé à l'armistice).

Opportuniste comme il l'était, en dehors du fait que sa venue a été considérée comme une providence, le souci est que je ne vois pas vraiment en quoi Pétain n'a pas été voulu par les français puisqu'il n'a jamais été question d'un vote... Coup d'état, l'expression est mal employée, au sens ou il n'a pas pris les armes pour renverser la République.
(je fais référence au post de présentation et aux propos de M.Richardot)

Pour être franc, je suis en cours de lecture et il est vrai qu'il faudra attendre la flecture complète pour en avoir une critique objective.

Ce livre me plait car les les mots et phrases sont bien tournés, on lit sans être "fatigué", tout le monde monde n'est pas un littéraire dans l'âme et certains livres même très bons pour les connaisseurs peuvent en arrêter plus d'un car très lourd.
Tout le monde peut le lire je pense, même une personne qui ne serait pas un mordu de 39/45, l'auteur nous implique comme un spectateur à une pièce de théâtre tragique.

Ce qu'il me plait effectivement c'est de lire que la France s'est effectivement battue. Le programme scolaire d'histoire n'évoque à aucun moment une bataille enragée, mais des francais fuyants et soumis gouverné par des généraux viellissants et collaborateurs.

Je n'ai pas cette prétention d'avoir une bibliothèque pointue sur ce conflit.

Il est vrai que lire que notre pays "s'est noblement comporté", "une France courageuse", que l'aviation francaise à abattu 400 appareils enemies, qu'il a y eu des Francais à Dunkerque, que finalement "les francais se sont "aussi bien battus que les américain à Omaha", donne de manière évidente un autre regard sur notre armée. (Il n'y a pas que Tom Hanks ou BoB qui ont sauvé le pays!)

Bien des lecteurs ont eu l'occasion d'obtenir ces sources, cette histoire, cette "vérité" mais je donne l'occasion aux lecteurs de ce forum, passionnés ou curieux, quelque soit leurs acquis en la matière, de prendre conscience de choses non dites, non révélées et de démontrer à travers ce livre que nos grands pères se sont battus et qu'ils ne sont pas tous rendus, résignés.

A très vite donc.

En ce cas il est fort dommage que ce livre n'ait pas été mis plus en avant. La défaite de 1940 est souvent expliquée avec toute une série de poncifs, qui vont des soldats qui auraient décampé sans avoir tiré un coup de feu jusqu'aux aviateurs qu'on n'a pas vus, en passant par le phénomène 7ème compagnie.