Code avions japonais

salut

dis moi qu elle est la difference entre


un zero a6m2 11(le plus classique) et





un zero type a6m2 21???









merci

A6M2 Type 0 Model 11 (零式艦上戦闘機一一型)[/b]


While the Navy was testing the first two prototypes, they suggested that the third be fitted with the 700 kW (940 hp) Nakajima Sakae 12 engine instead. Mitsubishi had its own engine of this class in the form of the Kinsei,
so they were somewhat reluctant to use the Sakae. Nevertheless when the
first A6M2 was completed in January 1940, the Sakae's extra power
pushed the performance of the plane well past the original
specifications.
The new version was so promising that the Navy had 15 built and
shipped to China before they had completed testing. They arrived in Manchuria in July 1940, and first saw combat over Chungking in August. There they proved to be completely untouchable by the Polikarpov I-16s and I-153s
that had been such a problem for the A5Ms currently in service. In one
encounter, 13 Zeros shot down 27 I-15s and I-16s in under three minutes
without loss. After hearing of these reports the Navy immediately
ordered the plane into production as the Type 0 Carrier Fighter, Model
11. Reports of the Zero's performance filtered back to the US slowly.
There they were dismissed by most military officials, who felt it was
impossible for the Japanese to build such an aircraft.


A6M2 Type 0 Model 21 (零式艦上戦闘機二一型)[/b]


After the delivery of only 65 planes by November 1940, a further
change was worked into the production lines, which introduced folding
wingtips to allow them to fit on aircraft carriers.
The resulting Model 21 would become one of the most produced versions
early in the war. When the lines switched to updated models, 740 Model
21s were completed by Mitsubishi, and another 800 by Nakajima. Two
other versions of the Model 21 were built in small numbers, the
Nakajima-built A6M2-N "Rufe" floatplane
(based on the model 11 with a slightly modified tail), and the A6M2-K
two-seat trainer of which a total of 508 were built by Hitachi and the
Sasebo Naval Air Arsenal.

SOurce: http://en.wikipedia.org/wiki/A6M_Zero

c est sympa de poster une reponse mais t aurais pas la version francaise s il te plait?

Non.

salu
merci quand meme

bon ca me fera bosser mon anglais...

Après un rapide traduction gogolienne, j'ai essayé de rendre cohérents ce qui en est sorti. Voici ce que ça donne, j'espère que cela pourra aider certains.


A6M2 Type 0 Modèle 11 (零式艦上戦闘機一一型)

Lorsque la marine eut testé les deux premiers prototypes, il fut suggéré que le troisième devrait être équipé du moteur Nakajima Sakae 12 de 700 kW (940 ch) à la place du précédent. Mitsubishi avait son propre moteur de cette classe, le Kinsei, de sorte qu'ils étaient quelque peu réticents à utiliser le Sakae. Néanmoins, lorsque le premier A6M2 fut achevé en Janvier 1940, la puissance supplémentaire du Sakae poussa les performances de l'avion bien au dessus du cahier des charges original.
La nouvelle version a été si prometteuse que la marine en construisit 15 et les expédièrent vers la Chine avant même d'avoir achevé les tests. Ils sont arrivés en Mandchourie en Juillet 1940, et ont d'abord combatu sur Chung King en août. Là, ils se sont avéré complètement intouchable par le Polikarpov I-16 et I-153S qui avait déjà eu un tel problème face au A5Ms actuellement en service.
Durant une rencontre, 13 Zeros abattirent 27 I-15 et I-16 en moins de trois minutes sans pertes de leurs coté. Après audition de ces rapports, la Marine a immédiatement introduit l'avion dans la production comme la Fighter 0 carrier type, le modèle 11.
Les rapports sur les performances du Zéro filtrèrent aux États-Unis lentement où ils furent rejetés par la plupart des responsables militaires, qui ont estimés qu'il était impossible pour les Japonais de construire un tel aéronef.

A6M2 Type 0 Modèle 21 (零式艦上戦闘機二一型)

Après la livraison de seulement 65 avions en Novembre 1940, un nouveaux changement fut introduit dans les lignes de production, qui a consistait dans le repliage des bouts d'ailes pour leur permettre de tenir sur des portes-avions. Il en découla le modèle 21 qui deviendrait l'une des versions les plus produites au début de la guerre. Lorsque les lignes de production finirent d'être mise à jour, 740 Modèle 21s furent construits par Mitsubishi, et 800 autres par Nakajima. Deux autres versions du modèle 21 ont été construites en petit nombre, l'hydravion Nakajima A6M2-built-N "Rufe" (basé sur le modèle 11 avec une queue légèrement modifiée), et le A6M2-K avec deux place pour l'instruction avec un total de 508 exemplaires qui ont été construits par Hitachi et la Sasebo Naval Air Arsenal.

bel avion, tout d'même

sukhoi a écrit: Lorsque les lignes sous tension furent mise à jour,

Merveilleux!

Heu oui j'avoue que j'en ai laisser passer une belle là!
Mais si tu aurais vu ce que j'avais recolté aprés le passage par le traducteur automatique... Je crois que j'aurais perdu moins de temps a traduire le texte de l'anglais par moi-même.

J'édite.

salut

merci ca m aide beaucoup a comprendre la terreur que les zeros cuirasses inspiraient aux aviateurs anglais, australiens, etatsuniens et chinois...

au fait je travaille a la conception d une maquette par moi meme mais je sais pas quel bois employer...

salut
---------------------------------
qui veut la paix prepare la guerre

Merci pour les infos complémentaires.
GREG

Merci pour cette liste Greg Ace.
Par contre sait tu en quoi consiste les modifications spécifique au bombardement en piqué qui furent apportés au A6M7? Des freins de piqués et un renforcement de la structure peut être?
Merci a quiconque aurait des informations a ce sujet.

Face aux Hellcats ,ce fut une hécatombe de Zéros

Je regarde ma doc, je te donne les indications Sukhoi (je ne suis pas chez moi actuellement, comme souvent).
Sinon, les pilotes US évitaient les combats tournoyants avec les Zeke. Et les pilotes US avaient un meilleur entrainement.

GREG

GREG ACE a écrit:Je regarde ma doc, je te donne les indications Sukhoi (je ne suis pas chez moi actuellement, comme souvent).
Sinon, les pilotes US évitaient les combats tournoyants avec les Zeke. Et les pilotes US avaient un meilleur entrainement.

GREG

Merci beaucoup Greg.
Par contre pour l'entrainement des pilotes US, il faut préciser de quelle époque tu parles: lors de leur entrée en guerre je me suit toujours laisser dire qu'ils avaient au contraire un niveau de m... par rapport au japonais , néanmoins ce problème fut très rapidement réparé avec l'arrivée des jeunes pilotes qui commençait tout juste a être entrainer en prévision des troubles en Europe.

Hum ,niveau de m... c'est vite dit ...

Le matos américain n'était certes pas de dernière jeunesse (encore que ,cela s'observait d'avantage au sol que dans les air) ,mais nous ne pouvons pas tout à fait en dire de même pour le niveau d'entraînement ,en tout cas celui des pilotes .

Comme exemple ,t'as évidemment les Tigres Volants de Chenault .Les palmarès sont certes fort tirés par les cheveux (en moyenne de 150 % ) ,ils n'en témoignent pas moins que les USA aussi savaient alors faire la guerre ,même si officiellement en paix .

Le Hellcat était très robuste,fiable, avec un niveau de disponibilité frisant les 95% et un ratio victoires/pertes qui est demeuré inégalé 19 victoires contre une perte.....blindage et vitesse sont supérieurs à l'adversaire qui est plus manoeuvrable et posséde une meilleure autonomie.Les pilotes avaient pour ordre de ne jamais s'engager en combat tournoyant contre le Zéro.A partir de l'automne 1943, date de son entrée en lice,le combat aérien dans le Pacifique marque une supériorité américaine incontestable

Pour le Hellcat 5156 appareils abattus pour 270 de perdus.
Pour le Corsair 2140 victoires pour 189 de perdus.
Reste a trouver pour le P38, P47 et le P51.

GREG.

A noter quand même qu'il serait mieux de substituer le terme d'appareils japonnais abatus par celui de revendiqué ...Les surestimations des deux protagoniste étant plus que doublées presque tout au long de la guerre (malgré de sensibles améliorations chez les américains à la fin de la guerre ) .

En tout état de cause ,nous en avions d'ailleurs parlé ,le F6F ne fut en rien un avion miracle ,ni même spectaculaire .Engagé au dessus de l'Europe comme il l'avait été au dessus du Pacifique ,nul doute qu'il eut fallut le ramasser à la petite cuillère ,tant ses perf sont alors moyennes ,voir carrément proche du médiocre .

Il était cependant un appareil disponible "au bon moment" ,pour "les bonnes personnes" ,a une époque où l'ennemi avait encore de nombreux appareils en vol ,appareils faisant autant de cibles potentielles ...En tout cas jamais je n'irai confronter un F6F d'avec un F4U ,pour moi ces appareils ne font tout simplement pas partis de la même catégorie ,ne jouent pas dans la même cour !

Les Hellcats ont combattu brièvement en Europe lors du débarquement en Provence,ils équipaient les P.A Kasaan Bay et Tulagi,ils furent utilisés pour l'appui direct et revendiquèrent la destruction de 487 blindés ou transports ainsi que celle de 3 He 111 et 2 Ju 52..S'il n'a pas été plus engagé que cela,.sous la forme du Thunderbolt "the flying jug" son moteur a participé activement à la victoire en Europe.

Ah je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas été employé en Europe ,j'ai dit qu'il n'a jamais été employé dans la même proportion qu'au Pacifique ...

Du reste ,nous en avions longuement parlé ici (et dans les pages d'avant et d'après ) ;

https://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/les-avions-f39/votre-chasseur-monomoteur-favori-ayant-participe-activement-t4845-140.htm

Je réitère ce que j'indiquais ,en me permettant d'ajouter qu'une revendication de char détruit est risible ...De la part de pilotes d'appareils dépourvus de toutes armes anti-char !