Ah la gueule de l'honneur!

Voila je voulais porter un coup de gueule en pleins débat sur l'identité nationale (perso la fierté d'être français m'aide à faire caca mais c'est à peut près tout.) on va raser un cimetière de "gueules cassés" dans le nord pour faire un parking. Après on nous bassine avec le devoir de mémoire tout ça mais je vois bien que c'est juste pour fleurté avec le front national mais bon et que le pognon passe avant tout. Cest types se sont battus pour nous on les a enfermés dans des asiles pour pas les voir et maintenant on casse leurs dernière demeure comme quoi mourir pour la France c'est mourir pour des paquerettes.

Ce n'est pas "pour la France" qu'ils sont morts mais au bénéfice des générations suivantes. Gueules cassées et dans le nord, c'est donc un cimetière de vétérans de 14-18. Tant que les sépultures sont précieusement conservées et déménagées dans un endroit approprié je n'y vois rien à redire. Au contraire, ce qui me paraît ignoble c'est d'avoir (peut-être) constitué un cimetière spécifique, alors qu'ils méritent tout autant de figurer avec les autres. La différence ils l'ont déjà eu au cours de leur vie, il n'y a pas besoin de la marquer une fois morts.
Quant à s'interroger sur l'identité française, ça me parait être une bonne idée. D'abord parce que je considère qu'il importe d'être patriote et d'aimer son pays et ce sont deux valeurs qui foutent le camp. Ce genre d'idées ont été récupérés par certains partis, qu'ils soient de droite ou de gauche. Il y a encore peu de temps de cela, les gamins apprenaient la Marseillaise à l'école -en tous cas ça a été mon cas- et chaque congrès de parti politique se terminait par la même chanson -à l'exception des communistes qui préféraient l'internationale, ce qui ne manque pas d'ironie-. Le drapeau et la Marseillaise, ce sont des valeurs communes qui mériteraient de figurer perpétuellement en tête ce cortège, dans chaque congrès et réunions de chaque parti et non pas brandis comme une espèce d'étendard pour se réfugier derrière et se déclarer plus patriote que...

Voila je voulais porter un coup de gueule en pleins débat sur l'identité nationale (perso la fierté d'être français m'aide à faire caca mais c'est à peut près tout.) on va raser un cimetière de "gueules cassés" dans le nord pour faire un parking. Après on nous bassine avec le devoir de mémoire tout ça mais je vois bien que c'est juste pour fleurté avec le front national mais bon et que le pognon passe avant tout. Cest types se sont battus pour nous on les a enfermés dans des asiles pour pas les voir et maintenant on casse leurs dernière demeure comme quoi mourir pour la France c'est mourir pour des paquerettes.

Hum ,je suis assez d'accord en fait .

Outre le fait qu'il y ait en ce moment des milliers de choses plus importante a faire pour le gouvernement ,ce qui me gène le plus c'est qu'une telle mesure intervienne après l'affaire des test ADN et la révision des programmes scolaires pour "donner une image positive de la colonisation" .
Tout cela n'augurant rien de bon pour qui développe un certain esprit de recul et compare cette situation avec d'autres ayant eu lieu 65 ans plus tôt !

Je sais pas vous ,mais j'aime bien être sur les fofo ,on à l'impression que certaines choses n'appartiennent qu'au passé !

Ming a écrit:Ce n'est pas "pour la France"

C'est ce qui est écrit sur beaucoup de monuments au morts je suis d'accord avec toi après. Quand à la Marseillaise au lieu de la chanter betements on devrait plus tot apprendre ce qu'elle signifie maintenant on la chante à tort et à travers et pour nimporte quoi. Quand au drapeau français non perso je me sens pas français juste "homme" si on pouvait abolir les drapeaux nationaux et les frontières ça serait une bonne chose. Et chanter la marseillaise sous le drapeau français est aussi ironique car contrairement à ce qu'on croit les révolutionnaires de 1789 ont brandis des drapeaux rouges! (réference à la couleur du peuple et du sang.)
Et le drapeaux français est un vieux signe de l'éphemère monarchie parlementaire française!


Mais comme dit l'adage le français à pris comme symbole le coq car il chante et il est fier même les deux pieds dans la merde!

Et chanter la marseillaise sous le drapeau français est aussi ironique car contrairement à ce qu'on croit les révolutionnaires de 1789 ont brandis des drapeaux rouges! (réference à la couleur du peuple et du sang.)

Euh ,ayant eu le "privilège de me farcir durant deux ans des cours d'histoire moderne ,je me permet de contester ce point .
Les drapeaux brandi à cette occasion n'étaient ni rouge ,ni bleu blanc rouge ,ni même blanc ...Pour beaucoup les tableaux figurant ces évènements datent de 1848 ou de la période napoléonienne ,où il était d'usage de montrer un peuple-nation ,unis derrière une seule idéologie ,ce qui est faux .

La plupart des révolutionnaires de 1789 étaient fervemment royalistes ,et ce n'est pas la constitution du 3 septembre 1791 qui ira contester ce point là !

Bonjour, bien d'accord avec Ming sur le patriotisme qui fout le camps, et le sens du drapeau de la nation, avec l'hymne national .
Quant au cimetière des "gueules cassées" , j'ose espérer qu'il a été prévu de les déplacer , si ce n'est dans le cimetière de la commune, au moins dans un cimetière militaire , et qu'on leur rende les honneurs avec les représentants de la municipalité .Les patriotes sont une race en voie de disparition, ils sont souvent mis à l'index , par ceux qui font l'amalgame avec les partis d'extrême- droite , et font "rigoler" ceux qui pensent détenir la vérité en matière d'humanisme , ce sont des hommes et femmes qui aiment profondément leur pays , prêts à le servir de manière indéfectible sans de contre-partie , et qui souffrent sans rien en laisser paraître lorsqu'ils assistent à des actes, des faits, et des mesures allant à l'encontre de l'intérêt de celui-ci .L'identité nationale est un beau programme (ne datant pas d'hier) mais très difficile à faire appliquer sans prendre de véritables mesures qui seraient très mal perçues et nous mettrait à dos outres les associations oeuvrants dans les quartiers , mais aussi les pays dont les ressortissants seraient concernés.Pourtant , cela va dans le sens de l'intégration à la nation , et par là, la reconnaissance du drapeau et la signification de l'hymne national et son respect .

Amicalement.


Le ronin.



....dans la réalité, il n'y a pas de round d'observation....



Semper fidelis.

Pasionaria a écrit:Voila je voulais porter un coup de gueule en pleins débat sur l'identité nationale (perso la fierté d'être français m'aide à faire caca mais c'est à peut près tout.) ...

Très belle phrase contre le nationalisme stupide.

Je la retiend et la replacerai à loisir.

"Le nationaliste est un patriote dévoyé"

Perso quand j'ai appris la Marseillaise étant mouflet, on nous avait longuement parlé de Rouget de l'Isle et du sens, de la signification des paroles. Pour avoir fréquemment voyagé au Canada et notamment dans l'Ontario, j'ai plusieurs de mes amis qui arborent le drapeau à feuille d'érable à côté de leur porte d'entrée. Des canadiens français, qui ne se considèrent pas comme à part mais comme faisant partie d'une seule et unique nation composée de différentes ethnies de toutes provenances, et surtout pas comme étant des militants pour l'indépendance du Québec. C'est la forme la plus pure de patriotisme, l'anti sécession par excellence, l'idée d'unité pour le pays. Et pourtant dans l'Ontario, les canadiens français ne sont pas majoritaires. "Une seule nation sous un même drapeau" je ne me rappelle plus ou est-ce que je l'ai lu (aux Etats-Unis je crois), mais c'est ainsi que pour moi s'exprime l'identité nationale, elle prend en compte les différentes origines de tout un chacun pour les réunir sous le même drapeau et n'a vraiment aucune conotation nationaliste.

Ceci dit l'expulsion d'Afghans est il une forme d'assimilation ? J'en doute fort ,une épuration ethnique plutôt ,même si le terme est un peu fort .

Je pense cependant à la phrase que prononça notre ministre de l'identité nationale ,la semaine dernière ".Nous n'aurions jamais dû abandonner au Front national un certain nombre de valeurs qui font partie du patrimoine républicain" .

Je pense qu'il n'est pas question là de réapprendre la marseillaise au primaire ,je n'y serai d'ailleurs pas hostile .Ce qui me chagrine c'est qu'il s'agirait plutôt là d'une manoeuvre politique-politicienne visant à récolter les voix du FN par une série de mesure confinant à l'ultra nationalisme des plus nauséabond .

Cette pratique est d'ailleurs vieille comme le monde ,déjà Chirac ,en son temps ,avec le fameux discours sur "les odeurs" .

panzerblitz a écrit:Ceci dit l'expulsion d'Afghans est il une forme d'assimilation ? J'en doute fort ,une épuration ethnique plutôt ,même si le terme est un peu fort .

Un peu fort? Carrément exagéré, tu trouves pas?

Oui et non ...Si tu suis la politique actuelle française ,tu pourras constater que le terme revient fréquemment .

Ceci dit ,je l'ai souligné ,le terme est inaproprié ,mais il n'y en a pas beaucoup d'autres ..."La sélection de ceux qui peuvent rester et ceux qui doivent partir" ne sonne pas beaucoup mieux ,mais est en effet plus proche de la réalité .

C'est ainsi qu'aprés l'explusion de quelques Afghans ,il fut décidé d'accorder la nationalité française à un boxeur albanais ...Est ce qu'il s'agit là d'une chose meilleure que la ségrégation raciale ,la question mérite d'être posée .

Non on ne peut pas parler d'épuration ethnique pour l'expulsion d'afghans. Il y a certaines règles auxquelles on ne peut déroger en matière d'accueil de réfugiés. C'est l'éternel débat des clandestins, dans un sens comme dans l'autre. C'est une reconduite à la frontière, et quoi qu'on en pense, c'est conforme aux lois de la République. Seulement ça n'est que le début du problème, parce que les flux migratoires vont devenir de plus en plus importants au fur et à mesure. Et il y aurait beaucoup de choses à dire à ce sujet.
Et encore faudrait-il savoir si l'expulsion n'a pas été menée sur désir ou souhait des britanniques, en sous-main... Puisque la jungle a été démantelée pour empêcher les clandestins de se rendre outre Manche.

Cela dit, ce qui me paraît normal et conforme aux lois me parait détestable sur d'autres points. Notamment l'immigration choisie -sélective serait plus appropriée, puisqu'elle se fait au détriment des pays concernés- ou le don de la nationalité française pour des résultats sportifs. Tout le monde n'est pas sur le même pied d'égalité -eh oui les hommes ne naissent pas libres et égaux en droits- et c'est en cela que je trouve ce comportement ignoble. Pour qu'un légionnaire acquiert la nationalité française, de mémoire il faut qu'il ait versé du sang -autrement dit qu'il ait été blessé-.

panzerblitz a écrit:

Et chanter la marseillaise sous le drapeau français est aussi ironique car contrairement à ce qu'on croit les révolutionnaires de 1789 ont brandis des drapeaux rouges! (réference à la couleur du peuple et du sang.)

Euh ,ayant eu le "privilège de me farcir durant deux ans des cours d'histoire moderne ,je me permet de contester ce point .
Les drapeaux brandi à cette occasion n'étaient ni rouge ,ni bleu blanc rouge ,ni même blanc ...Pour beaucoup les tableaux figurant ces évènements datent de 1848 ou de la période napoléonienne ,où il était d'usage de montrer un peuple-nation ,unis derrière une seule idéologie ,ce qui est faux .

La plupart des révolutionnaires de 1789 étaient fervemment royalistes ,et ce n'est pas la constitution du 3 septembre 1791 qui ira contester ce point là !

Il me semble ques les drapeaux étais rouges enfin après si tu as plus de détails... Oui fervemment royaliste et issus de la bourgeoisie. Les contre révolutionnaires étais eux par contre des paysans pauvres qui voulait simplement qu'on les laisses prier avec leurs curés.
Pour les expulsions d'afghans qui viennent d'un pays en guerre c'est comme si les britanniques avaient renvoyés De Gaulle en France.

Ming, pour te répondre, le "droit du sang versé" (si je me permets de l'appeler ainsi) existe toujours dans la Légion Etrangère.

Bon, je vais peut-être me faire traiter de vilain réactionnaire, mais voici ce que je pense de ce débat.

- 1/ Je me sens pleinement français pour la raisons suivantes : d'une part la langue que j'ai apprise à maîtriser, sur les bancs de l'école. Une langue qui toutefois s'est construite. Déjà en fondant l'Académie en 1629, le cardinal de Richelieu a tenu à ce que ce qu'on appelera la "langue de Molière" soit complètement retravaillée, épurée et arangée. D'autre part, ayant, comme la majorité écrasante de mes compatriotes (même d'origine africaine ou nord-africaine) des ancêtres ayant combattu à Verdun, sur la Somme, en Argonne et un autre membre de ma famille a avoir appartenu à la "bande à Leclerc", je suis en droit de me dire français et je suis pleinement en droit de m'en prétendre fier.
Enfin, je suis en droit de me dire fier d'être français parce que mon pays est dépositaire d'une histoire extrêmement riche qui a marqué la Chrétienté (les Cathédrales, Saint-Louis, le Siècle des Saints...), tant que l'Europe moderne (des Lumières si vous préférez, bien que mes préférences penchent ailleurs, mais ceci est un autre débat) et la période contemporaine.

-2/ Maintenant, est-ce que je vais être obligé d'haïr mon voisin de palier qui vient d'un pays d'Afrique ou ma gardienne d'immeuble portugaise ? Bien sûr que non ! Peut-être qu'eux aussi se disent français mes d'un autre point de vue.

-3/ Il est sûr que l'histoire de France ne regorge pas de personnages et d'épisodes exemplaires. Mais quelqu'un de ma génération doit-il foncièrement rendre des comptes pour le passé ?

-4/ Je pense que le concept d' "identité française" regroupe un peu tout et n'importe quoi. Peut-on définir réellement un français type que certains "intellectuels éclairés" se sont amusés à décrire comme "le français moyen- casquette-béret-et-litron-de-rouge". Je voudrai tout d'abord rappeler que même en 1789 un picard n'éprouvait pas les mêmes affinités qu'un languedocien qui ne se sentait pas pareil qu'un breton. Or, ces trois personnes avait le sentiment d'appartenir à quelque chose: le Royaume de France avec toutes les diversités que cela comprenait. Donc voyez-vous, la diversité ne date pas vraiment d'hier. Quand en 1709-1710, Louis XIV proclama un appel à son peuple pour l'aider dans la guerre de succession d'Espagne, celui-ci répondit massivement, non pas par une certaine forme de patriotisme ou de nationalisme, mais par fidélité au souverain père de ses sujets. Enfin, en 1914-1918, certains soldats montés au front ne parlaient que très peu de mots de français et pourtant, ils avaient le sentiment eux-aussi d'appartenir à quelque chose né de la fraternité de la tranchée.
Par conséquent, je ne pense pas qu'il y ait une "ethnie française" unique et uniformisée.

5/Enfin dernier point, je suis d'accord pour dire que ce débat sur l'identité nationale n'est qu'un prétexte pour conserver au bercail les électeurs du Front National qui ont voté pour Nicolas Sarkozy en 2007. Manoeuvre liée à la crainte des élections régionales.

Voilà. Vous pouvez me considérer comme un horrible réactionnaire, mais j'ai dit ce que j'avais à dire. Je suis français et catholique depuis bien des générations, mes arrières-grands pères ont servi la France sans rien demander alors pour répondre à Pasonaria être français ne m'aide pas seulement à faire c... !!

Cordialement

Bonsoir, dans le sens d'être Français +1

Parce que le problème aujourd'hui, ce sont des gens qui se sont installés en France, qui bénéficient de structures existantes , emplois, syndicats, allocations diverses, sécurité sociale, associations en tout genre à leurs dispositions , et qui au final veulent continuer à vivre comme dans leur pays d'origine (habillement, culte etc etc....) Il n'y a qu'a voir lors de rencontres sportives, la couleur de certains drapeaux.Tant que ceci se fera , l'identité nationale restera pour une majorité lettre morte .Pour les autres et j'en connais, pas de soucis .

Amicalement.


Le ronin.


....Dans la réalité, il n'y a pas de round d'observation....


Semper fidelis.

Voilà. Vous pouvez me considérer comme un horrible réactionnaire,

Beh écoute non ,tes écrits sont d'ailleurs très justes et reflètent pas mal de mes pensées

L'idée de nation française ne répond à pas grand chose de concret en fait ,la France fut taillée d'un coup de traité de Cateau Cambrésis d'un autre de traité des Pyrénées ...

Toujours très idéalisé ,mais toujours aussi faux en fait ...Non ,nos origines ne sont pas vraiment uniquement des Gaulois à plumes (d'ailleurs qu'est ce qu'un Gaulois ,pour les anciens vous vous souvenez de la discorde ) ,un auvergnat à d'ailleurs plus de parenté avec un Hongrois qu'avec un breton (dédicasse très appuyé à notre ministre de l'intérieur ) ,bien des membres du FN sont quand à eux clairement d'origine sarasine si l'on s'en réfère à leurs noms de familles (et oui ,eux aussi ont pu être accueillis ) ...

En fait si une personne aurait bien pu nous dépatouiller dans ce débat ,c'est bien le grand défunt d'hier ,Claude Levis Strauss !

Pas besoin de remonter aux Gaulois pour trouver une nation française. Une nation se définit notamment par une communauté de langue, de culture, de valeurs (je n'y inclue pas, comme certains, les notions d'origine ethnique ou de religion - hormis les éléments culturels qui découlent de la religion historiquement dominante et qui a contribué à fonder certains aspects de la nation - , éléments qui ne me paraissent pas du tout indispensables). C'est pourquoi n'importe qui qui accepte ces notions et les intègre peut devenir français, indépendamment de son origine ethnique, de sa culture ou de sa langue d'origine. Bien sûr, ce n'est pas facile, mais tout le reste n'est que du blabla. Intégrer une nation, c'est avant tout une volonté (et dé-intégrer une nation aussi, j'en sais qqch, même si ça fait belle lurette que la nation belge n'existe plus, si tant est qu'elle a jamais existé; mais c'est un problème personnel).
Les "citoyens du monde", ça n'existe que dans l'imagination de certains idéalistes de gauche qui, pour certains, payent l'impôt sur la fortune... suivez mon regard.

Nan mais Yeoman, tu te trompes, tout le monde sait que le Français est raciste, chiant, se plaint tout le temps, fait tout le temps grève, que sa jeunesse est dissolue, qu'on est anti musulmans, colonialistes, antisémistes, feignants, peu productifs, profiteurs, stupides, arrogants, obsédés par la bouffe et le sexe, bêtes et méchants, de mauvaise foi, qu'on mange des chatons, qu'on pollue et divers autres trucs auxquels je ne pense pas maintenant.
Ah, oui : et on est tous soit pauvres, soit de sales profiteurs capitalistes.

Tout ça pour dire à ceux qui ne se sentent pas français d'aller voir ailleurs si leur pays y est. La France n'est pas pire que ses voisins développés et certainement mieux que quelques machins dictatoriaux où la langue de bois est pratiquée avec encore plus d'aisance que chez nous. Avant de faire de notre brin de paille un baobab aux OGM, regardez un peu dans l'oeil du voisin -_- Je précise d'ailleurs qu'évidemment je ne m'adresse pas aux Belges.

Y'en a marre de ces discours à la "La France c'est pourri, être patriote c'est nul". Y'a pas de mal à aimer son pays et à en être fier, ok ça sert à rien, mais dans le cas contraire on finit avec un peuple de pleurnichards qui passent leur temps à s'auto flageller sur leur propre médiocrité au lieu d'avancer.

Je trouve, étant arrivé dans les parages dans les années 80, que les Français ne se rendent pas vraiment compte de la qualité de vie, et de liberté sociale dont ils jouissent comparé à un maximum de pays, USA compris... sans même parler de la sécu.

Kalendeer a écrit:... qu'on mange des chatons, ...

Le reste je savais, mais ça . . . c'est vraiment dégueulasse.

Ben ,c'est peut être pour ça qu'ils la défendent bec et ongles ,cette qualité de vie ...

Ceci dit la réforme sur la sécurité maladie aux USA ,ne fut elle pas acceptée et par des démocrates et par les républicains ,à la fin des '90 ?
La privatisation de tout ce qui touche à la santé semblait tout d'abord avoir une certaine popularité ,outre atlantique (n'étant pas américain ,je me garderai bien d'être affirmatif sur ce point ) .

La culture est différente ,les cultures sont toutes différentes comme le disait LSR .Un américain moyen se croira en URSS s'il vit en France ,du fait de la présence encore marquée de l'état dans la société .
Ceci n'est cependant pas du luxe et je pense qu'en temps de crise ,un tel concept n'a rarement aussi bien mérité son appellation d'état providence !

panzerblitz a écrit:les cultures sont toutes différentes comme le disait LSR

Ah, non, je t'en prie panzy: nulle part je n'ai écrit un tel lieu commun

Ben oui ,mais tu as écrit ça ;

Les "citoyens du monde", ça n'existe que dans l'imagination de certains idéalistes de gauche [...]

Or ,cela soutend que tu admets l'existence d'une pluralité des cultures ,et donc que tu rejètes le concept de "culture monde" propre l'extrème gauche .

Bon d'accord j'ai du faire (un peu ) de l'interprétation ,mais vu que tu as été le premier a lancer l'idée ,j'ai surfé dessus !

Ce n'est pas vraiment ce que je voulais dire, mais je n'ai pas envie d'entrer dans des débats glabougneux ce soir
Je n'avais encore jamais entendu cette locution "culture monde", mais je la trouve bien ridicule aussi, tiens. Elle me fait penser à cette phrase de Claude Lévi-Strauss que j'ai lue cette après-midi, justement: L’humanité s’installe dans la monoculture; elle s’apprête à produire la civilisation en masse, comme la betterave.

Heu ,elle est pas de moi mais de Yves Lacoste

Et Yves Lacoste ,pour info ,c'est LE géographe actuel que les grandes écoles parisiennes s'arrachent ,si tu lui trouves une phrase ridicule ,c'est très bien ,mais garde la pour les concours ...

Ensuite bon ,je saisis pas très bien où veux tu en venir ,tu dis être contre une homogénéisation des culture ,puis tu dis que non ,c'est pas ça ...Oui ,faudra pas glabougner des tubercules ce soir !