"Francais de souche"

[Invité]

Bonjour,

Je vous propose ici une petite analyse du terme «Français de souche » que je retrouve de temps a autres sur le Net.

Ce vocable a été inventé par l’administration française durant la «glorieuse époque » des Colonies. Il s’agissait de trouver une façon de faire correctement la différence entre les colons et les colonisés en Indochine et en Afrique.
Mais, c’est quoi, un «français de souche » ?

Reprenons depuis le début :
A l’origine, l’Hexagone est peuple de tribus gauloises, donc des Celtes.
Puis les Romains annexent le Sud, la «Provincia Nostra », puis en l’an 55, le Nord en écrasant Vercingetorix a Alesia. Nous devenons donc des gallo-romains.

Originellement paganistes, les Gallo-Romains deviennent lentement Catholiques

L’Empire romain s’effondre, les «barbares » Germaniques envahissent la Gaule : Ostrogoths, Wisigoths, et, surtout, Francs, a qui nous devons le nom de notre pays.
Les Vikings Nordiques ne tardèrent pas de s’établir en Normandie.

Eux aussi deviennent lentement Catholiques.

Charles Martel arrêta les Conquérants arabes et musulmans a Poitiers, mais ils laissèrent des «traces ».

L’anglois, le perfide Rosbif de la perfide Albion, occupa ensuite l’Aquitaine et le Nord jusqu’à ce que Jeanne D’Arc et ses successeurs ne le boute hors de France sans pour autant l’empêcher de laisser quelques traces génétiques lui aussi. Nombre d’entre eux resterons d’ailleurs en France, Anglais, Irlandais et Ecossais. Certains conservent discrètement leur religion Anglicane.

Tout au long de cette période du Moyen Age, le Sud de la France fut expose, a de nombreuses reprises, a des raids de pirates barbaresques venus d’Algérie qui ne manquèrent pas de prendre le repos du guerrier sur le tas, avec les conséquences habituelles.

Puis vint la Renaissance et l’arrivée en France de nombreux Italiens et quelques Espagnols qui, entre deux oeuvres d’art, courraient le guilledou, bien entendu.

Les Régiments Suisses de Louis XIV a Louis XVI ne se contentèrent pas de garder le Roi….
Puis arrive, après la Révolution, l’Empire. Les Grognards de Napoléon ne ramenèrent pas de leur combats dans toute l’Europe que de la gloire…

Schisme religieux ; La France se déchire entre Catholiques et Protestants. Les Juifs, Orthodoxes et Anglicans se font tout petit. Les quelques musulmans du Sud prétendent être Catholiques.

Révolution Industrielle. Besoin de main d’oeuvre. Les 1ers immigrants Polonais et autres Européens de l’Est arrivent. Et avec eux les premiers Orthodoxes.

1871 : Les Prussiens et autres Allemands occupent une bonne partie de la France.

XXeme Siècle.
1917, Révolution Russe. De nombreux Russes Blancs viennent se réfugier en France. La communaute Orthodoxe s’etoffe.

1914-1918. Le Nord Est de la France est occupe par l’Armée Allemande. Y font quoi, le week end, les troufions ?
Peu d’autres de mouvements de population, a ma connaissance, mais je n’ai pas la science infuse, jusqu’à la DGM.

1933-40 : Des réfugiés Juifs de toute l’Europe, des Républicains Espagnols, des antinazis Allemands, des antifascistes Italiens et autres s’installent en France. Les survivants y prendront racines.

1945. On tond les femmes mais le fruit des amours interdits entre soldat allemands et femmes françaises est la. De nombreux allemands, après leur libération des camps de prisonniers de guerre, reviendront en France pour rejoindre leurs dulcinées et y resteront.

Apres guerre. Les 30 glorieuses. L’industrie et l’économie se développent à la vitesse grand V. Il faut de la main d’oeuvre et vite. Polonais, Italiens, Espagnols, Portugais, Yougoslaves arrivent en masse et s’installent.

1953, Fin de la guerre d’Indochine. De nombreux Vietnamiens, Cambodgiens, Laotiens, se réfugient en France. Introduction donc du Bouddhisme en France.

1962, fin de la guerre d’Algérie. Parmi les rapatries, des Italiens, des Espagnols, des Juifs et les Harkis. Et, avec eux, la communauté Musulmane Française s’étoffe à son tour.

Depuis, de nombreux Africains et Maghrébins ont suivi. Rappelons qu’ils furent accueillis à bras ouverts et bourses fermées par de nombreux employeurs. Musulmans en majorité.

Je présente par avance mes excuses a ceux que j’ai oublies dans ma description du patchwork qu’est le Français moyen.

Conclusion : Si a partir de cela, quelqu’un ici peut me donner une définition du «français de souche » qui corresponde à une vérité historique, scientifique, ethnique, culturelle et religieuse, chapeau…

[fix]

facile
moi par exemple je suis français de souche. En effet quand je vais en foret avec un livre j'apprecie une bonne souche pour m'appuyer pour lire
conclusion je suis français de souche..... p24
hum

bon sinon tu oublies plein de truc effectivement, les mouvements de population dans l'exagone ont toujours été très importants, par exemple les espagnols des pays bas espagnols au XVIe XVIIe dont la famille de ma mere fait partie,
accessoirement ce n'est "l'exagone" que depuis 250 ans, pas plus. Avant il était serieusement rongé sur les coins :D, alors quand un français de souche (ou de futaie, je dédaigne pas non plus, je suis donc moitié souche moitié futaie :D) est issue de lorraine, pays du saint empire jusque louis XV, comment on fait? ou un savoyard, italien jusque les années 1860?...

[Invité]

Le fix des futaies abonde dans mon sens et je prends bonne note des complements a apporter a mon message

D'autres complements en vue ?

[Dan*.]

Il n'y a de définitions logiques à rien

A mon avis on considère que quelqu'un est de "souche" si sa famille vit en France depuis plus de x années... Donc tous les immigrés d'hier seront les français de souche de demain ;)

dan

[Invité]

tous les immigrés d'hier seront les français de souche de demain

Je sens que nous allons, a ce train-la, arriver d'ici peu a d'interessantes conclusions

[fix]

Il n'y a de définitions logiques à rien

A mon avis on considère que quelqu'un est de "souche" si sa famille vit en France depuis plus de x années... Donc tous les immigrés d'hier seront les français de souche de demain ;)

dan

non
j'avais un copain qui est d'origine chinoises et d'une très ancienne migration (debut du XXe, les chinois qui sont arrivés à belleville à paris) et ça l'empeche pas d'avoir des reflexions pour le moins irreverencieuses de la part de connard avec des crampes au bras droit. Le genre de trucs comme "rentre dans ton pays face de citron". très interessant pour quelqu'un dont la famille est en france depuis au moins autant de temps que les italiens des migrations du debut du siecle.
qu'on le veuille ou non l'aspect extérieur compte pour etre vue comme "de souche" ou pas.

[Charlemagne]

et que dire de notre bon vieux Charlemagne... roi des Francs qui n'est même pas né sur le territoire français...(né en Belgique) et attendez c'est pas fini: ce même Charlemagne qui fut empereur de l'Empire d'Occident qui se désagrégea pour donner naissance entre autre au St Empire Germanique, ancêtre de l'Allemagne actuelle...

[Somua]

Je suis Ok sur le fond , mais j'apprecie pas trop :

Puis les Romains annexent le Sud, la «Provincia Nostra », puis en l’an 55, le Nord en écrasant Vercingetorix a Alesia. Nous devenons donc des gallo-romains.

Il ne faut pas oublier que Brennus ( chef arverne) a mis a sac Rome quelques années plus tot , et que les romains se sont pris une deculottée mémorable a Gergovie , juste avant Alesia .
La defaite d'Alesia , pour moi , tient plus a une chance incroyable des Romains qu'a leur superiorité en terme d'organisation militaire .
Mais bon , je m'ecarte ( comme d'habitude ;) ) du sujet initial ....

Alors un Français de souche , c'est quoi ? C'est tres certainement pas un celte , car aucune tribu celte ne couvrait tout le territoire, et on trouvait des celtes jusqu'en turquie a une epoque .
Passons sur le Gaulois , et attachons nous au terme "Français" , qui vient des francs , peuple barbare qui a juste envahi la gaule . Donc on peut oublier gaulois , romains et gallo-romains .
On peut etablir donc que ça debute avec clovis , mais comme vous le signalez tres bien , au cours de l'histoire , le "peuple" franc , qui est deja mellé aux romains et gaulois , se verra completé par du sang de toutes les origines possibles et imaginables .
La France est donc bien une terre de mixité ethnique ( n'utilisez pas le terme race , ou je deviens tout rouge ) mais n'en est pas pour autant un territoire "mondial" .
Etre Français de souche , ça n'a pas de sens réel , c'est comme si les americains "blancs" se revendiquaient de souche , alors que l'on sait tres bien que tous les blancs vinrent dans ce pays a partir de la decouverte de Colomb .
Cependant , concernant la France , il semble communement acquis que l'origine européenne prevaut ( ce qui explique le jugement au facies dont parle un autre contributeur ) , ainsi que le fait de descendre jusqu'au moyen age minima ( de sang bleu ou non ) pour ce que l'on determine comme "de souche" .

Pour ma part, il semblerait que je corresponde a cette definition , mais mes origines etant en Bretagne d'une part, et de l'autre en Aquitaine , il est donc tres fortement probable que j'ai du sang anglo-saxon dans les veines ( qui etaient celtes au depart aussi ) . Il semblerait egalement qu'un des mes aieuls ait été templier , et soit entré en garnison en provence au retour des croisades . J'ai donc tres certainement du sang Italien ou turc , peut etre israelite egalement dans les veines . Mais quelle importance ?
Etre de souche ou non , le plus important est de "se considerer" comme Français , pour des raisons saines , respecter les droits et devoirs de la republique , et garder une notion de patriotisme en cas de danger .

Un français de souche ? Bah , les Français se posent souvent la question " et t'es d'ou , toi?" , et moi , ayant parcouru l'hexagone , de leur repondre " de partout" . Je pense que ça resume assez bien .

Au final , on devrait se demander si on est celte de souche ( et quand on connait les differences entre chaque tribu/royaume celte , on devrait pousser jusqu'a se demander t'es un arvene ? un parisii ? un ligure ? etc etc ... )

Bref, je suis juste un Français . Peu m'importe si la souche est réelle .

[stan_hudson]

Le stéréotype du français dit de souche c'est un individu typé blanc, ayant un prénom occidental du genre "jean" "paul", un nom type occidental.
Cela c'est bien beau cela mais lorsque je vois des français dit de souche qui boivent (c'est beau une personne ivre dans la rue), fument (bonjour la pollution), qui sont gras (les effets de la bière), qui petent en public, ont des propos imbéciles, etc... j'ai parfois honte d'être un français de souche.
Remarque, là dedans je reconnais mes futurs beaux parents...

[Dan*.]

Il faut pas généraliser... je suis sur qu'il y a des gens qui pêtent, s'ennvivrent, fument dans tous les pays du monde...

dan

[Somua]

Il faut pas généraliser... je suis sur qu'il y a des gens qui pêtent, s'ennvivrent, fument dans tous les pays du monde...

dan

Des français expatriés ? ;)
Ok ok , je sors ...

[stan_hudson]

En effet ce genre d'individus on en voit partout dans le monde...
Donc si on reviens à notre débat.
Si un jour je suis à l'étranger et que je rencontre une personne s'appelant daniel laurent (prénom et nom bien français par excellent) je me poserais betement la question vu son nom si il est d'origine française ou si il est français.
Je précise qu'il soit blanc ou noir.
Nos amis de Martinique, de Guadeloupe portent bien des prénoms et noms français. Euh, là je lui poserai des questions sur son ile, si c'est beau là bas, l'ambiance...
Par contre si je rencontre dans des circonstances semblables un individu se prénommant mohamed BAHADDOU je me dirais alors de quel pays d'afrique du nord il est originaire alors qu'officiellement (sans le savoir) il est de nationalité française.

PS: Est ce une forme de racisme de dire cela vu les circonstances actuelles ?

[fix]

Je suis Ok sur le fond , mais j'apprecie pas trop :

Puis les Romains annexent le Sud, la «Provincia Nostra », puis en l’an 55, le Nord en écrasant Vercingetorix a Alesia. Nous devenons donc des gallo-romains.

Il ne faut pas oublier que Brennus ( chef arverne) a mis a sac Rome quelques années plus tot , et que les romains se sont pris une deculottée mémorable a Gergovie , juste avant Alesia .
La defaite d'Alesia , pour moi , tient plus a une chance incroyable des Romains qu'a leur superiorité en terme d'organisation militaire .
Mais bon , je m'ecarte ( comme d'habitude ;) ) du sujet initial ....
.

alors déjà alesia est une terrible deculottée et c'est bien uniquement grace au savoir faire militaire et rganisationnel romain que ceux ci vaincrons.
en ce sens gergovie est moins terrible car les romains ont les moyens de remettre le couvert après, ce qui n'est plus le cas des gaulois après alesia (seul les bellovaques vont continuer mais c'est justement pasqu'ils ont refusés de faire partie de l'alliance de vercingetorix)

n'oublions pas non plus que vervingetorix ce n'est qu'une revolte, la gaule est conquise quelque années auparavent par caesar. la revolte de vercingetorix, qui finie en eau de boudin comme les autres, n'est qu'une des revoltes parmis les autres. C'est la mythologie de la IIIe république qui va la monter en epingle. Accessoirement et ironiquement vercingetorix était au commandement de la cavalerie gauloise de caesar lors de la conquete de la gaule chevelue quelque années auparavent. comme quoi on retourne ses brais comme les chemises.

deuxiemement brennus n'a pas de réelle existence dans le sens ou on ne sais pas si c'est un personnage réel (dans le sens unique) ou juste un titre. Le brennus serait un chef gaulois qui federe. Rien n'est sur à l'heure actuelle.
enfin ils ont peut etre mis à sac rome mais ce n'etait pas quelque années auparavent mais quelque siecles, au temps ou rome venait à peine de sortir du latium (ils venaient de briser l'alliance etrusque en conquerant veï). ce n'est donc en rien conparable. Sans compter que ce sont des gaulois cisalpin (italiens) qui ont mis rome à sac, pas des gaulois transalpins.
a choisir pour mettre les gaulois en exerge le pillage de delphe et l'implantation des galates en turquie est bien plus interessant.

rajontons en point final que rome a tiré les leçons de sa défaites contre les gaulois en developpant un matériel militaire spécifique pour les contrer, le pilum étant le meilleur exemple (javeline courte mais tres lourde projeté à faible distance pour briser la charge des hordes barbares).

bref ne surestimons pas les gaulois et ne denaturons pas les romains qui ont été en occident la civilisation la plus formidable pendant de nombreux siecles. ;)

[Charlemagne]

allé une ptite question, qui suis je?
je suis de nationalité française mais...(je prend ma respiration et je me lance) je porte un nom purement catalan et je suis né à Perpignan, parcontre ne me demandez pas à quoi ressemble cette ville, je n'y ai jamais vécu et aucun membre de ma famille est originaire de labas. La famille de mon grand pêre paternel est de la catalogne espagnole depuis plusieurs siècles. Ma grand mêre paternel est de normandie. Mes grand parents maternel sont de la réunion (mon ancêtre directe étant le 63° ou 68° premier habitant de l'ile) mais mes ancêtres venaient de Nantes...

En claire et pour résumer j'ai probablement du sang catalan, berbere, arabe,ibère,viking,celte,saxon,breton,malgache,indiens,chinois, africains...

et avec tout ça, en 18 ans de vie sur cette terre, j'ai changé 4 fois de pays...
alors si un jour vous arrivez à trouver qui je suis ... je vous paye une mousse bien fraiche...

[Ivy mike]

Boarf, j'ai du sang Bourgignon, du sang du pays Ch'ti, du sang de Bretagne, j'ai jamais bougé plus de 6 semianes de ma Normandie natale, si vous trouvez qui je suis, vous vous payerais votre pression tout seul...

Ivy -Franchouillard et fier-

[fix]

allé une ptite question, qui suis je?
je suis de nationalité française mais...(je prend ma respiration et je me lance) je porte un nom purement catalan et je suis né à Perpignan, parcontre ne me demandez pas à quoi ressemble cette ville, je n'y ai jamais vécu et aucun membre de ma famille est originaire de labas. La famille de mon grand pêre paternel est de la catalogne espagnole depuis plusieurs siècles. Ma grand mêre paternel est de normandie. Mes grand parents maternel sont de la réunion (mon ancêtre directe étant le 63° ou 68° premier habitant de l'ile) mais mes ancêtres venaient de Nantes...

En claire et pour résumer j'ai probablement du sang catalan, berbere, arabe,ibère,viking,celte,saxon,breton,malgache,indiens,chinois, africains...

et avec tout ça, en 18 ans de vie sur cette terre, j'ai changé 4 fois de pays...
alors si un jour vous arrivez à trouver qui je suis ... je vous paye une mousse bien fraiche...

facile, tu es charlemagne47 (moi aussi j'ai ce genre d'humour daniel :D)
et hop a moi la mousse :D

[Somua]

alors déjà alesia est une terrible deculottée et c'est bien uniquement grace au savoir faire militaire et rganisationnel romain que ceux ci vaincrons.
en ce sens gergovie est moins terrible car les romains ont les moyens de remettre le couvert après, ce qui n'est plus le cas des gaulois après alesia (seul les bellovaques vont continuer mais c'est justement pasqu'ils ont refusés de faire partie de l'alliance de vercingetorix)

Les gaulois ont de quoi se battre egalement apres Gergovie , j'en veux pour preuve que les camps romains qui faisaient le siege d'Alesia etaient eux meme encerclés par des forces tres largement superieures en nombre . De ce fait , les fortifications romaines etaient aussi bien interieures qu'exterieures . Bref , ils ne maitrisaient qu'un gros mur ...

n'oublions pas non plus que vervingetorix ce n'est qu'une revolte, la gaule est conquise quelque années auparavent par caesar. la revolte de vercingetorix, qui finie en eau de boudin comme les autres, n'est qu'une des revoltes parmis les autres.

Tout comme celle de Bouddica en grande bretagne , mais qui a su demontrer que les legions romaines n'etaient pas invincibles ( comme a Gergovie ) .

C'est la mythologie de la IIIe république qui va la monter en epingle. Accessoirement et ironiquement vercingetorix était au commandement de la cavalerie gauloise de caesar lors de la conquete de la gaule chevelue quelque années auparavent. comme quoi on retourne ses brais comme les chemises.

Etre un mercenaire "allié"ne signifie pas pour autant ne pas devoir soumission . Bien d'autres fois les romains se sont opposés a leurs alliés d'hier , mais je n'ai pas souvenance d'avoir lu cela .

deuxiemement brennus n'a pas de réelle existence dans le sens ou on ne sais pas si c'est un personnage réel (dans le sens unique) ou juste un titre. Le brennus serait un chef gaulois qui federe. Rien n'est sur à l'heure actuelle.
enfin ils ont peut etre mis à sac rome mais ce n'etait pas quelque années auparavent mais quelque siecles, au temps ou rome venait à peine de sortir du latium (ils venaient de briser l'alliance etrusque en conquerant veï). ce n'est donc en rien conparable. Sans compter que ce sont des gaulois cisalpin (italiens) qui ont mis rome à sac, pas des gaulois transalpins.

La , je ne suis bien evidemment pas d'accord . Brennus aurait été arverne . Effectivement cela se situe bien plus avant , et il n'en reste qu'un trophée de rugbymen actuellement .

Pour le reste , il y a beaucoup a dire , en commençant par le fait que la "civilisation" romaine a fait oublier des techniques et maitrises qui etaient dues aux celtes, bien plus avancés que le peuple romain sur certains points .
Et c'est effectivement les combats defensifs de rome qui ont determiné une organisation militaire sans faille , car ils etaient en sous nombre et devaient parer a ce probleme . Par la suite vinrent des materiels militaires , mais sur un champs de bataille ouvert , face aux chars celtes , les romains ont toujours eu des problemes a tenir les rangs .

Sur ce sujet, et ce sera finit pour l'appartée , je conseille la lecture de la guerre des gaules, les memoires de Jules Caesar :

[Somua]

juste pour terminer la dessus , une carte :

[fix]

alors déjà alesia est une terrible deculottée et c'est bien uniquement grace au savoir faire militaire et rganisationnel romain que ceux ci vaincrons.
en ce sens gergovie est moins terrible car les romains ont les moyens de remettre le couvert après, ce qui n'est plus le cas des gaulois après alesia (seul les bellovaques vont continuer mais c'est justement pasqu'ils ont refusés de faire partie de l'alliance de vercingetorix)

Les gaulois ont de quoi se battre egalement apres Gergovie , j'en veux pour preuve que les camps romains qui faisaient le siege d'Alesia etaient eux meme encerclés par des forces tres largement superieures en nombre . De ce fait , les fortifications romaines etaient aussi bien interieures qu'exterieures . Bref , ils ne maitrisaient qu'un gros mur ...

n'oublions pas non plus que vervingetorix ce n'est qu'une revolte, la gaule est conquise quelque années auparavent par caesar. la revolte de vercingetorix, qui finie en eau de boudin comme les autres, n'est qu'une des revoltes parmis les autres.

Tout comme celle de Bouddica en grande bretagne , mais qui a su demontrer que les legions romaines n'etaient pas invincibles ( comme a Gergovie ) .

C'est la mythologie de la IIIe république qui va la monter en epingle. Accessoirement et ironiquement vercingetorix était au commandement de la cavalerie gauloise de caesar lors de la conquete de la gaule chevelue quelque années auparavent. comme quoi on retourne ses brais comme les chemises.

Etre un mercenaire "allié"ne signifie pas pour autant ne pas devoir soumission . Bien d'autres fois les romains se sont opposés a leurs alliés d'hier , mais je n'ai pas souvenance d'avoir lu cela .

deuxiemement brennus n'a pas de réelle existence dans le sens ou on ne sais pas si c'est un personnage réel (dans le sens unique) ou juste un titre. Le brennus serait un chef gaulois qui federe. Rien n'est sur à l'heure actuelle.
enfin ils ont peut etre mis à sac rome mais ce n'etait pas quelque années auparavent mais quelque siecles, au temps ou rome venait à peine de sortir du latium (ils venaient de briser l'alliance etrusque en conquerant veï). ce n'est donc en rien conparable. Sans compter que ce sont des gaulois cisalpin (italiens) qui ont mis rome à sac, pas des gaulois transalpins.

La , je ne suis bien evidemment pas d'accord . Brennus aurait été arverne . Effectivement cela se situe bien plus avant , et il n'en reste qu'un trophée de rugbymen actuellement .

Pour le reste , il y a beaucoup a dire , en commençant par le fait que la "civilisation" romaine a fait oublier des techniques et maitrises qui etaient dues aux celtes, bien plus avancés que le peuple romain sur certains points .
Et c'est effectivement les combats defensifs de rome qui ont determiné une organisation militaire sans faille , car ils etaient en sous nombre et devaient parer a ce probleme . Par la suite vinrent des materiels militaires , mais sur un champs de bataille ouvert , face aux chars celtes , les romains ont toujours eu des problemes a tenir les rangs .

Sur ce sujet, et ce sera finit pour l'appartée , je conseille la lecture de la guerre des gaules, les memoires de Jules Caesar :

je veux bien finir l'apparté mais je veux répondre avant quand même :D

concernant gergovie tu ne m'as pas compris. apres gergovie les romains peuvent remettre le couvert. apres alésia l'alliance arverne n'en as plus les moyens. les armées de secours se sont toutes fait battres et n'ont plus de commandement unique. la ou gergovie est un pat alesia est un echec et mat. et le fait qu'ils ne controlaient qu'un gros mur n'y change rien. c'est d'ailleur largement réducteur, les romains n'etaient pas assiegés eux, les gaulois n'ont pas mis le siege ils ont tentés de briser celui ci. ils n'ont de toute façon pas la technique ni l'organisation pour mettre le siege aux murs romains.

opur le reste oui ce n'est qu'une révolte mais l'invincibilité romaine est de la propagande de caesar, personne n'y crois à l'epoque.
quelque années avant la 1ere invasion de la gaule par caesar par exemple une legion romaine sera obligé de passser sous le joug après avoir pris une branlé (vers le pays basque je crois ou un peu plus haut), ou la legion de sabinus et cotta qui est massacré durant l'hivers 55-54
la guerre des gaule de caesar est tres interessantes mais il faut pas oublier que c'est une oeuvre de propagande. caesar augmente la valeur de ses ennemis pour valoriser sa propre valeur auprès de la population romaine a qui cette oeuvre est destiné.
quand aux alliers des romains ils reconnaissent la tutelle romaine. ils ne sont pas colonisés on pourrait dire mais plutot vassaux. Ca ne change pas le fait que c'est une révolte.

concernant brennus ce n'est pas du tout ce qui est dit actuellement
je n'ai rien sous la main de plus interessant mais je te renvois vers l'article de wiki anglais sur les brennus (les pasqu'il y en as au moins 2 connus, celui qui pille rome et celui qui pille delphe)
http://en.wikipedia.org/wiki/Brennus

et pour revenir au brennus qui nous interesse il était chef des senones sur l'adriatique, pas arverne
http://en.wikipedia.org/wiki/Brennus_%284th_century_BC%29
et pour une fois wiki donne des sources pour le moins interessantes

* Livy, Ab Urbe Condita 5.34-49
* Diodorus Siculus, Library 14.113-117
* Plutarch, Camillus 15-30
* Polybius, Histories 2.18
* Dionysius of Halicarnassus, Roman Antiquities 13.6-12

et pour terminer la civilisation romaine est une civilisation qui a l'interet justement d'assimiler le meilleur de ses adversaires, c'est pour moi tout aussi interessant que l'invention pure ;). un peut comme la découverte de l'amerique en somme. que se soit les bretons, les vikings, les chinois ou autres c'est bien colomb qui en est la personne importante même si ce n'est pas le premier car c'est avec son expédition que l'exploitation de l'amerique commence.
l'invention en elle même ne suffit pas.

[Phil642]

Etant Belge de souche je n'ai pas d'avis sur le sujet

[Narduccio]

et avec tout ça, en 18 ans de vie sur cette terre, j'ai changé 4 fois de pays...
alors si un jour vous arrivez à trouver qui je suis ... je vous paye une mousse bien fraiche...

Français ?

[stan_hudson]

Etant Belge de souche je n'ai pas d'avis sur le sujet

Moi qui ne fais aucune différence entre un Belge francophone et un français...
Remarque, j'en fais bien entre français de différentes régions...

charlemagne47 a écrit:
et avec tout ça, en 18 ans de vie sur cette terre, j'ai changé 4 fois de pays...
alors si un jour vous arrivez à trouver qui je suis ... je vous paye une mousse bien fraiche...

Pareil : Français
Alors tu me l'as paie quand la mousse bien fraiche ?

[pegase001]

Moi qui ne fais aucune différence entre un Belge francophone et un français...

Salut,

moi j'en fais une : l'accent

pour Narduccio : belge

@+, pegase001

[Invité]

Il faut pas généraliser... je suis sur qu'il y a des gens qui pêtent, s'ennvivrent, fument dans tous les pays du monde...

Des français expatriés ? ;)
Ok ok , je sors ...

Tu penses a qui, la ?

Enfin, je te pardonnes, la plus interessante phrase de ce fil, a mon avis, est de toi :

Etre de souche ou non , le plus important est de "se considerer" comme Français , pour des raisons saines , respecter les droits et devoirs de la republique , et garder une notion de patriotisme en cas de danger

Je parles des phrases sur le sujet, le debat HS Alesia/Gergovie etait tres interessant aussi.

[Dan*.]

Fix: sur ton ami chinois qui vit en France et ses parents aussi:

J'avais dit "x" années avant d'être considéré français de souche.
C'est clair que ce nombre "x" change selon les personnes, leur visage.

dan

[Contenu sponsorisé]