Wz. 29 "Ursus"

Cet article, refait et amélioré, est désormais visible sur le site Sturmovik, pour le voir cliquez sur le lien suivant :

http://sturmovik.histoquiz-contemporain.com/articles/articles.php?cat=114&id=83

Bonsoir, et merci pour cette documentation, sur un engin méconnu .



Amicalement .



Le ronin.

L’Ursus n’est pas un mauvais véhicule mais, en 1939 elle est vielle et obsolète : son armement est insuffisant (encore cette ***** de SA-18)

Je ne serai pas aussi catégorique ... les performances du SA-18 sont loin d'être excellentes, mais pour une engin de reconnaissance qui n'est, en théorie, pas censé engager le combat, notamment avec des blindés ennemis, c'est tout à fait "suffisant", en 1929 bien sur ! Surtout, grâce à sa faible vitesse initiale, le SA-18 peut très bien "traiter" les nids de mitrailleuses, en assurant une certaine efficacité contre l'infanterie (parce que ne pas oublier que le SA-18 a été conçu pour ça !), et à la vue des blindages des blindés de l'époque, il pouvait encore très bien rendre des services "antichars" ! L'APCR Mdle 1935 (mis au point comme "compensateur" en attendant l'arrivée des SA-38 nettement plus efficace) offre 21mm de blindage percés à 400mètres ... c'est certes restreint, mais tout à fait recevable lorqu'on sait que très peu de blindés dépassaient cette épaisseur de blindage, sauf sur l'arc frontal. Après, j'ignore si l'armée polonaise a effectivement reçue ce type d'obus ; si tel n'est pas le cas, il me semble qu'il faut diviser ces chiffres par deux quant aux capacités antichars, soit seulement 10-12mm perforés à la même distance, ce qui est bien sur assez peu ! Ah, dernier argument en faveur de cette vénérable pièce, sa cadence de tir .. il me semble que ça atteint bien les 10-12 coups/minute pour un équipage entraîné ; même si ce ne perforant pas le blindage du char ennemi visé, ça peut cogner assez fort à l'intérieur !

A mon avis le plus gros "défaut" de la Wz.29 est l'absence d'une traction complète, soit 4 roues motrices ... avec la seule traction arrière, et la puissance limitée du bloc moteur, il est clair que les performances en terme de vitesse et de vélocité seront très limitées, sans parler du tout-terrain ! Et puis bon, bien sur, absence de radio !

Petite précision sur les mitrailleuses embarquées, il y a confusion : deux Hotchkiss étaient installées dans la nuque de la tourelle (en plus de celle de caisse), toutes deux servies par le même homme ... d'après ce que je sais, la mitrailleuse arrière-droite (quand on est à la place du chef de char) a été démontée par la suite, prenant trop de place et, comme tu le cites, ce type de montage ne favorisait pas l'efficacité ! Donc en fait, en 1939, seules deux mitrailleuses sont embarquées à bord !

Merci pour cet article !

il est tout en angles cet ancêtre
on comprend qu'il n'ait guère fait le poids devant les panzers...

Une automitrailleuse à l'allure dépassé de camion comme de nombreux autres modèles européens au début du conflit ( mis a part notre Pan-Pan nationale à l'allure très moderne pour l'époque )
Seul point positif; l'armement assez conséquent d'un canon et de 3 mitrailleuses, rare sur ce type d'engin.

Et oui, tu touche du doigt les gros défauts de l'Ursus et des automitrailleuses de l'époque (Laffly 80; BA 4, 6 et 10; sdkfz 231 (6 rads) ...).

Cet engin engin est lourdement armé, mais c'est une apparence trompeuse : comme l'a expliqué Goliath plus haut, il ne possède en réalité que 2 mitrailleuses mal placées et le canon court SA-18 de 37mm à bout de souffle. Donc des performances correctes un engin de reco mais pas exeptionelles non plus.
Ceci allié à sa faible vitesse, sa mauvaise mobilité en tout-terrains, l'absence de radio fait Que l'Ursus est un engin pas vraiment réussi, et, seul sa bonne utilisation par des équipages courageux fera que son utilisation ne fut pas un échec, avec au palmarès, plusieurs engins allemands détruits.