J7W1 Shinden

Bonjour, je n'ai sais pas si quelqu'un a déjà fait un topic dessus, mais j'avais grande envie de vous parler de ce magnifique intercepteur de conception dite "canard" .


Cet appareil à raté l'occasion d'avoir un turboréacteur et doit se contenter d'un classique moteur à pistons et hélice.
Cet appareil détruisait le cauchemar des Japonais, le Boeing 29 superfortress.

N'hésitez pas à complétez le peu que je dis, les source d'info sur cette merveille sont rares

Cet aéronef n'a jamais été engagé au combat, et n'a donc jamais pu soulager les Japonais du poids des B29. La documentation est assez abondante, mais en anglais il est vrai. Il y a le "Japanese aircraft of the Pacific War" de Francillon aux éditions Putman. Sinon, en Français, il y a aussi "Les chasseurs japonais", chez Docavia-Larivière.

Trois vols sur le premier proto construit, soit 40 minutes en l'air. Pas mauvais, mais juste assez "remuants" du fait des vibrations engendrées par l'arbre du moteur.

Et bien je te remercie, il est vrai que je ne connais que peu de chose sur cet appareil et que donc toutes info est la bienvenue.

Un dessin c'est bien, un petit topo c'est mieux ^^ hors donc:

A l'automne 1942, la Direction Technique des Armements Aériens de l'Etat-Major de la Marine Impériale et le capitaine Masaoki Tsuruno décide de fabriquer un chasseur révolutionnaire avec un moteur propulsif. Cependant, les nippons n'étaient pas favorables à la conception classique (deux poutres portant les empennages, comme ce sera prévu pour le Mitsubishi J4M1 Senden) car cette configuration rend l'appareil peut maniable, et peu résistant à grande vitesse.

Ainsi, les nippons cherchent un moyen pour palier à ces problèmes, et ils apprennent grâce à l'espionnage que les américains tentent un appareil révolutionnaire en forme "canard" (le Curtiss XP-55 Ascender). Ainsi, Tsuruno décide d'appliquer cette configuration à son nouveau chasseur/intercepteur.

Le développement et les tests seront confiés au Dai-Chi Kaigun Koku Gijisusho (le premier arsenal aéronaval de Yokosuka). C'est la première fois que les japonais décident de fabriquer un appareil avec une telle configuration, ainsi la réalisation de la première maquette prendra du temps, le temps de déchiffrer les plans de l'appareil. Les ingénieurs de Yokosuka vont donc d'abord créer un appareil expérimental afin de tester l'aérodynamisme de la nouvelle configuration. Le modèle sera désigné Yokosuka MXY6, qui sera non motorisé. Le fuselage mesure seulement 9,66 mètres, et à une forme assez arrondie, peu aérodynamique.

Cependant, la Marine Impériale approuva le développement de cet appareil, et commanda trois MXY6 pour plus de tests. Les trois nouveaux appareils seront produits entièrement en bois et seront achevés à l'été 1943. Les trois appareils seront basés sur la piste d'essais de Yokosuka, et permettront surtout aux pilotes de se familiariser avec ce type d'appareil qui nécessite un pilotage particulier. Le premier MXY6 prit son envol sur la base de Yokosuka à l'automne 1943 et révéla la configuration de l'appareil comme très prometteuse. Le troisième MXY6 sera équipé d'un moteur en ligne Ha-90 pour analyser les réactions de l'appareil motorisé, car les deux premiers MXY6 étaient des planeurs. Après plusieurs essais en vol, la Marine Impériale décida d'utiliser les informations obtenues grâce aux trois MXY6 afin de produire un réel chasseur.

Au printemps 1944, le premier arsenal aéronaval de Yokosuka proposa une nouvelle maquette de l'appareil, cependant, Yokosuka était dans l'incapacité de produire la production de l'appareil, alors c'est la firme Kyushu qui reçoit l'ordre de fabrication, cependant, c'est l'équipe d'ingénieurs de Yokosuka qui vient à Kyushu sous les ordres de Tsuruno.

Le projet débuta en juin 1944, et deux prototypes furent mis à l'étude, et le nouvel appareil pris alors la désignation de Kyushu J7W1 Shinden. L'appareil qui sortit de la planche à dessin se révéla beaucoup plus profilé que son prédécesseur le Yokosuka MXY6, et notamment au niveau de la verrière. Le J7W1 sera équipé du Mitsubishi MK9D qui obligea les ingénieurs à mettre en place de large entrée d'air afin de refroidir le moteur. Malgré le contexte de guerre et la pénurie de matières premières, les japonais créent le J7W1 entièrement en métal.

Dix mois plus tard, en avril 1945, le premier prototype du J7W1 sort de l'usine de Kyushu, cependant lors des premiers essais au sol, l'appareil souffre de gros problèmes de refroidissement moteur. En juin 1945, avec l'avancée des américains, la Marine Impériale décide de passer une commande illimitée à Kyushu pour le nouvel intercepteur, même si ce dernier n'a toujours pas pris son envol. Les usines de Nakajima et de Kyushu préparent alors leurs chaînes de production à cause de la précipitation des autorités nippones.

Le 3 août 1945, sur l'aérodrome de Fukuoka, le capitaine Tsuruno prend les commandes du J7W1 pour le premier vol de l'appareil. Le premier vol fut plutôt court, mais l'appareil montra immédiatement les qualités d'une telle configuration. Les deux grands problèmes de l'appareil étant le manque de visibilité au sol et au décollage, l'appareil se décalait sur la droite.

Lors de la capitulation du Japon en août 1945, le J7W1 totalisait seulement 45 minutes de vol, et pourtant il avait déjà séduit. Le premier prototype sera récupéré par les américains et immédiatement démonté pour être stocké au National Air and Space Museum. Le second prototype, peu avancé, fut retrouvé sur les chaînes de montage de l'usine de Zasshonokuma en septembre 1945, et les américains découvrirent qu'une seconde version du J7W était à l'étude, le J7W2.

Les différentes versions du Kyushu J7W Shinden :
- Le J7W1, dont un seul exemplaire fut réellement produit et vola seulement 45 minutes. Le second prototype était en production au moment de la capitulation.
- Le J7W2, une version du Shinden qui aurait remplacé son moteur Mitsubishi MK9D pour un turboréacteur.

source: http://airjap.free.fr/avions/chasseurs/juin09/J7W.html

Merci pour cet historique technique, je ne connaissais pas les détails de cetavion au ligne "futuriste" (à part un cours mémo dans un vieux bouquin des éditions Elsevier/Bordas d'il y a 25 ans!)

J'ai toujours pensé que cet avion était instable alors que c'est manifestement tout le contraire, comme quoi...

Schrap

Bonjour

Quel est l'avantage du plan canard pour un intercepteur ? la vitesse ?

Curious a écrit:Bonjour

Quel est l'avantage du plan canard pour un intercepteur ? la vitesse ?

Trouvé sur Wikiblabla: http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_canard#Avantages

Ca améliore apparemment la portance et la trainée avant, à l'inverse de la dérive. Configuration logique pour un avion ayant les ailes "inversées"



Schrap

Schrapnells a écrit:
Trouvé sur Wikiblabla: http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_canard#Avantages

Ca améliore apparemment la portance et la trainée avant, à l'inverse de la dérive. Configuration logique pour un avion ayant les ailes "inversées"

Merci, mais je m'interrogeais sur ce choix dans le cadre du programme de cet avion. Il est mis en effet dans l'article de WP :

L'utilisation d'un plan canard sur certains avions de chasse conjuguée avec celle des elevons situés sur le bord de fuite de l'aile augmente la vitesse angulaire de tangage, donc la maniabilité.

mais était ce la raison du choix ici ?
En effet, l'hélice en configuration propulsive a tendance à perdre du rendement, ce qui est un peu étonnant pour un intercepteur où la vitesse devrait être privilégiée.

Oui mais, sans plan canard, l'avion aurait alors tendance à voler en "piquant du nez" (si j'ai bien compris l'article!)

Schrapnells a écrit:Oui mais, sans plan canard, l'avion aurait alors tendance à voler en "piquant du nez" (si j'ai bien compris l'article!)

Ma question n'a pas du être claire, désolé

Je reprend : il me semble que le choix du propulsif est une contrainte du plan canard et non l'inverse (je ne me rapelle plus pourquoi, au demeurant, mais tous les appareils à hélice à plan canard sont en propulsif, sauf erreur de ma part).

Non, ma question c'est "pourquoi un plan canard pour un chasseur d'interception" ?

Sachant que :

plan canard -> hélice proppulsive -> perte de rendement d'hélice

Ou peut être la diminution de trainée compense-t-elle la perte de rendement ?

Curious a écrit:
Ou peut être la diminution de trainée compense-t-elle la perte de rendement ?

Euh, ben moi aussi j'ai manqué de clarté, c'est ce que je sous-entendais, les plans canards doivent améliorer la stabilité et par là même la ligne de vol, permettant ainsi un meilleur rendement du flux (qui arrive bien perpendiculaire?!?) malgré les perturbations de celui-ci engendrées par le plan canard

Schrap, coupeur de canard en quatre