Faurisson - Dieudonné, même combat ?

Ben non! Il en a perdu au moins un au moins un.

Je continue, dans un esprit purement didactique.

Reprenons ses propos, ses actes, ses condamnations et gestes dans et hors spectacle:



- "Pour moi, les Juifs, c’est une secte, une escroquerie."

- « Ben Laden restera dans l'histoire, sa notoriété est internationale et indiscutable. Pour moi, c'est le personnage le plus important de l'histoire contemporaine. Il a réussi à changer les rapports de force. Il est seul contre la plus grande puissance du monde. Donc forcément cela impose le respect. »

- Le spectacle « Mes Excuses », notamment en raison du premier sketch se terminant par un bras d'honneur adressé au « peuple élu »

- Concernat Arthur: 3000 € d'amende « Dieudonné a porté atteinte à son honneur et à sa considération en raison de son appartenance à la religion juive, a considéré le tribunal »

- « Il y a eu des Juifs négriers qui s'en sont foutus plein les fouilles avec le commerce des Noirs. [...] C'est une communauté qui a particulièrement gagné bien sa vie mais ça n'est pas la seule, les protestants, les chrétiens ont bien gagné leur vie.

- etc, etc, etc ...



Pas de haine? Alors nous ne comprenons pas la même langue française ...

Ce parano judéophobe a visiblement un problème et traîne un tas de casseroles derrière lui.

Absolument d'accord avec toi Phil, il tient ce genre de propos et après se barricade derriere sa soit disante "liberté d'expression".

Reine es tu sure qu'il est perdu ce procés?Ou alors il va y avoir appel car dans ce meme entretien il critiquait egalement ouvertement l'islam et le christiannisme...


Ben laden reste un terroriste c'est vrai.Mais il suffit d'aller en Afrique dans certaines regions il est adullé par la population car il a frappé la puissance americaine la ou ca fait mal.Inutile de dire que c'est quelqu'un d'important dans l'histoire contemporaine et que oui il a changé les rapports de forces mais pas forcement dans le sens ou l'on croit.Un historien a dit de Ben Laden que "son attentat avait un aspect genial depart sa reussite"...on lui a rien dit.

Peuple élu comme tu le dis, c'est un propos qu'a tenu Fienkelkraut(pas sur de l'orthographe) sur le peuple juif.En reponse Dieudonné lui a fait un bras d'honneur car pour lui il n'y a pas de peuples elus, superieurs, souverains ou aryens(ca change de noms selon les epoques)...

Le procés contre arthur il l'a gagnait ccar arthur l'a insulté de "sale pourriture" ou un truc du genre.Dieudonné n'a jamais rien du verser a arthur et n'a jamais tenus de propos sur sa religion(ou alors il faut mes le prouver).C'est d'ailleurs sur cela qu'avait porté les commentaires comiques quebecquois(le fait qu'il gagne tous ses procés et qu'il commencait a "se faire une belle somme").

La derniere affirmation il s'en prend egalement aux protestants etc...

Je pense qu'il a une haine certes mais envers toutes les formes de religions(en tant qu'escroquerie), d'integrisme, de racismes...
Pour un judéophobe etre protégé par la communauté juive du quebec et avoir le parrain de son ainé juif c'est quand meme bizarre non?
Deplus des gens comme sarkozy, cheney, bush pere et fils ont tenus des propos trés contreversables sur l'Afrique sur les arabes et sur les noirs et pourtant il n'y a pas de procés contre eux.


Cela sert a rien de diaboliser Dieudonné.Il n'est pas tout ni tout noir.Je ne suis pas la pour etre son avocat, si vous etiez tous en train de le venerer je parlerais surement dans l'autre sens.Je pense qu'il est complexe a comprendre et qu'il a une psychologie bien a lui.
Je persiste en disant que je 'nadhere aps a ce qu'il a fait et que ses frequentations sont plus que douteuses.

Bonjour, Val Number 1 , je comprends que tu cherches à défendre tes "idoles " , mais depuis un certain temps, je trouve tes propos ambigus , à bien des égards , tu cherches sans cesse à trouver des excuses pour des faits , où des "mecs " qui sont avérés , et qui dans le cas du "comique " cité n'en est pas à son premier coup , une plainte a été posé contre lui , pour son dernier spectacle , tu peux parfois chercher la provoc, mais il est vrai qu'il y a des limites quand même à ne pas franchir , et lui les a franchi . Il faudra un jour, que tu te positionne clairement par rapport à tes idées , dans la vie .Pour l'instant mettons cela sur la fougue de la jeunesse .Tu as un esprit combatif quand tu affirmes tes convictions , ne change pas, mais cesse de faire des voltes-face , met tes convictions au service d'autrui, par les temps qui courent , cela est facile , mais cesse d'être de mauvaise foi une bonne fois pour toute , et ne défend pas des types qui n'en valent pas la peine .

Amicalement, le ronin.


Semper fidelis.

"Pour moi, les Juifs, c’est une secte, une escroquerie."

Mince, si je dis que je suis d'accord, ça va faire de moi un antisémite?
Moi qui croyais n'être qu'un pacifique athée...

Dieudonné a dépassé les bornes.
Mais par pitié, ne rentrons pas dans le jeu des faiseurs d'opinions. Ce n'est pas parce que Dieudonné se replie derrière la liberté d'expression pour dire des conneries qu'il faut détruire celle-ci.
Et je revendique le droit de faire un bras d'honneur au "peuple élu", quel que soit ce peuple. D'ailleurs il est cocasse de remarquer qu'un bras d'honneur au Pape fait la plupart du temps bien marrer la populace.

Dieudonné n'est pas mon idole.Mes idoles c'est plus des gens comme Luther king, Mandela, Roosevelt...

Attention je voudrais vraiment pas qu'on dise de moi que je suis antisemite ou xenophobe parceque je cherche a "apporter un peu de blanc dans ce grand noir" comme je l'ai deja dit.Je ne cautionne pas tout ce qu'a fait ou dit Dieudonné, et je ne cautionne pas du tout ses frequentations.
Je le repete j'ai beaucoup aimé Dieudo parcequ'il me fesait rire et c'est surement pour cela que j'ai un jugement plus modéré le concernant.

Je voudrais juste faire remarquer que a l'epoque Desproges et Coluche ont aprfois été taxés egalement d'antisemite et de raciste...et que nombre de polemique ont eu lieu les concernant.Alors aujourd'hui tout le monde les acclame, c'est toujours plus facile concernant un mort.

Pour moi je considere toute les religions comme des sectes sauf que elles, elles ont bien marcher et qu'elles ont su s'adapter au temps et perdurer...serais-je téophobe?

Je voudrais egalement faire remarquer que Dieudonné dans ses sketch se fouent de tous les peuples sans exceptions: blancs, noirs, arabes, asiatiques, juifs, blanc, chretiens...mais bizarrement on met toujours en avant qu'une seule partie de ses "victimes", il a sans doute decider il y a quelques temps de rentrer dans le jeu des medias et de la diabolisation.

Val number 1 a écrit:Reine es tu sure qu'il est perdu ce procés?Ou alors il va y avoir appel car dans ce meme entretien il critiquait egalement ouvertement l'islam et le christiannisme...
.

On fait appel en première instance ..
donc non il n'y a pas d'appel possible

Quand je pense que des gens dépensent leur argent pour aller voir ce type ils feraient mieux de donner la somme au resto du coeur c'est déductible en partie des impots.
En donnant le pognon à ce type cela ne fait que lui aider à continuer à véhiculer ses paroles honteuses.
j'espère bien il sera condamné de nouveau et que l'amende sera égale à son cachet de Bercy.

Jean marie le borgne a parlé a propos de cette "affaire" en ces termes:
"je regarde, je juge, j'ai trouvé que c'etait etonant et meme un petit peu choquant en comparaison des sujets"...si meme jmlp est choqué...

Le parquet de Paris a ouvert une enquete pour determiner si la mise en scene constiuait une contestation de crimes contre l'humanité ou une injure antisemite.Peu de chances que le dossier aboutisse au vue du passé judiciaire de Dieudonné, des problemes de la LICRA et du fait que la personne deguisé en deporté est juif descendant de deportés.

Reine de quand date la condamnation de Dieudonné dont tu parles?Merci d'avance.

Reine a écrit:

mais pour revenir à ce fameux arrêt :
http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/assemblee_pleniere_22/arret_no_9911.html

Déjà dit ici .."arrêt du 16 Février 2007. "
L'affaire étant renvoyé devant la Cour d'appel de Versailles, les juges devront suivre l'arrêt de la Cour de Cass

Dieudonné a fait un sketch trés drole (je trouve) sur l'affaire avec faurisson.

https://www.dailymotion.com/relevance/search/nazisme/video/x7w8d4_faurisson-dieudonne-sexplique_news

A noter que Dieudonné n'a jamais lié la shoah et que les tentatives judiciaires recentes sont il me semble tombés a l'eau...

Dites ce que vous pensez du sketch.

Val number 1 a écrit:les tentatives judiciaires recentes sont il me semble tombés a l'eau...

Te semble.... oui, ce n'est pas parce que les médias n'en parlent pas que c'est tombé à l'eau . Trop facile tiens.

On verra bien.Il risque de les gagner ces procés.Qu'a tu pensé du sketch?

Val number 1 a écrit:On verra bien.Il risque de les gagner ces procés.Qu'a tu pensé du sketch?

Tu n'es pas juriste, et encore moins juge. L'appréciation souveraine des juges du fond ça te dis quelque chose?

Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire cela? De plus, si tu avais daigné lire mes écrits plus haut, la Cour d'appel doit suivre la décision de la Cass ..

Le sketch? sans mauvaise foi , ça ne m'a même pas fait décroché un sourire...

Ca m'empeche pas de savoir que la plupart de ses procés il les a gagnés.Jusque je sais plus quelle année il les avait tous gagné.

Tu sais ce que tu decris vu la partialité dont tu fais preuves...pas besoin de lire pour comprendre.Mais bon j'ai quand meme lu.

Meme pas un sourire?et sans mauvaise fois?ca c'est drole! Quand meme etonnant d'etre manipulable comme cela.

Rien que le titre du topic "dieudonné faurisson meme combat?"faurisson a nié la shoah mais aussi la traite des negres.Donc dieudo nie la traite des negres...effectivement c'est sur ils ont le meme combat.Mais que ce genre de truc arrive a vous convaincre vous qui vous interessez a l'histoire et qui me semblait cultivé (je ne parle as que de reine la)...cest tout a fait edifiant.

Différents procès dont différents affaires,dont différents textes, dont différents juges . ses procès ne font pas acte de jurisprudence

Je me base sur des décisions de la Cour de Cassation. Il n'y a pas question de partialité, mais de décisions basées sur la législation française. Ouvres un livre de théorie générale du droit et on en reparlera.

Manipulable? A mon sens, chacun est libre d'aimer tel humour .. pour ma part je ne le cautionne pas.

Legislation francaise elle meme impartiale, de meme pour son interpretation.Deplus elle n'est pas contestable depart sa perfection.

Oui manipulable.C'est indeniable ou presque.Quand ca en vient a casser l'humour et avec cela la liberté d'expression et quand ca passe chez la majorité, c'est qu'on est arrivé a du haut niveau...

Faudra que tu m'expliques l'impartialité des lois tiens..
pas contestable? ça sert à quoi les réformes ?
L'interprétation est faite par des tribunaux impartiaux ( art 6 de la CEDH)

manipulable, non . Je te retourne le respect de la liberté d'expression. Tu ne cautionnes pas le fait que certains ne puissent pas aimer l'humour de Dieudonné. Il ne me semble pas avoir fustigé les amateurs de Dieudonné. Chacun est libre. Je m'attache au (non) respect de la législation par cet humoriste. Point barre.

Val number 1 a écrit:Ca m'empeche pas de savoir que la plupart de ses procés il les a gagnés.Jusque je sais plus quelle année il les avait tous gagné.

Tu sais ce que tu decris vu la partialité dont tu fais preuves...pas besoin de lire pour comprendre.Mais bon j'ai quand meme lu.

Meme pas un sourire?et sans mauvaise fois?ca c'est drole! Quand meme etonnant d'etre manipulable comme cela.

Rien que le titre du topic "dieudonné faurisson meme combat?"faurisson a nié la shoah mais aussi la traite des negres.Donc dieudo nie la traite des negres...effectivement c'est sur ils ont le meme combat.Mais que ce genre de truc arrive a vous convaincre vous qui vous interessez a l'histoire et qui me semblait cultivé (je ne parle as que de reine la)...cest tout a fait edifiant.

Val n°1

Tu n'argumentes que par sophismes; et tu as du mal à cacher ton mépris pour tes interlocuteurs malgré la forme que tu emploie. Ces techniques ne peuvent, primo, n'impressionner que des gens sans bagage intellectuel (ce qui n'est certainement pas le cas) et, secundo, frôlent la dérive au niveau des règles extrêmement claires relatives à la bienséance exigée sur ce forum. Ces règles ne sont sans doutes pas appréciée de tous, mais ce sont les règles. Tout le monde est libre, y compris de partir si le modus operandi ne leur convient pas. Nous avons déjà abordé ce sujet, j'aimerais ne pas avoir à en reparler. Un peu de tenue donc...

Eddy

Impartialité est le synonyme de la justice c'est bien connu.

Non le probleme c'est que je ne suis meme aps sur que tu ai regardé et je suis quasiment convaincu que si tu l'as fait, tu l'as fait avec des oeilleres.A partir du moment ou on ne peut plusdire ou penser ce que l'on veut sasn etre la cible de toute une société, on en est arriver loin.
Tu es du genre a regarder si un humoriste a payer ses impots avant de rire de ses blagues?

Mais je me tiens correctement.Je ne meprise personne, au contraire.Quand a la facon dont je m'exprime elle peut paraitre c'est vrai parfois agressive, incisive etc...mais sois honnete ne l'a t-on jamais été avec moi(et ps qu'avec moi)?
Donc ton petit "avertissement" il me semble que tu peux le faire a beaucoup d'autres (je rappelle qu'on am dit en clair que j'etais idiot, que je savais ps lire, que j'etais antisemite, pro-hitler, staliniste...).ton clavier risque de chauffer mon cher, ou alors n'est ce que pour certains?
Tu en a penser quoi du sketch mon cher eddy?

Je pense que mon avertissement n'était pas petit.

Gigantesque.impressionant.Immense.Genialissime.Impartiale.Parfait.... (et sollennel il faut le dire).tout ce que tu veux

Alors tu en as pensé quoi de ce sketch(a moins que donner l'avis sur un sketch soit interdit d'aprés la charte de ce forum)?

Sur ce bonne soirée a vous.

Je ne parles d'aucun sketch, ni même vraiment de ce que tu racontes. Je parle de ta façon de t'exprimer.

Val number 1 a écrit:Quand a la facon dont je m'exprime elle peut paraitre c'est vrai parfois agressive, incisive etc...

Inadéquate?

Inadaptée?

Pas en phase?

Détachée?

Excentrique?

Décalée?

. . .

Vois-tu, cher Val, ici il n'est quetion que de retracer les faits, tels qu'ils ont eu lieu, sans plus.

Alors, les interprétations dogmatiques, on s'en cogne.

Si nous pouvons avoir des mots de révoltes à propos des nombreux actes de barbaries commis par les Huns et mes autres au cours de la période historique qui nous occupe, il ne s'agit pas d'une quelconque adhésion commune vers une direction cardinale de l'échiquier politique ou philosophique, mais simplement un dégoût naturel qui nous pousse à ne pas tolérer l'intolérance.

Notre présence à tous ici, de façon libre est de partager nos informations et d'apprendre l'histoire d'une période sombre de l'Humanité, histoire qui a façonné celle, contemporaine et à laquelle nous appartenons.

Il est important, je crois, que nous puissions faire la part des choses entre ce qui est l'agresseur et l'agressé, à partir de cet instant, on comprend mieux où se trouvent les tords, et l'histoire et emplie de faits analogues, comme quoi nous n'inventons rien, nous revivons l'histoire de nos aïnés.

Hors trouver des solutions afin d'essayer que l'histoire ne puisse se répétéer est vainitude.

Phil