Le cas Dieudonné

On va reprendre prudemment.

Voici les dernières nouvelles:

Buxelles.

Manifestation à Saint-Josse contre la conférence-spectacle de Dieudonné

Une septantaine de personnes ont répondu à l'appel de l'Union des étudiants juifs de Belgique (UEJB) à manifester mercredi soir face à la salle Marignan, à la chaussée de Louvain à Saint-Josse, où l'humoriste français controversé Dieudonné doit tenir sa conférence-spectacle "Liberté d'expression".



Aucun incident n'avait été constaté mercredi à 20 heures, selon la police. Le groupe de manifestants s'était rassemblé à une vingtaine de mètres de la salle de spectacle. L'humoriste est arrivé sur place vers 18h00. L'UEJB a déclaré qu'elle protestait contre les idées défendues par Dieudonné dans ses spectacles et lors de ses apparitions à la télévision, et plus particulièrement ses propos "négationnistes". Elle critique également les "liens d'amitié" qu'entretient l'humoriste avec Jean-Marie Le Pen et le militant négationniste Robert Faurisson. Le bourgmestre de Saint-Josse Jean Demannez avait tenté d'interdire la conférence-spectacle pour des raisons "essentiellement liées au maintien de l'ordre public", mais le Conseil d'Etat a suspendu lundi en extrême urgence l'arrêté d'interdiction de la commune de Saint-Josse. (GFR)

http://news.fr.be.msn.com/actualitebelge/article.aspx?cp-documentid=15380060


Dieudonné paiera cher son spectacle

L'humoriste controversé Dieudonné, en représentation mercredi soir à Saint-Josse (Bruxelles), et la salle dans laquelle il a tenu son spectacle pourraient payer jusqu'à 25.000 euros le coût de la sécurité déployée par les pouvoirs publics. C'est ce qu'indique jeudi un quotidien francophone.


Les autorités policières et communales comptent en effet demander à la salle Marignan et à Dieudonné d'assumer le coût du service d'ordre mis en place pour éviter les débordements et les atteintes à l'ordre public que risquait d'engendrer cette prestation scénique. Quatre-vingts agents de la zone Nord étaient déployés dans le quartier, appuyés par une auto-pompe. Dix agents étaient présents dans la salle pour s'assurer qu'aucun propos raciste ou négationniste n'était tenu. (NLE)

http://news.fr.be.msn.com/actualitebelge/article.aspx?cp-documentid=15390844

Hi, Phil;

On va reprendre prudemment.

Je ne veux pas m'exprimer sur le spectacle que je n'ai pas vu.
En vrac:
Je constate que les journalistes n'ont pas apprécié le traitement de faveur dont il les a gratifiés (lire les articles du Sôîr - dans le genre basse vengeance journalistique, c'est pas mal; nous dirons que c'est de bonne guerre et nous n'évoquerons pas la possibilité d'un parti-pris résultant d'une cause à effet).
Le sketch de Dieudonné où il met en scène sa prestation avec Faurisson n'est vraiment pas terrible, c'est un euphémisme.
L'Etat belge aurait payé 80 policiers (80!) plus une dizaine (!) d'indics présents au spectacle équipés d'un petit carnet pour noter ses éventuels dérapages anti-sémites. On rêve ou quoi?

et la salle dans laquelle il a tenu son spectacle pourraient payer jusqu'à 25.000 euros le coût de la sécurité déployée par les pouvoirs publics

Bien que plus du tout en phase avec l'attitude de Dieudonné, je trouverais cette mesure totalement scandaleuse. Et si on avait mobilisé la marine et l'armée de l'air, on lui aurait facturé le rpix du carburant et les heures de vol? Du grand n'importe quoi, du vent soufflé par Der Sôîr.

C'est ce qu'indique jeudi un quotidien francophone.

Oufti, j'ai eu peur qu'il n'aient ajouté l'adjectif "grand" devant "quotidien". (J'accepte que la modération modère ces propos.)

appuyés par une auto-pompe

N'oublions-pas l'hélicoptère de la police: un ami qui habite dans le coin l'a vu passer... Ça va coster!

Qu'est-ce que je suis content de ne pas être un contribuable belge bon sang !

Blague à part (enfin si matière il y a à rire ce dont je doute), avec un tel déploiement de moyens, c'est presque comparable à l'organisation d'un défilé de néo-nazis en Allemagne encadrés par les forces de police et tout le tremblement.

J'ai un peu peur de réagir car je ne veux pas que ce sujet vire à une dispute comme l'autre fois, mais j'aurais tout de même quelque chose à dire...

Personnellement, je trouve la démarche de Dieudonné malhonnête en plus d'être déplacée (et de très mal cacher son antisémitisme). Le sketch qui précède est, à mon sens, de plus mauvais goût encore que la montée sur scène de Mr Faurrisson où il ne faisait que parler de "liberté d'expression" à sa manière, comme toujours.
cette fois-ci, il fait carrément passer les juifs pour des manipulateurs, des gens qui se complaisent dans leur malheur et nient celui des autres... comme toujours, il est évident que certains agissent de la sortent (notamment pour mieux faire passer ce qui se passe en Israël), mais c'est loin (très loin) de représenter la manière d'être de la majorité des juifs. De plus, donner le rôle du Rabbin à Mr Faurisson, ce n'est pas le faire jouer, c'est "donner tribune" (comme ils disent) à ce qu'il pense, tout simplement...
Bref, ce sketch est dégueulasse, etc. (le dire 1000 fois ne suffirait pas, alors autant ne pas insister).

Il n'empêche que, dans un sens (j'ai bien dit "dans un sens"), la démarche de Dieudonné (liberté d'expression, reconnaissance d'autres génocides, etc.) est justifiée (quoiqu'elle semble nier le caractère particulier de ce génocide, caractère nié aussi par un certain Faurrisson, à savoir, son industrialisation). Promouvoir la liberté d'expression est un combat que je trouve assez juste, et rappeler à la société qu'il n'y a pas que le génocide juif est aussi justifié.
Il est vrai que le génocide juif a fait (et fait toujours) l'objet d'une grande médiatisation, loin de trouver cela injuste, je pense que c'est très sain, mais je pense aussi que d'autres génocides, par leur violence, leur ampleur et parce qu'ils peuvent aider à comprendre certains conflits (et donc à éveiller les conscience quant aux raisons qui poussent certains extrémistes à travers le monde), devraient être au moins autant médiatisés.
Les conséquences du "monopole" dont semble parfois jouir le génocide juif amènent parfois à certaines aberrations, comme la distinction entre le racisme (d'une manière générale) et l'antisémitisme. Exemple, en Belgique avec le MRAX: "mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie". En quoi l'antisémitisme est-il si particulier? C'est du racisme, purement et simplement.
Donc, tenter de susciter le débat sur ces questions de manière intelligente est, à mon sens, une très bonne chose, car il est important de savoir prendre du recul, savoir remettre les choses en question, c'est ce qui fait avancer...

Maintenant, pourquoi la démarche de Dieudonné n'est pas sincère? Tout simplement parce qu'elle se fait tellement insistante à propos du génocide juif que le seul soucis de rééquilibrage n'a plus beaucoup de sens. D'autre part, il ne réclame pas seulement que d'autres génocides ou d'autres formes de racismes soient aussi mises en avant, il suggère lourdement qu'il y a un "acharnement" voulu par les Juifs eux-mêmes dans le but d'exagérer les faits, ce qui frôle le révisionnisme.
Ensuite, il a beau parler de liberté d'expression, mais en ce moment, il lutte surtout pour la liberté d'expression de ceux qui nous la retireraient aussitôt qu'ils seraient au pouvoir! De plus, s'il luttait véritablement pour la liberté d'expression, il le ferait aussi pour le jeune des banlieues, pour les Palestiniens, pour les femmes battues, pour les écolières en Afghanistan, pour les Chinois, pour les Nord-Coréens, etc.

Tout ce développement pour dire que:
Vouloir la reconnaissance de tous les génocides, tenter d'éviter l'exclusivité du génocide juif (tout en continuant d'insister sur son caractère particulier, qui ne le rend pas plus important, mais précisément "particulier", ce qui amène nécessairement une réflexion supplémentaire), et combattre pour la liberté d'expression, c'est on ne peut plus compréhensible.
Mais penser que Dieudonné le fait, c'est tomber dans son piège (qui est aussi celui de l'extrême droite). Sa lutte pour la liberté d'expression est intéressée (et n'a donc fatalement pas grande valeur) et son discours à propos du génocide juif trahit un antisémitisme flagrant (enfin... pas assez pour certains).

On peut rire de tout, je le pense, mais dire cela n'est pas suffisant: On peut rire de tout, cela dépend avec qui.

ezechielle a écrit:

Il n'empêche que, dans un sens (j'ai bien dit "dans un sens"), la démarche de Dieudonné (liberté d'expression, reconnaissance d'autres génocides, etc.) est justifiée (quoiqu'elle semble nier le caractère particulier de ce génocide, caractère nié aussi par un certain Faurrisson, à savoir, son industrialisation). Promouvoir la liberté d'expression est un combat que je trouve assez juste, et rappeler à la société qu'il n'y a pas que le génocide juif est aussi justifié.

A mon avis elle n'est pas justifiée parce que je considère que ce n'est pas en crucifiant une certaine catégorie de personnes en raison de ce qui leur arrivé qu'on peut faire accéder les autres au même statut.
Et d'ailleurs, il a été et il est toujours question de reconnaissance par les turcs du génocide arménien, ce qui me fait dire que si Dieudonné avait quelque chose à justifier avec une once d'intelligence, c'est probablement par là qu'il aurait du attaquer.

ezechielle a écrit:Il est vrai que le génocide juif a fait (et fait toujours) l'objet d'une grande médiatisation, loin de trouver cela injuste, je pense que c'est très sain, mais je pense aussi que d'autres génocides, par leur violence, leur ampleur et parce qu'ils peuvent aider à comprendre certains conflits (et donc à éveiller les conscience quant aux raisons qui poussent certains extrémistes à travers le monde), devraient être au moins autant médiatisés.
Les conséquences du "monopole" dont semble parfois jouir le génocide juif amènent parfois à certaines aberrations, comme la distinction entre le racisme (d'une manière générale) et l'antisémitisme. Exemple, en Belgique avec le MRAX: "mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie". En quoi l'antisémitisme est-il si particulier? C'est du racisme, purement et simplement.
Donc, tenter de susciter le débat sur ces questions de manière intelligente est, à mon sens, une très bonne chose, car il est important de savoir prendre du recul, savoir remettre les choses en question, c'est ce qui fait avancer...

La particularité de l'antisémitisme c'est que pendant des siècles il a été localisé en Europe : les pogroms, le départ des juifs ou leur conversion forcée à la religion catholique (le jour ou Christophe Colomb partait pour les Amériques d'ailleurs, ce qui explique qu'il est parti d'un petit port et non pas d'un port d'importance, puisque ce dernier était envahi par les centaines de bateaux qui transportèrent les familles juives dans d'autres pays d'Europe). On peut également souligner le fait que l'antisémitisme s'est répercuté au niveau politique : non seulement à droite (Dreyfusards et anti dreyfusards en France, puis en 1917 l'assimilation des juifs au communisme étant donné l'entourage de Lénine, puis hitler, puis le trafic humain de Brejnev, etc.).

ezechielle a écrit:Maintenant, pourquoi la démarche de Dieudonné n'est pas sincère? Tout simplement parce qu'elle se fait tellement insistante à propos du génocide juif que le seul soucis de rééquilibrage n'a plus beaucoup de sens. D'autre part, il ne réclame pas seulement que d'autres génocides ou d'autres formes de racismes soient aussi mises en avant, il suggère lourdement qu'il y a un "acharnement" voulu par les Juifs eux-mêmes dans le but d'exagérer les faits, ce qui frôle le révisionnisme.
Ensuite, il a beau parler de liberté d'expression, mais en ce moment, il lutte surtout pour la liberté d'expression de ceux qui nous la retireraient aussitôt qu'ils seraient au pouvoir! De plus, s'il luttait véritablement pour la liberté d'expression, il le ferait aussi pour le jeune des banlieues, pour les Palestiniens, pour les femmes battues, pour les écolières en Afghanistan, pour les Chinois, pour les Nord-Coréens, etc.

Personnellement je pense qu'il sombre dans l'anti-communautarisme en faisant du communautarisme, puisque son cheval de bataille à la base était de vouloir la reconnaissance de la traite des noirs comme étant un génocide. Seulement, sur ce sujet, personne n'est d'accord et ensuite ça n'est pas loin s'en faut un sujet exclusivement à la décharge des européens ou pour voir large, des occidentaux, puisque l'esclavagisme remonte à l'antiquité au temps ou les pharaons allaient chercher leur main d'oeuvre en Nubie, c'est-à-dire l'actuelle Soudan (du moins la région nord), pour la construction des pyramides et autres labeurs épuisants [jusqu'à ce que la Nubie reprenne son indépendance et que des pharaons noirs soient à la tête du royaume]. D'autre part, lorsque les négriers ont déporté des tribues entières aux Amériques, cela a été d'abord une question d'assouvissement entre tribues, puisque fréquemment les futurs esclaves étaient fournis par des chefs, rois et membres de l'aristocratie locale. Sans parler de la traîte organisée par les arabes que rares sont les musulmans qui veulent et/ou admettent de la reconnaître aujourd'hui.

En conséquence de quoi, étant donné que c'est avant tout sujet à caution, que ce n'est absolument pas médiatique en comparaison à la Shoah, et qu'il est toujours plus facile de marquer les esprits en s'attaquant à quelque chose qui est considéré par essence comme étant inattaquable ou du moins incriticable, Dieudonné pense rétablir une sorte d'objectivité alors que -selon moi- il sombre dans la plus totale subjectivité, voir même pire, puisqu'il mélange reconnaissance de génocides à la politique actuelle et contemporaine. Dans le langage courant cela s'apelle mettre le feu aux poudres.

ezechielle a écrit:Tout ce développement pour dire que:
Vouloir la reconnaissance de tous les génocides, tenter d'éviter l'exclusivité du génocide juif (tout en continuant d'insister sur son caractère particulier, qui ne le rend pas plus important, mais précisément "particulier", ce qui amène nécessairement une réflexion supplémentaire), et combattre pour la liberté d'expression, c'est on ne peut plus compréhensible.

La Shoah a de particulier le fait qu'aucune exécution de masse n'avait été alors pratiquée de manière industrielle et dans cette ampleur. C'est la raison pour laquelle elle se distingue des autres génocides, au sens ou il n'a pas été purement et simplement question de tuer, mais également d'exploiter, de différencier et de déshumaniser au dernier degré les juifs. C'est-à-dire d'entraîner le plus possible de non-juifs à approuver le massacre, mais la particularité numéro un est comme je le disais l'industrialisation du massacre, avec des moyens n'ayant jamais été employés par avant, à savoir transports, détention, camps, complicité des industriels, etc.

ezechielle a écrit:Mais penser que Dieudonné le fait, c'est tomber dans son piège (qui est aussi celui de l'extrême droite). Sa lutte pour la liberté d'expression est intéressée (et n'a donc fatalement pas grande valeur) et son discours à propos du génocide juif trahit un antisémitisme flagrant (enfin... pas assez pour certains). On peut rire de tout, je le pense, mais dire cela n'est pas suffisant: On peut rire de tout, cela dépend avec qui.

A bien y penser il ne pouvait inévitablement que se tourner ou finir du côté de l'extrème droite : la défense de la cause palestinienne ou de la reconnaissance de la traite des noirs auraient pu prendre à gauche et à l'extrème gauche, mais s'attaquer à la Shoah l'a définitivement orienté à droite droite, toute.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/dieudonne-interdit-a-vannes-28-03-2009-458321.php

Ming a écrit:

ezechielle a écrit:

Il n'empêche que, dans un sens (j'ai bien dit "dans un sens"), la démarche de Dieudonné (liberté d'expression, reconnaissance d'autres génocides, etc.) est justifiée (quoiqu'elle semble nier le caractère particulier de ce génocide, caractère nié aussi par un certain Faurrisson, à savoir, son industrialisation). Promouvoir la liberté d'expression est un combat que je trouve assez juste, et rappeler à la société qu'il n'y a pas que le génocide juif est aussi justifié.

A mon avis elle n'est pas justifiée parce que je considère que ce n'est pas en crucifiant une certaine catégorie de personnes en raison de ce qui leur arrivé qu'on peut faire accéder les autres au même statut.
Et d'ailleurs, il a été et il est toujours question de reconnaissance par les turcs du génocide arménien, ce qui me fait dire que si Dieudonné avait quelque chose à justifier avec une once d'intelligence, c'est probablement par là qu'il aurait du attaquer.

Tout à fait d'accord, je ne l'ai pas dit ainsi, mais je pense aussi que si Dieudonné avait vraiment voulu mener un combat pour la reconnaissance de tel ou tel génocide, il aurait du s'attaquer à ce génocide en particulier, et non "démonter" la Shoah (car non seulement c'est inacceptable, mais aussi contre-productif dans la mesure où on ne peut pas prétendre construire quoique ce soit lorsqu'on ne fait soi-même que détruire).

La société « Les Productions de la plume » programme des conférences sur la liberté d'expression, avec un spectacle de l'humoriste controversé en tête d'affiche. La soirée est maintenue à Caen le 8 avril.

Des affiches sont placardées de part et d'autre dans la ville : Dieudonné au Novotel le mercredi 8 avril à 20 h. Pas exactement. « Le nécessaire a été fait pour annuler », précise la direction de l'hôtel du groupe Accor, situé avenue Côte-de-Nacre. Et il en est même ailleurs, dans d'autres hôtels et casinos où est programmé l'humoriste français très controversé. Cela représente 30 dates sur les 35 de cette tournée mise en place par la société Les Productions de la plume, récemment créée à Saint-Lubin-de-la-Haye, dans l'Eure-et-Loir.

Selon la direction du groupe hôtelier Accor, « la société a réservé des salles pour organiser une conférence. Il s'est avéré qu'il s'agissait d'un spectacle de Dieudonné. Or, la réglementation impose qu'il y ait une copie de la licence d'entreprise de spectacle. Ce n'est pas le cas. » La société organisatrice affirme qu'elle portera plainte à l'issue de sa tournée. Selon elle, il s'agit bien de conférences intitulées « Liberté d'expression », avec des intervenants « de cultures et de pensées diverses ».
Ceci n'apparaît cependant qu'en très petits caractères sur les affiches. Celles-ci mettent en avant Dieudonné, qui donne une partie de son spectacle « J'ai fait l'con ». Sa grande tournée s'était soldée par quelques dates éparses : plusieurs salles retenues avaient annulé la représentation suite à la remise d'un « prix de l'Infréquentabilité » à l'universitaire négationniste Robert Faurisson, le 26 décembre.
Là, Les Productions de la plume n'annulent aucune date. « On les fait toutes d'une manière ou d'une autre », indique la gérante, Noémie Montagne, qui parle de « discrimination ». Le public se retrouve dans des lieux privés, comme dans des restaurants. « Nous avons même acheté et aménagé un vieux bus de 60 places. »
Le lieu de rendez-vous est fixé sur les sites de programmation préalablement envisagés. « Une centaine » de spectateurs seraient présents à chaque fois, en moyenne. Hier soir, à Vannes, seulement une vingtaine de personnes étaient réunies dans un restaurant. Les grandes surfaces, les sites Internet, dont la Fnac, vendent les billets au prix de 33 €, le prix moyen pour un spectacle de Dieudonné.
À Caen, la Ville reste sur ses gardes face à la venue du candidat d'une liste « anti-communautariste et anti-sioniste » en Ile-de-France aux élections européennes. Le lieu du spectacle reste encore inconnu.

Nathalie HAMON.
Ouest-France - 1er avril 2009


LE MAIRE DE CAEN INTERDIT LE SPECTACLE DE DIEUDONNE - 2 avril 2009

Après Montpellier, Belfort et Vannes, c'est au tour de Caen d'interdire le spectacle de l'humoriste très controversé Dieudonné. Le député-maire PS de la ville normande, Philippe Duron, a justifié avoir pris cette décision "afin de prévenir les risques de troubles à l'ordre public". L'édile a ajouté sur RTL : "Ce n'est pas l'artiste qui est sanctionné, mais le militant politique."

La "conférence-spectacle" de Dieudonné devait avoir lieu le 8 avril dans un Novotel de Caen, avant qu'Accor ne l'annule. Mais la société qui l'organise la maintient et appelle à un rassemblement devant le Novotel le jour où devait se tenir le spectacle. Les conférences annulées peuvent se tenir dans des lieux privés

Face à ces annulations en cascade, Dieudonné a réagi. Il a porté plainte mercredi pour "injures, harcèlement et discrimination" contre le maire de Saint-Josse - le quartier le plus pauvre et le plus multiculturel de Bruxelles - qui avait, lui aussi, tenté en vain d'interdire son spectacle.

L'humoriste a été condamné à plusieurs reprises pour des propos sur la Shoah et les juifs. Il avait notamment comparé les juifs à des "négriers". Il a dernièrement annoncé être candidat "antisioniste" aux prochaines élections européennes du 7 juin.

(Sources : http://www.lepoint.fr - http://www.caen.maville.com)

Claude Guéant a affirmé ce dimanche que les pouvoirs publics étudient la possibilité d'interdire les listes anti sionistes de Dieudonné.

Je vous invite a lire l'article : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090503.OBS5490/interdiction_des_listes_de_dieudonne__soral_denonce_le_.html

J'ai également entendu parler,( je cherche encore la source), que Dieudonné était une fois de plus devant le Tribunal ( pour l'affaire Faurisson)

Cela figure dans l'article du nouvel obs. Et voici une autre source: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5giJ-u2VZrHm1qeJmerbK_CgvnOrA

J'ai l'impression qu'il y a un "joyeux" mélange dans les termes et Claude Guéant a perdu une bonne occasion de se taire !
Je ne soutiens pas les positions anti-juives de dieudonné (j'ai dit anti-juives et non antisémites, car les arabes sont aussi des sémites) qu'il a eu dans le passé, mais de quoi s'agit-il ici ?

Dieudonné a proposé des listes anti-sionistes et non anti-sémites.

Je ne préjuge pas du bien-fondé ou du mal-fondé de cette décision mais ce n'est pas du tout la même chose !

L'anti-sémitisme est le rejet d'une personne ou d'un groupe, sous la seule condition qu'il est juif ou arabe. C'est moralement et légalement inacceptable et la justice doit le condamner !

Le sionisme est une politique qui, initialement offrait aux juifs de russie et d'europe centrale la création d'un refuge en palestine en attendant la création d'un état. Cette politique a évidemment évolué mais l'aspect immigration a continué et pour offrir de la place aux nouveaux arrivants juifs, on vire les anciens occupants arabes de leur terre. Cela aboutit jusqu'au but d'Eretz Israël c'est à dire le "Grand Israël". On peut dire que le sionisme est une forme d'antisémitisme. Donc être antisioniste n'est pas un délit ou un crime et est moralement défendable ! De nombreux juifs sont antisionistes, car ils voient que cette politique est fauteuse de guerre, les arabes mettant une insigne "mauvaise volonté" a mourir de faim et à se laisser déposséder.

Donc je n'aime pas les positions récentes de Dieudonné avec les faurisson etc ..., mais cette querelle des listes est mauvaise, surtout pour un pays qui a toujours laissé LE PEN se présenter et qui a trouvé le moyen de l'envoyer au 2ème tour des présidentielles en 2002

surtout pour un pays qui a toujours laissé LE PEN se présenter et qui a trouvé le moyen de l'envoyer au 2ème tour des présidentielles en 2002

Oui, mais un pays aussi dans lequel dire que l'on est anti-sioniste est largement interprété par la sacro-sainte correction politique comme signifiant antisémite. Tout le monde sait cela.

Eddy

Baugnez44 a écrit:Cela figure dans l'article du nouvel obs. Et voici une autre source: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5giJ-u2VZrHm1qeJmerbK_CgvnOrA

merci, je suis curieuse de connaître la décision.
( Si le procès n'a pas été reporté...)

dans son articlequote="Ming"]http://www.leparisien.fr/faits-divers/dieudonne-interdit-a-vannes-28-03-2009-458321.php[/quote]

euh là le parisien exagère dans son article "salle comble"??, n'allons pas trop vite en succès
(pour autant que ce terme soit adapté) c'est une petite salle ...

eddy
marz a écrit:

surtout pour un pays qui a toujours laissé LE PEN se présenter et qui a trouvé le moyen de l'envoyer au 2ème tour des présidentielles en 2002

Oui,
mais un pays aussi dans lequel dire que l'on est anti-sioniste est largement interprété par la sacro-sainte correction politique comme signifiant antisémite. Tout le monde sait cela.

Eddy

Non je ne le sais pas et ne veux pas le savoir, car c'est faux ! Antisioniste n'est pas antisémite !

"ce n'est pas parce qu'une connerie est partagée par une majorité qu'elle cesse d'être une connerie" (Belmondo dans "l'as des as" )

Non je ne le sais pas et ne veux pas le savoir, car c'est faux ! Antisioniste n'est pas antisémite !

Bien sûr que c'est faux. Mais c'est comme ça que c'est interprété !

On sait bien que l'anti sionisme de dieudonné couvre un racisme viscéral envers les Juifs en général, mais anti sionisme est politiquement correct.

Cer mec est un facho point barre.

Salut Phil;

Et justement, Dieudonné contribue à brouiller les notions dans l'esprit des masses.

Phil642 a écrit:On sait bien que l'anti sionisme de dieudonné couvre un racisme viscéral envers les Juifs en général, mais anti sionisme est politiquement correct.

Cer mec est un facho point barre.

peut-être ! mais ce n'est pas une raison pour continuer un amalgame entre ces 2 notions très différentes l'une de l'autre. Ce forum a aussi une fonction éducative et Dieudonné a un passé suffisamment étoffé pour l'attaquer sur ses réels propos anti-sémites et négationnistes et non sur une notion (l'anti-sionisme) qui en elle-même n'est pas condamnable.

Regardez justement a la 2'55'' http://www.canalplus.fr/c-humour/pid1784-c-les-guignols.html y a justement Dieudonné

thex a écrit:Regardez justement a la 2'55'' http://www.canalplus.fr/c-humour/pid1784-c-les-guignols.html y a justement Dieudonné

Ce qui est plus inquiétant selon mon avis c'est que d'après un sondage lu ce matin dans un grand quotidien français, 61 % des personnes interrogées se déclarent contre l'interdiction des listes de Dieudonné.
Tendre le micro à un type pareil au nom de la démocratie, je veux bien, le problème étant que si je m'en réfère aux déclarations de son grand ami Le Pen, lequel est coutumier des "Durafour crématoire" et autres "les chambres à gaz sont un détail de la 2GM" (ce qui est exact, seulement sorti de sa bouche ça prend une connotation détestable) qu'est-ce qui me garanti qu'il n'y aura pas d'amalgame entre le négationniste, l'antisémitisme et l'anti sionisme ?

Je trouve particulièrement con (il n'y a pas d'autres mots alors vous m'excuserez cette incartade) d'importer un débat en Europe et plus spécifiquement en France qui pose déjà problème à certains professeurs d'histoire dans certains collèges. Con au sens ou si ce débat devait être confié à quelqu'un, ce ne serait sûrement pas à Dieudonné qu'il faudrait le donner. Cela revient à mettre de l'huile sur le feu. De mes yeux, autant confier la protection de l'enfance à un déliquant sexuel.

"La démocratie n'est pas le meilleur système mais c'est le meilleure que nous avons pour l'instant" de Churchill.

J'approuve.