Débarquement

Bonjour
Durant un séjour a Caen, j'appris que 1200 civils furent tués. Quelqu'un connait-il le nombre de victimes durant l'opération overlord?
Merci
Pierre

Bonjour,

de quelles victimes parlez vous ?

Si vous parlez uniquement des civils, on dénombre 50 000 victimes en Normandie, selon Henri Amouroux dans "la grande histoire des français sous l'occupation", répartis comme suit : 20 000 dans le Calvados, 9 900 en Seine-Maritime, 14 800 dans la Manche, 4 200 dans l'Orne et 2 900 dans l'Eure.

Si vous voulez un bilan plus complet incluant les pertes militaires, n'hésitez pas.

Bonne journée.

j'hesite pas

Les pertes furent très lourdes et pas seulement aux abord des plages ou dans le Calvados...

Les bombardements des ponts des gares et voies de chemin de fer dans le grand ouest firent de gros dégats humains

Pas trop le temps de développer, le bilan chiffré arrive demain. Patience...

Je me demande moi qui a fait le plus de victime chez les civils entre le bombardement massif des alliés avant le débarquement et les allemands

les alliés et de loin ...

Alors, le bilan humain approximatif (les chiffres de ce genre sont forcément approximatifs) du 6 juin au 29 août 1944 sont, selon l'ouvrage d'eddy florentin "Guide des plages du débarquement et de la bataille de normandie", ceux ci :

438 386 combattants tués ou blessés dans les deux camps.

		Tués	Blessés	Disparus	Total
Alliés					238 386
	21eme groupe d'armées britanniques, incluant polonais, canadiens, belges, hollandais :	16 138	58 594	9 093	83 825
	12eme groupe d'armées US (dont division Leclerc)	20 838	94 881	10 128	125 847
	Royal Air Force	8 178	Inclus dans les pertes	Inclus dans les pertes	8 178
	US Air Force	8 536			8 536
	Pertes durant les opérations préparatoires	12 000			12 000
Allemands		200 000		200 000 prisonniers	400 000

Voilà, si il y a des questions concernant ce tableau, n'hésitez pas... Et si quelqu'un connait le détail pour le contingent allemand qu'il se fasse connaître, il n'est pas présent dans l'ouvrage d'eddy florentin, toutefois je sais que je l'ai quelque part dans un livre, je vais essayer de le retrouver mais je voudrais bien un petit coup de main.

Du côté américain,au débarquement,il y a eu environ 2000 morts.
du côté allié toujours au débarquement,il y a eu environ 10 000 morts.

voilà pour 2,3,p'tites annonces!

...?

Quelque soit ces chiffres , une chose est sûr les civils ont payé chère le débarquement

Je ne serais pas étonné vu les chiffres que les normands aient nourri de l'amertume

C'est plus que certains , j'ai vu sur Planète il y a 2 ans environ un reportage , c'était incroyable le sort des civils c'était pas la préocupation première de certains hauts gradés alliés et les bombardements massifs de la côte c'était plus que normal pour eux

dracir a écrit:

C'est plus que certains , j'ai vu sur Planète il y a 2 ans environ un reportage , c'était incroyable le sort des civils c'était pas la préocupation première de certains hauts gradés alliés et les bombardements massifs de la côte c'était plus que normal pour eux

Je trouve cela normal a force on s'habitue moi c'était pareil en Tchétchénie lors de la guerre a force je m'habituais et les bombardements c'était tellement souvent aussi.

Franchement c'est une drôle d'habitude

dracir a écrit:

Franchement c'est une drôle d'habitude

Tu dis ca parce que t n'a pas connu la guerre ^^

Ainsi, ne peut on dire que d'une certaine manière les civils sont des otages?
Pierre

piot1968 a écrit:Ainsi, ne peut on dire que d'une certaine manière les civils sont des otages?
Pierre

Non. Les généraux alliés avaient étudié le cas. Ils avaient plusieurs scénarios possibles :
- prévenir la population pour la faire évacuer. Mais l'élément de surprise disparaissait.
- commencer par un petit bombardement, le temps que la population se mette à l'abri. Puis passer à un bombardement de grande ampleur. Mais, les Allemands auraient fait comme la population.
- faire un gros bombardement dans les règles. Mais, cela aurait alerté les Allemands, et la population aurait durement souffert.
- ne pas bombarder. Mais, le Débarquement aurait pu être un massacre coté alliés et ils auraient pu être refoulés des plages.
- faire un bombardement "à minima" permettant de ne pas trop faire de dégâts, mais permettant aux alliés d'espérer atterrir sans trop d'encombres.

Ce fut cette dernière option qui fut retenue. Mais ...
- Le temps était exécrable et les aviateurs auraient du voler plus bas pour obtenir le résultat escompté. Ils ont préféré dans bien des cas larger leurs bombes dès qu'ils ont été pris pour cible par la DCA.
- Les navires qui ont pilonné les hauteurs l'ont fait malgré une houle certaine, ce qui a rendu le bombardement d'autant moins efficace. De plus, le bombardement fut moins précis, ce qui a causé des dommages à la population.

Bref, pour réussir le débarquement, il a fallu bombarder et il n'y avait aucuns moyens de mettre la population à l'abri.

Islaaamm a écrit:

dracir a écrit:

Franchement c'est une drôle d'habitude

Tu dis ca parce que t n'a pas connu la guerre ^^

Quand je dis çà c'est pour signaler justement que c'est le genre d'habitude qu'on se passerait bien

Je suis d'accord avec toi sur ce point ;)

Narduccio a écrit:

piot1968 a écrit:Ainsi, ne peut on dire que d'une certaine manière les civils sont des otages?
Pierre

Non. Les généraux alliés avaient étudié le cas. Ils avaient plusieurs scénarios possibles :
.

Je partage votre avis. Mon propos était d'émettre l'hypothèse que le contrôle des libertés des civils était d'une certaine manière rendre les civils otages de l'occupant. Cette hypothèse n'emet pas d'un raisonnement personnel mais d'une reflexion émise dès le premier conflit mondial. Si l'on reste dans le cadre du débarquement, je me demandais si le contrôle des civils ne servait pas à dissuader les alliés d'un bombardement en vue d'un débarquement.
Mais votre analyse me semble pertinente.
Merci
Pierre