Votre auto-mitrailleuse préférée

Bon voilà, je voulais faire un petit sondage sur les AM, si souvent oubliée au profit du Tigre ou autre char de combat ...
J'ai mis le plus gros éventail de choix possible mais j'ai quand même mis "autres" car on sais jamais quelqu'un peut aimer les AM autrichiennes ou hollandaises

'234 pour moi. Performance, puissance de feu, mobilité.

Mais bravo pour le choix, impressionnant, et l'on sort des sentiers battus .


(Manque peut être la "Csaba" hongroise, enfin jdis ça jdis rien)

Moi j'ai choisi la panhard car bon armement, bonne vitesse mais faible blindage . Mais comme elle est française, on lui pardonne ...


la Csaba hongroise et puis quoi encore ? L'ADGZ autrichienne ? LOL

D'un côté, le Ft-17 avec sa Hotchkiss n'est pas aussi une AM?

Non le ft-17 est un char léger d'infanterie, une auto-mitrailleuse est un engin à roue mais qui n'a pas forcement une mitrailleuse comme armement . Aussi l'AMR 33 ou le pzkw I sont souvent considéré comme des automitrailleuses à chenilles (ceci feront l'objet d'un sondage ultérieur) car ils sont rapide et peu blindés et remplisse le rôle des AM mais pas le ft-17 car il trop lent .
Compliqué n'est-ce pas ?

Cependant, ça fait quand même plaisir de voir des "jeunes" s'intéresser à ces matériels, moi qui croyais être une sorte de bestiole bizarre et isolée.

Sinon, l'AMR appartient à la catégorie des blindés de reco, et le Pz I aux chars légers, à la limite aux tanquettes. Mais on ne peut les mettre dans la caté "automitrailleuses", tout simplement car ils sont chenillés, et d'autre part parce qu'ils n'ont pas été pensés pour cette fonction.

Pour illustrer mon propos, je pourrai dire que l'utilisation des T-34 dans des missions de reco n'en fait pas un véhicule de reconnaissance.

Sinon le Pz I était quand même un engin très particulier. Relativement rapide en théorie, il avait une tenue de route assez cavalière, notamment pour l'Ausf A.

Cependant, ça fait quand même plaisir de voir des "jeunes" s'intéresser à ces matériels, moi qui croyais être une sorte de bestiole bizarre et isolée.

regardez moi ce vieux gateux de papie Panzy


Plus sérieusement, Stonne j'aimerais bien savoir ou tu vu que le Pz I était décris comme des auto-mitrailleuses?


Pour l'AMR 33, c'est plus complexe puisque ses initiales signifie Auto-Mitrailleuse de Reconnaissance. Maintenant c'est vrais qu'il s'agit plus d'un char de reco.

regardez moi ce vieux gateux de papie Panzy

Beh écoute, à 21 ans j'ai jamais été aussi vieux

Oui, je sais, je sais, la porte...

Mais enfin, ce que je voulais dire, c'est qu'on a rarement des jeunes de 14 ans qui savent à quoi ressemble une AMR-33.

Pour moi c'est la bonne vieille "pan pan"!

Beh écoute, à 21 ans j'ai jamais été aussi vieux

Quand tu te relira dans 5 ans tu te sentira bête, 21 ans c'est le meilleur age ;)
"Du moment que tu te sens pas plus vieux que ton grand pere deja les chevilles iront bien ensuite tu passera pas pour un con" ca c'etait le grand pere qui me disai ca

Pour en revenir a la panpan c'est juste un petit coté... panhard et fan de toute la gamme qui sont sorti de leur usine qui me fait penser que... rien de tres objectif donc.

panzerblitz a écrit:... moi qui croyais être une sorte de bestiole bizarre et isolée.

Je confirme

Plus sérieusement, Stonne j'aimerais bien savoir ou tu vu que le Pz I était décris comme des auto-mitrailleuses?

J'ai vu ça sur un site que je ne retrouve pas où ça disait un truc du genre " peut être considéré comme une automitrailleuse chenillée "

Mais enfin, ce que je voulais dire, c'est qu'on a rarement des jeunes de 14 ans qui savent à quoi ressemble une AMR-33.

C'est bien ce que je pensais, je suis un monstre !

Stonne a écrit:Non le ft-17 est un char léger d'infanterie, une auto-mitrailleuse est un engin à roue mais qui n'a pas forcement une mitrailleuse comme armement . Aussi l'AMR 33 ou le pzkw I sont souvent considéré comme des automitrailleuses à chenilles (ceci feront l'objet d'un sondage ultérieur) car ils sont rapide et peu blindés et remplisse le rôle des AM mais pas le ft-17 car il trop lent .
Compliqué n'est-ce pas ?

Assez oui

Sinon moi je n' ai jamais dit que JE les considérais comme des AM .
D'ailleurs on pourrais faire un sondage intéressant avec un " êtes vous plutôt AM ou char léger pour la reconnaissance "

Je serais plutôt pour l'AM

Sinon pour le choix les "234 puma" pourquoi vous avez mis /2 a coté, parce que le 232 c'est le 8-rad qu'on aurait pu rajouter au choix.

j'ai mis le "/2 " a coté car c'est la version 2 de la série sd.kfz 234avec canon de 50 mm et surnommée Puma . La version 1 est similaire mais avec un canon de 20 mm en tourelle ouverte :


aussi il existe les versions 3 avec canon court de 75 mm :


et la version 4 avec un pak 40 :


Sinon j'ai pas mis la sd.kfz 232 car je me suis contenté, quand c'était possible, de mettre une AM " légère" et une AM "lourde" .

Mais n'empèche que pour moi une question se pose les engins de reco sur chassis semi-chenillé du type Citroën P28 ou sd.kfz 250/9 sont des AM, des chars de reco ou ni l'un ni l'autre ?

Ce sont des véhicules de reconnaissance. Le terme d'automitrailleuse est assez "batard" et n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux. Je dirai que la forme "académique" serait véhicule de reconnaissance, comme le font nos voisins allemands.

Ok merci
Pour toi panzerblitz, vaut il mieux une AM ou un char de reco ?
En gros vitesse et grande autonomie pour l'AM ou mobilité en tout terrain et protection pour le char de reconnaissance .
moi j'obterai pour la solution à roue .

Ben écoute ça dépend. Disons que les deux écoles se valent, des avantages des deux côtés comme tu le soulignes. C'est loin d'être une question anecdotique d'ailleurs, elle est brûlante pour de nombreux ministères de la défense de part le monde, parce qu'il est vrai, le temps est aux économies.

Disons qu'en grand fan de l'Aufklarungspanzer 38 (t), je me dirai favorable au blindé de reco. Pour autant, il faut reconnaitre que la 234/2 ouvre une nouvelle ère. Une ère qui n'est pas achevée aujourd'hui et qui voit la multiplication des véhicules à roue dotés de pièces allant jusqu'au '105. Pour autant, je note quelques avantages à la chenille. Tout d'abord, aujourd'hui la guerre est théoriquement celle du mouvement. En théorie. Cependant, même en 2003 en Irak, même en 2008 en Géorgie, le front n'a jamais dépassé les 10 km/h. Par contre l'intensité des combats imposaient la présence d'un blindage important, ce qui a souvent fait défaut.

Ceci dit, ce n'est qu'une appréciation personnelle. Un membre d'un forum internet nommé militaryphoto.net révélait que son père s'était fait abîmé la jambe, à l'intérieur d'un BMP-1, pris sous le feu d'une mitrailleuse légère. Ce n'était pas un véhicule de reco, je sais, mais son blindage étant le même que celui du BMD-1 et 2, cela donne une idée.
De fait, vu les vitesses initiales des balles actuelles, vu l'inertie de celles-ci, aller en dessous de 8mm de blindage est assez osé, voir inconscient. Et ceci est valable bien entendu pour les « à roues » comme pour les « chenillés ».


Phil a écrit :

Je confirme

Grrr, spèce de repris de justice de mp.net va !

Mais avec les technologies actuelles, on ne peut pas mettre en service un véhicule à chenille rapide, disposant d'une grande autonomie et protégé partout contre maximum les obus d'un 20 mm ?

Mais pendant la 2GM il y avait l' AM et le char de reco qui se côtoyait : M5 stuart et M8 pour les américain ; Pzkw II luchs et sd.kfz 234 Puma pour les allemand ...
Maintenant les armée modernes font un choix : France à choisit l' AM avec L'AMX 10 RC, les USA ont choisit le char de reco avec le M3 Bradley CFV . A mon avis ( même si cela n'arrivera probablement jamais ) lors d'un combat frontal entre ces 2 là, l' AMX gagne car son canon de 105 peut l'engager vers les 2000 m alors que le Bradley doit se rapprocher dangereusement ou viser les points faibles pour que son 25 mm bushmaster soit efficace ( mais attention ! Ne pas sous estimer son 25 mm, le M3 et son frère M2 ont détruit en Irak en '91 plusieurs T-62 et, je crois un T-59 avec son TOW ) . Même si le combat est une situation exceptionnelle en reconnaissance, je préfère l' AM qui peut détruire sa cible et se replier rapidement . Mais dans les conflits de contre guérilla comme en Afghanistan, je pense que le Bradley et son canon automatique est plus efficace, une rafale de '25 devrai en calmer plus d'un ...

l' AMX gagne car son canon de 105 peut l'engager vers les 2000 m alors que le Bradley doit se rapprocher dangereusement ou viser les points faibles pour que son 25 mm bushmaster soit efficace

si je me souviens bien, la porté d'un TOW dépasse les 3000 mêtres

Quand au 25mm, ben en 2003 certains Abrahams ont été perçés par des tir alliés venant de Bradley.

Mais pendant la 2GM il y avait l' AM et le char de reco qui se côtoyait : M5 stuart et M8 pour les américain

Attention tout chars légers n'est pas un engin de reco. Le M5 n'est pas un chars de reco.

Attention tout chars légers n'est pas un engin de reco. Le M5 n'est pas un chars de reco.

Oui c'est vrai a l'origine les Stuarts étaient dans des bataillons de chars légers mais après Kasserine il ont été utilisé pour la reco et l'exploitation de percée .

Moi j ai mis puma

Quand au 25mm, ben en 2003 certains Abrahams ont été perçés par des tir alliés venant de Bradley.

Heu, sans être impertinent, d'où tiens tu cette info Charlemagne ?

Un Magazine RAID de l'époque, je pourrais pas te dire lequel éxactement, je crois que je ne l'ai plus. Si mes souvenirs sont bon, il me semble quand même que les tirs venait de l'arrière