Le M24 Chaffee

Cet article, refait et amélioré, est désormais visible sur le site Sturmovik, pour le voir cliquez sur le lien suivant :

http://sturmovik.histoquiz-contemporain.com/articles/articles.php?cat=83&id=61

Une merveille qui est arrivée un peu trop tard. Je n'ai jamais été dessus, mais dans les années 60 une unité voisine en a eu et c'était du bonheur pour les mécaniciens du pool AEB

Très bel article Stonne comme d'habitude quoi

Bonsoir, et merci pour cette excellente documentation , sur un très bon char léger de reco . Je le connaissais par rapport à l'Indo .Merci .


Amicalement .



le ronin.

Dans mes bras que je t'embrasse!

Merci beaucoup pour l'article! En passant, je trouve que ces un de tes meilleurs, on dirait qu'à chaque nouvel article la qualité monte d'un cran!

memoire44 a écrit:Dans mes bras que je t'embrasse!

Mmmm, je vais y réfléchir ...
Mais merci du compliment, ca fait plaisir de voir ses effort récompensés 4
Pour la qualité c'est normal, vu de quoi c'est partit,ça ne peut qu'aller de mieux en mieux

T'es pas obliger, mais vraiment pas obliger, de répondre oui...

D'après ce que j'ai vue, tes premiers articles n'étaient tout de même pas mal du tout :https://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/t11385-le-su-76i

Excellent article qui nous permet de découvrir ce char assez peu connu.

Je l'avais vu, mais je ne connaissais pas son nom et ne l'avais jamais identifié.

Un canon de 75 sur un char léger....

Il devait bondir en arrière à chaque tir, non ?

Salut,

Bravo pour ce bon article

Juste une question par rapport aux Chaffee de Dien Bien Phu. Il y en a 9 chars, plus 1 resté a l'état de magasin de pièces détachées, qui ont été aérotransportés dans le camp retranché. Tu écris que 3 ont été détruits. Tu veux dire détruit au combat ? Les autres auraient été saboté lors de la capitulation ?

Les trois sont détruit au combat avant la redition.
Je tire mes infos d'ici: http://www.chars-francais.net/new/index.php?option=com_content&task=view&id=90&Itemid=41

Stonne a écrit:Les trois sont détruit au combat avant la redition.
Je tire mes infos d'ici: http://www.chars-francais.net/new/index.php?option=com_content&task=view&id=90&Itemid=41

Ok, merci pour le lien

Ce type chars était a Dien Bien Phu. Le Sgt chef Willer du 1 er cuirasse si je me souvient bien commande le Bazeille. Avait un M24 Chaffee

Bonjour Stone je viens de lire ton article. Tres bien au passage. Tu dit
dans cet article que 10 Chaffee on participer a l'indo. Je me souvient
du livre de Bergot. " les 170 jours de Dien Bien Phu". Dans lequel il
parle du si je me souvient bien du
-Conti, Bazeille, et du Smolensk.
SAit tu se que sont devenu les autres chaffee. Et encore merci pour ton
article digne d'un Bergot ou d'un Kessel.

Merci du compliment déjà
Et puis sinon j'en sais rien pour les M24 de Dien Bien Phu, je ne suis pas spécialiste de la guerre d' Indochine.
De plus j'avoue ne pas avoir trop creusé ce sujet là car je devait rester au maximum dans la période 39/45

Une question pas simple: POURQUOI les USA sont-ils le dernier pays à développer et utiliser un char léger à la fin de la guerre?

Autrement dit: pourquoi un char léger?

De plus j'avoue ne pas avoir trop creusé ce sujet là car je devait rester au maximum dans la période 39/45

Oui c'est sur. Pas Grave. Mais merci quand même pour ces informations qui sont très intéressante

Chef Chaudard a écrit:Une question pas simple: POURQUOI les USA sont-ils le dernier pays à développer et utiliser un char léger à la fin de la guerre?

Autrement dit: pourquoi un char léger?

un char leger comme le chaffee est tres utile dans un role de reconnaissance, de support d'infantrie, il est aussi tres rapide et tres mobile ! c'est char sont pas concu pour combattre d'autre char mais ceux-ci a la fin de la guerre (ou les blindé allemand ont deja une vie tres difficile par l'apparition des firefly, hellcat et surtout les ravages de l'aviation) n'ont pas de vocation a affronter des chars ... bref ils offrent un cout, une consommation, entretient beaucoup plus avantageux que des chars plus lourd qui en ''soutient d'infantrie'' , en reconnaissance ou en combat demandant plus de mobiliter sont peut-etre moin efficace et surment utile ''ailleur'' sur le front ... bref c'est qu'une bref analyse de ma part sans aucun appuis de source reel donc j'atenderai qu'un ''expert'' valide mon raisonnement

Les USA sont pas les derniers. Jusqu'à la toute fin du conflit, les Soviétiques engagent des M3/M5 du lend/lease. Les Allemands ont quand à eux leur Sd.Kfz 140/1, ainsi que quelques autres machins bricolés. Comme le dit Le Sieur, c'est parfaitement indiqué pour la reco, et puis bon, aussi éventuellement chasseur de char, car un 75 c'est quand même pratique. Un Chaffee s'est d'ailleurs tapé un Tiger I, au cours d'une mission de reco.

L'un des plus beau successeur au M24, successeur conceptuel s'entend, réside sans doute dans le Sprudt SD russe. Comme le Chaffee, il résiste pas à un calibre supérieur à 7,62 en secteur frontal, mais dans un autre sens aérolarguable, flotte et est armé d'un 2A46. Les Chinois ont parfaitement copié l'engin par ailleurs.

Si, les USA sont les derniers de la guerre à développer et utiliser un char léger. Les autres chars légers ont été développés avant (comme le T-38 ou le M3/M5), que le Chaffee remplace), ou après la guerre, comme les AMX 13 ou Sprut SD cité.

Les autres nations vont utiliser des chars "déclassés" (dépassés) pour la reconnaissance "en force", comme le Cromwell pour les Britanniques ou le T-34 76 chez les Russes. Pourquoi les USA n'utilisent-ils pas les nombreux Sherman appelés à être remplacés par le nouveau char moyen M24/M26 dans ce rôle?

Pour l'appui à l'infanterie, le M10 est largement suffisant: pas plus blindé que le M24, il est bien mieux armé, apte à la lutte antichar et aussi mobile.

Les autres nations vont utiliser des chars "déclassés" (dépassés) pour
la reconnaissance "en force", comme le Cromwell pour les Britanniques ou
le T-34 76 chez les Russes. Pourquoi les USA n'utilisent-ils pas les
nombreux Sherman appelés à être remplacés par le nouveau char moyen
M24/M26 dans ce rôle?

pour les russes le T-34/76 n'etais probablement pas utiliser par ces unités comme char leger, le char leger de reco, de manoeuvre rapide et de support d'infantrie etait probablement dans les series ''bt'' mais panzy connais BEAUCOUP plus le sujet que moi, il pourra affirmer ou me contre-dire assez aisement

pour les USA, d'apres moi, les sherman sont utilisés a d'autre ''sauce'', vue son poids comparé au chaffee il devait consommer beaucoup plus (etre surment moin rapide non?), plus gros aussi et peut-être moin evident a entretenir donc l'Utiliser le moin possible et prendre le chaffee a la place serait plus interessant .. un choix tactique pour le M26, oublie ils se seront jamais arriver a temps pour rellement pouvoir remplacer le sherman

Pour l'appui à l'infanterie, le M10 est largement suffisant: pas plus
blindé que le M24, il est bien mieux armé, apte à la lutte antichar et
aussi mobile.

sauf que le M10 est beaucoup plus gros, plus lourd, moin rapide probablement, moin maniable, doit consommer beaucoup plus, plus difficile a remplacer, couter beaucoup plus chere en cas de perte... se sont des pistes qui peuvent etre explorer pour la raison de la presence du chaffee qui doit couter et etre beaucoup moin long a produire et beaucoup plus facile pour la logisitque. bref selon moi il ne faut pas seulement juger sur la puissance du blindé mais bien tout les avantages et inconvenient tactique d'un blindé, les americains n'auraient pas passer du temps a devellopper ce blindé pour rien

Ben en plus risquer 5 hommes dans un M10 pour des missions de reco, par nature risquées, c'est par nature un peu plus cher que 3 dans un M5. Enfin bon on va pas refaire la guerre, y a des tas de facteurs financiers ou politiques qui peuvent pousser un produire un nouveau char, même s'il s'agit pas d'un matériel hyper hyper pertinent. Bon perso je trouve que le M24 est un super engin pour sa catégorie, nettement supérieur à ce que Soviétiques et Allemands disposaient.

Maintenant c'est vrai qu'on se demande à quoi rimait la production de Vought Vengeance, de Me 210, et autres. Ensuite, pour ce qui est des intérêts politiques, je viens de me faire les Archives Nationales, j'ai eu dans les mains les télégrammes de Trosky à l’ambassadeur de France en 1917, manifestement il voulait pas que les capitalistes froggy's ferment les usines à St Pet, sous peine qu'il y ait trop de chômage, et que les Soviet aient du mal à gérer. Donc en conséquence, si vous suivez, vous pouvez avoir pour des intérêts politiques une surproduction de matos, même si celui-ci répond plus aux exigences du front, et en l’occurrence les moteurs de St Pet étaient un peu bizarres étant donné qu'il y avait plus rien pour les recevoir.