De l'utilité d'un frein de bouche

Quelqu'un saurait il me repondre pourquoi on voit souvent des freins de bouche sur les canons de gros calibre comme on en voit sur les Panzer IV, V, VI et pourquoi sur d'autre il n'y en a pas comme le sherman???

A quoi cela sert il exactement?

Pour certains humains je pourrait répondre facilement l'intérêt d'une invention semblable ...

Pour les canons c'est juste pour amortir le recul.

Tout à fait, la réponse de Phil est correcte
C'est simplement pour eviter que les servants du char ne soit pulvérisé dans le char après un tir de canon

Il y a eu plusieurs moyens inventés pour parer ce recul, si vous voulez, je vous ferais un petit exposé plus clair, c'est bientôt les vacances et j'aurais plus de temps ;)

@ bientôt
Ivy

Phil642 a écrit:Pour certains humains je pourrait répondre facilement l'intérêt d'une invention semblable ...

Pour les canons c'est juste pour amortir le recul.

ça sert occasionellement de cache flammes aussi , pour eviter un reperage trop aisé .

Bonjour, vous trouverez quelques explications ici ( bas de page)
http://www.lemairesoft.happyhost.org/armes/edito/11144.html#18195

merci bien pr toutes ces info. Surtout les explication sur le site de Tempest

Le frein de bouche, qu'il soit à simple ou à double étage, absorbe 50 % de l'énergie cynétique due au tir et donc ralenti d'autant le recul du canon. Certaines pièces de gros calibres sous tourelles actuelles (105mm) sont équipées en plus du frein de bouche de deux freins de tirs oléopneumatiques et d'un récupérateur qui aide à la remise en batterie du canon. Sans ce système, la pièce d'artillerie traverserait la nuque de tourelle !!

Aïe, mauvais ça
Mais le sherman, qui lui n'en a pas, n'en avait-il pas l'utilité ?

Son canon n'était qu'un court 75mm, donc ses freins de tirs étaient assez puissants. Par contre la version 77mm long britannique dite "Firefly" était elle belle et bien dotée d'un frein de bouche !

Hellfire62 a écrit:Son canon n'était qu'un court 75mm, donc ses freins de tirs étaient assez puissants. Par contre la version 77mm long britannique dite "Firefly" était elle belle et bien dotée d'un frein de bouche !

A l'epoque ou fut conçu le Sherman , un 75 court en tourelle devait suffire , mais l'evolution des blindés allemands vint vite contrecarer cet equipement .
Il y eu donc des versions multiples du Sherman , visant a corriger la taille du blindage et la performance de l'armement .
Le trackstory sur les sherman ne devrait plus tarder a sortir .

Okay, merci beaucoup pour les precisions ;)

Ivy

Ne servait-il pas également à atténuer le flash provoqué par le tir ainsi que la fumée dégagée ?

Si, effectivement.

Mais ensuite, côté fumée, on voit s’atténuer ce facteur à mesure que les adjonctions de types cordites viennent fortement diminuer les volutes.

Au risque de faire mon casse-pied , le Jagdtiger n 'en n 'avait pas sur son 128mmL/55

le SU 100 pour exemple non plus!...ca depend de l'utilite, car ca un cout et une incidence sur les temps de production, maintenance aussi.
Hors le Jagdtiger, comme le SU 100, ne sont pas des blindes armant un canon sous tourelle, mais derives des canons automoteurs , famille des chasseurs de chars, avec leur piece montee sur chassis. Si le logement et l'espace reserves a la piece principale et la mecanique adjointe, permettaient d'absorber et autorisaient le recul de la piece sans gene, il n'etait pas necessaire d'adjoindre un frein de bouche.
D'ailleurs les pieces qui arment le Jagdtiger, comme le SU 100, sont a l'origine des canons de DCA/flak, qui dans ce role sont depourvues de frein de bouche, tout comme le 88 qui dans sa version d'origine flak est depourvu de frein de bouche.
En resume, l'adjonction d'un frein de bouche depend de la piece utilisee, de la mecanique adjointe a son montage, de l'espace disponible.

En outre les chasseurs de chars et les canons d'assaut sont beaucoup plus bas que les chars. Donc un frein de bouche d'un canon, trop près du sol créerait un nuage de poussière (en effet les gaz sont expédiés sur le coté) ce qui ferait repérer immanquablement le véhicule. Le chassis du canon était donc plus long pour absorber le recul ce qui n'était pas possible sur un char