Le pacte germano-soviétique d'août 1939

KLOSTER0 a écrit:La guerre d'Espagne , même si elle contient tous les "ingrédients" de la DGM , n'est pas mondiale elle est civile.

Certes, mais elle oppose, déjà, les régimes fascistes à l'URSS et aux démocraties, prodrome à la guerre mondiale. D'ailleurs la guerre d'Espagne rapprochera allemands et italiens, qui signèrent les Protocoles d'Octobre 1936, première étape vers une alliance plus effective. On peut aussi dire que la guerre sino-japonaise de 1937 n'est pas mondiale mais locale !

Je voudrais apporter une dernière précision sur le pacte germano-soviétique lui même que je n'ai pas trouvée au long de ces pages qui lui sont consacrées ; on le présente trop souvent comme un coup de génie de la diplomatie hitlérienne dont le but aurait été
de donner les mains libres au fuhrer à l'est pour mieux écrabouiller les alliés occidentaux à l'ouest...

C'est oublier que la finalité première de ce pacte est le dépeçage de la Pologne , et accessoirement "l'endormissement" des soupçons que Staline aurait pu nourrir à l'égard des intentions réelles d'Hitler quant à l'Urss.Que cette agression ait déclenché la déclaration de guerre
franco-anglaise et la 2eme guerre en Europe n'était pas une conséquence certaine au moment ou les 2 dictateurs ont signé
ce marché de dupes (surtout après la reculade de Munich).

Qui plus est on néglige aussi trop souvent le fait qu'en raison de ce pacte la France et l'Angleterre ont bien failli se retrouver en guerre
non pas contre la seule Allemagne nazie , mais aussi contre l'Urss puisque le corps expéditionnaire qui a été envoyé à Narvik
a été mis sur pied initialement pour venir au secours de la Finlande agressée par Staline !
Certes l'opération se serait faite "sous pavillon " polonais , mais il en aurait bel et bien résulté un état de guerre de facto
entre troupes anglo-franco-polonaises d'une part et l'armée rouge d'autre part !Il s'en est fallu de peu et si la résistance finnoise
s'était prolongée, c'est sur ce théâtre d'opérations que les alliés auraient effectué leurs premières passes d'armes de la DGM contre l'armée rouge !!!

KLOSTER0 a écrit:Je voudrais apporter une dernière précision sur le pacte germano-soviétique lui même que je n'ai pas trouvée au long de ces pages qui lui sont consacrées ; on le présente trop souvent comme un coup de génie de la diplomatie hitlérienne dont le but aurait été
de donner les mains libres au fuhrer à l'est pour mieux écrabouiller les alliés occidentaux à l'ouest...

C'est oublier que la finalité première de ce pacte est le dépeçage de la Pologne , et accessoirement "l'endormissement" des soupçons que Staline aurait pu nourrir à l'égard des intentions réelles d'Hitler quant à l'Urss.Que cette agression ait déclenché la déclaration de guerre
franco-anglaise et la 2eme guerre en Europe n'était pas une conséquence certaine au moment ou les 2 dictateurs ont signé
ce marché de dupes (surtout après la reculade de Munich).

Qui plus est on néglige aussi trop souvent le fait qu'en raison de ce pacte la France et l'Angleterre ont bien failli se retrouver en guerre
non pas contre la seule Allemagne nazie , mais aussi contre l'Urss puisque le corps expéditionnaire qui a été envoyé à Narvik
a été mis sur pied initialement pour venir au secours de la Finlande agressée par Staline !
Certes l'opération se serait faite "sous pavillon " polonais , mais il en aurait bel et bien résulté un état de guerre de facto
entre troupes anglo-franco-polonaises d'une part et l'armée rouge d'autre part !Il s'en est fallu de peu et si la résistance finnoise
s'était prolongée, c'est sur ce théâtre d'opérations que les alliés auraient effectué leurs premières passes d'armes de la DGM contre l'armée rouge !!!

1°) Il me semble que Staline n'a pas été endormi, puisqu'il a fait aussi beaucoup d'appels du pied pour renouer le contact avec Hitler, depuis la mission Kandelaki, en 1934, jusqu'au fameux discours du Printemps 1939 au Congrès du PCUS qui était une invite, implicite, à renouer le dialogue avec les allemands. Dans les années 30, après l'accession au pouvoir des nazis, ce sont toujours les soviétiques qui ont été demandeurs, pas les teutons.

2°) Le grand gagnant du Pacte fut d'abord Staline, qui reportait le danger allemand à l'Ouest, tout en profitant de la situation pour se faire la Finlande, les pays Baltes, la Pologne orientale, la Bessarabie, la Bukovine du Nord. Les plans staliniens ont été déjoués par l'effondrement inattendu de la France.

C'est curieux , j'ai plutôt tendance à voir ce pacte comme une affaire juteuse pour les nazis ...

Je m'explique, le but de Staline dans cet arrangement est de s'assurer d'une zone tampon avant l'Urss lui permettant
de se doter d'une ligne de défense avancée en amont des frontières de l'union soviétique , or la conséquence du pacte
aura été de doter le III e Reich d'une frontière commune avec la Russie , permettant au groupe d'armée nord (von Leeb)
de partir de l'est de Varsovie , au groupe centre (von Bock) de démarrer juste avant Brest Litovsk lors du déclenchement de Barbarossa.

Sous prétexte d'éloigner la menace , le pacte germano soviétique a rapproché le loup de la bergerie de plusieurs centaines
de kilomètres ! Je doute fort que l'oncle Jo ait été si content de lui en apprenant le déclenchement d'une offensive qu'il a d'ailleurs eu le
plus grand mal à admettre....

KLOSTER0 a écrit:C'est curieux , j'ai plutôt tendance à voir ce pacte comme une affaire juteuse pour les nazis ...

Je m'explique, le but de Staline dans cet arrangement est de s'assurer d'une zone tampon avant l'Urss lui permettant
de se doter d'une ligne de défense avancée en amont des frontières de l'union soviétique , or la conséquence du pacte
aura été de doter le III e Reich d'une frontière commune avec la Russie , permettant au groupe d'armée nord (von Leeb)
de partir de l'est de Varsovie , au groupe centre (von Bock) de démarrer juste avant Brest Litovsk lors du déclenchement de Barbarossa.

Sous prétexte d'éloigner la menace , le pacte germano soviétique a rapproché le loup de la bergerie de plusieurs centaines
de kilomètres ! Je doute fort que l'oncle Jo ait été si content de lui en apprenant le déclenchement d'une offensive qu'il a d'ailleurs eu le
plus grand mal à admettre....

1°) C'est pourtant un coup de maître pour Staline, qui dévie la menace nazie vers l'Ouest, tout en récupérant, quasi-gratuitement, les terres que l'Empire russe avait perdu, jadis !

2°) Le pacte a plutôt éloigné le loup de la bergerie, puisque l'URSS s'est servi en annexant la Pologne Orientale ...sans pacte, la Pologne serait tombée, entière, dans l'escarcelle de l'Allemagne nazie.

Dominique Wolton dans "Rouge Brun, le Mal du siècle", JC Lattès, 1999, donne, dans son Annexe 2, des chiffres assez précis sur la collaboration économique entre l'Allemagne et l'URSS, de septembre 39 à juin 1941.
Pages 47 et 48, il précise :

"Un bilan complet et chiffré de la coopération économique germano-soviétique reste difficile à établir malgré les nouveaux documents disponibles1. Les deux pays ont signé trois accords commerciaux les 24 octobre 1939, 11 février 1940 et 10 janvier 1941. Pour en comprendre l'importance il faut savoir qu'au début de la guerre l'Allemagne dépendait de ses importations de matières premières pour alimenter son industrie militaire. C'était le cas pour la bauxite (à 99 %), l'étain (90 %), le caoutchouc (à 85 %), le cuivre (à 70 %) et pour les matières premières textiles (à 70 %). D'octobre 1939 à la rupture du pacte par Hitler, l'URSS a fourni 865 000 tonnes de pétrole (40 % des besoins annuels du Reich), 140 000 tonnes de manganèse, 101 000 tonnes de coton, 11 000 tonnes de lin, 15 000 tonnes d'amiante, 14 000 tonnes de cuivre, 3 000 tonnes de nickel (30 % des besoins annuels), 1 million de tonnes de bois, 26 000 tonnes de chrome, 184 000 tonnes de phosphate (70 % des besoins annuels) et 1 462 000 tonnes de céréales.
L'URSS a aussi été l'agent commercial de l'Allemagne pour ses importations de métaux et de matières premières en provenance du monde entier. C'est vrai pour le caoutchouc et le cuivre venus de la zone Pacifique et qui transitaient par le transsibérien pour contourner le blocus britannique. L'URSS a également servi d'intermédiaire pour les achats de l'Allemagne en Iran, en Afghanistan, en Mandchourie, au Japon, en Amérique du sud.

En échange de ce soutien, l'URSS a espéré profiter de la technologie allemande, particulièrement dans le domaine militaire. […] Les allemands promirent de livrer du matériel militaire à l'URSS à concurrence de 660 millions de marks jusqu'au premier trimestre 1941. Le bilan final est moins reluisant. Au moment de la rupture du pacte, l'Allemagne avait livré seulement 100 millions de marks de matériels militaires, à savoir 10 avions (Messerchmidtt et Junkers), des moteurs d'avion, des équipements de sous-marins et un croiseur, le Lutsev, mais non armé.
« Les exigences soviétiques sont trop élevées, le gouvernement allemand est en guerre est incapable de toutes les satisfaire », s'était excusé Schulenburg devant Molotov, en décembre 1940. Au moment de l'invasion, l'Allemagne devait 224 millions de marks à l'URSS".

On peut constater que les russes ont respecté à la lettre les clauses commerciales des traités, ce qui ne fut pas le cas des allemands !

tietie007 a écrit:A noter qu'en 1934, un géorgien nommé David Kandelaki, proche de Staline, arriva à Berlin, avec pour mission de réactiver les relations commerciales entre les deux pays, qui étaient au point mort, puisque de 1931 à 1934, le commerce germano-soviétique avait baissé d'environ 500 %. Les allemands furent circonspects face à cette demande de collaboration commerciale, et en avril 1935, Berlin octroya un prêt de 200 millions de marks, à Moscou.
En janvier 1936, lors d'un discours au Soviet Supreme, Molotov propose aux allemands une meilleure entente politique et commerciale, mais Berlin fera la sourde oreille.
C'est la guerre d'Espagne qui mettra fin à la mission Kandelaki, et le missi dominici stalinien en Germanie, avec ses deux adjoints, Friedrikson et Bessonov, seront emportés par les purges staliniennes, témoins gênants d'une volonté soviétique de se rapprocher, dès 1933, de l'Allemagne hitlérienne.
(source: Rouge Brun, le mal du siècle, de Thierry Wolton, JC Lattès, 1999, page 18 à 20)

Confirmé par Jean-jacques Marie, dans son Staline, Fayard, 2001. Page 453, il évoque les contacts entre Kandelaki et Schacht, en février 1935, puis, page 465, il évoque l'accord commercial germano-soviétique du 29 avril 1936, que rendra caduc la guerre d'Espagne. Comme quoi Staline voulait depuis longtemps nouer des liens avec le Reich.

Quel fût l'intérêt de ce pacte à part le dépeçage de la Pologne ?

L'approvisionnement en pétrole et en matières premières, alimentaires du IIIe Reich qui en avait bien besoin avant de piller les territoires occupés.

Invité a écrit:Quel fût l'intérêt de ce pacte à part le dépeçage de la Pologne ?

Pour l'Allemagne, la neutralisation de l'URSS pour éviter une guerre sur deux fronts et le ravitaillement en pétrole et en matières premières soviétiques, pour faire la guerre à l'Ouest.
Pour l'URSS, la déviation de l'expansionnisme nazi à l'Ouest tout en récupérant une partie de la Carélie à la Finlande, la Pologne Orientale, les pays baltes, la Bessarabie et la Bukovine du nord à la Roumanie.

Henry C.Cassidy dans Moscou, 1941-1943, évoque l'atmosphère un peu surréaliste de Moscou avant juin 41. Il évoque le traité soviéto-japonais d'avril 1941, où il décrit un Staline qui se rendit à la gare, à 5 h 50, pour prendre dans ses bras le ministre des affaires étrangères japonais, Matsuoka, scène incroyable pour le narrateur ! Juste après, Cassidy remarqua que le Petit Père des peuples serra la main de l'attaché militaire allemand, Hans Krebs, sur le quai, en lui disant, "Nous resterons amis" !