Anne Frank

J'ai lu jadis le journal d'Anne Frank. J'en garde un souvenir attendri. C'est très émouvant.
Ceux qui n'ont pas encore lu ce "journal" ne devraient pas tarder à le faire, car

Dans son introduction de la première publication américaine du journal, Eleanor Roosevelt le décrivit comme « un des plus sages et bouleversants témoignages sur la guerre et son impact sur les êtres humains que j'aie jamais lu ». L'écrivain russe Ilya Ehrenbourg dit plus tard : « une voix parle pour six millions d'autres – la voix non pas d'un sage ou d'un poète mais d'une petite fille ordinaire. » À mesure que la stature d'Anne Frank en tant qu'écrivain et humaniste s'affirmait, on parla d'elle de manière spécifique comme de l'un des symboles de la Shoah et plus généralement comme le symbole de la persécution. Hillary Clinton, dans le discours qu'elle prononça lorsqu'elle reçut le prix humanitaire Elie-Wiesel en 1994, lut Le Journal d'Anne Frank et parla d'elle comme « nous éveillant à la folie de l'indifférence et au terrible prix qu'elle faisait peser sur notre jeunesse », que Clinton reliait aux événements alors en cours à Sarajevo, en Somalie et au Rwanda.
Après avoir reçu un prix humanitaire de la fondation Anne-Frank en 1994, Nelson Mandela, s'adressant à la foule à Johannesbourg, déclara qu'il avait lu Le Journal d'Anne Frank pendant son emprisonnement et que celui-ci lui avait donné beaucoup de courage. Il compara la lutte d'Anne Frank contre le nazisme avec sa lutte contre l'Apartheid, décrivant un parallèle entre les deux philosophies avec le commentaire « parce que ces croyances sont évidemment fausses, et parce qu'elles étaient, et seront toujours, défiées par des personnes semblables à Anne Frank, elles sont vouées à l'échec ».

Source : wikipedia

Qui a trahi Anne Frank ? Un livre-enquête émet une nouvelle hypothèse

https://www.leprogres.fr/societe/2022/01/18/qui-a-trahi-anne-frank-un-livre-enquete-emet-une-nouvelle-hypothese
Selon un livre fondé sur l'enquête d'un ancien agent du FBI, qui paraît mardi 18 janvier, c'est un notaire juif qui aurait dénoncé Anne Frank et sa famille aux nazis pour pouvoir sauver sa propre famille.

Bonjour,
Il serait quand même bien utile de se tenir au courant de ce qui se passe car:
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1858675/editeur-neerlandais-anne-frank-suspend-impression

En fait je ne vois pas très bien quels sont les tenants et aboutissants de la controverse sur le plan de savoir qui a trahi Anne Frank! Le découvrir n'enlève rien à la valeur de témoignage de son journal! Par ailleurs il faut savoir que le régime nazi (comme à l'époque d'ailleurs le totalitarisme soviétique) fonctionnait sur le modèle d'un état policier dont le principe était de noyauter tous les groupes qu'il considérait comme étant ses ennemis en y introduisant des informateurs des délateurs ou des agents d'influence. Les communautés juives dans l'Europe des années 30 n'échappaient pas à cette subversion. Il y eu des collaborateurs juifs, comme il y eu des collaborateurs communistes comme Jacques Doriot, socialistes comme Marcel Déat, nationalistes français comme plus tard Pétain ou Laval. Après la prise de pouvoir d'Hitler il y eu, par exemple des capitalistes juifs en Allemagne des milieux juifs orthodoxes, voire même des sionistes allemands publiant des adresses de loyauté au nouveau régime, espèrant favoriser l'émigration juive en Palestine. Un auteur français Maurice Rajsfus, aujourd'hui décédé avait dans son livre "1940-1944 l'UGIF des juifs dans la collaboration" mis l'accent sur le rôle de l'union générale des Israëlites de France dans la dénonciation des juifs étrangers. Après guerre la philosophe et journaliste Hannah Arendt avait évoqué le rôle des "Judenräte" dans les ghettos d'Europe de l'Est. Ces faits historiques rendent tout à fait plausible qu'un notaire juif hollandais ait pu trahir la famille Frank! La question qui se pose serait de savoir quels intérêts pourraient justifier la censure de ce livre. La mémoire d'Anne Frank n'est ici pas en cause! L'on pourrait se demander si des membres de la famille du notaire incriminé souhaiteraient défendre les intérêts moraux et la mémoire de leur ancêtre, mais une telle prétention ne me semble à priori pas plus légitime que celle de la famille d'un collaborateur communiste ou socialiste d'étouffer une vérité historique gênante. Une bonne question serait aussi de savoir comment, seulement quelques jours après la parution d'un livre après des mois de recherches d'archives, ceux qui désapprouvent sa publication peuvent savoir que la thèse serait inexacte sans le moindre temps pour procéder à des recherches contradictoires! Le tout semble se rapprocher de la censure!

Lisez l'article. On n'y dit pas que la thèse est fausse, ni qu'elle est vrai... Mais qu'il y a des questions méthodologiques qui font douter du résultat. Et que des historiens ont posé des questions très précises ... sans obtenir des réponses.

En fait, on voit fleurir pas mal de livres-documents écrits "à charge". Donc on prend tous les éléments en cause et on les examine que dans une certaine optique en désignant un bouc émissaire. C'est devenu très habituel et cela touche de nombreux secteurs. Par exemple, les apiculteurs sont sûrs que ce qui cause le déclin de leurs ruchers est un certain insecticide ... alors que les études scientifiques montrent un cumul de causes, où cet insecticide n'est que l'un des éléments amplificateur de la crise.

Si on prend le cas de ce livre sur Anne Frank, on voit que les questions viennent directement du groupe d'historiens qui œuvrent à la mémoire d'Anne Frank et de ces familiers. Donc de ceux qui connaissent bien le "dossier"...

Prosper Vandenbroucke a écrit:Bonjour,
Il serait quand même bien utile de se tenir au courant de ce qui se passe car:
ici.radio-canada.ca/nouvelle/1858675/editeur-neerlandais-anne-frank-suspend-impression

Merci. Il est toujours utile de se tenir au courant. Un éditeur néerlandais a suspendu l'impression du livre de Rosemary Sullivan.
On verra ultérieurement si cette "suspension" est définitive.
L'article que j'ai signalé indiquait des doutes sur la validité de la thèse de Rosemary Sullivan.

MEIERS a écrit:En fait je ne vois pas très bien quels sont les tenants et aboutissants de la controverse sur le plan de savoir qui a trahi Anne Frank! Le découvrir n'enlève rien à la valeur de témoignage de son journal!

L'autrice de ce livre controversé, Rosemary Sullivan, ne cherche pas à dévaloriser le témoignage d'Anne Frank.
Il s'agit simplement de savoir si le notaire Arnold van den Bergh a dénoncé la famille Frank en 1944.
Initialement je voulais parlé du "journal", mais j'ai découvert ultérieurement la publication du bouquin de Rosemary Sullivan.
Ce n'est pas la première fois qu'un livre ou article désigne un "coupable", mais c'est la première fois que Arnold van den Bergh est nommé.
En 2015, un ouvrage désigne Nelly Voskuijl, la soeur d'Élisabeth Voskuijl, qui aurait avertit la police allemande en juillet 1944.

Voyons Wikipedia : Le 4 août 1944, entre 10 h et 10 h 30, l'Annexe est découverte par le Sicherheitsdienst, soit sur l’indication d'un informateur qui n'a jamais pu être identifié formellement, soit à la suite d'une descente de police visant d'autres activités « illicites ». Mené par le Schutzstaffel Oberscharführer (sous-officier SS) Karl Silberbauer du Sicherheitsdienst, le groupe comprend au moins trois membres hollandais au service de la police allemande, en civil mais armés. Lorsque Silberbauer entre dans la maison, il semble savoir précisément où il doit se rendre. Il se dirige droit vers la « porte-bibliothèque » pivotante qui cache la porte d'accès à l'Annexe et exige qu'on l'ouvre.