Le débarquement en Normandie n'a jamais eu lieu!

Bon, je vous rassure tout suite, il a bien eu lieu. Le document que je livre à votre lecture est tiré d’un site anti-négationniste très sérieux dont je vous recommande par ailleurs la lecture (http://www.phdn.org) qui est très instructive.

Quand au document lui-même, signé Faubert Robinson (tout un programme), c’est un excellent pastiche qui non seulement, devrait vous faire bien rire (à la réflexion, peut-être d'un rire un peu jaune), mais devrait aussi vous aider à comprendre les mécanismes mis en œuvre par les négationnistes.

Vous allez constater que tout comme les négationnistes, l’auteur mêle habilement références historiques réelles – tout en rejetant catégoriquement les éléments qui contredisent sa thèse – et hypothèses alambiquées mais fausses pour arriver à une conclusion totalement erronée.

http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html

Et pour que les choses soient bien claires, je reproduit ici l’avertissement qui se trouve en lien dans l’article en question :

La plupart des textes qui se trouvent dans la section « Négations en folie » sont des pastiches illustrant les méthodes des négationnistes. Il ne faut donc prendre ces textes ni au sérieux ni à la lettre. Merci.

Bonne lecture!

J'i lu une partie des articles et c'est hilarant !!!
Une telle absurdité !!!

Merci pour lien

Ce site est une référence souvent citée sur ce forum et nous encourageons vivement quiconque à le lire avec attention!

Merci Baugnez de le rappeler!!!

J'adore ce site, et ce pastiche, surtout quand il veut dater les cratères de la pointe du hoc au carbone 14, et qu'il dit que sa date 1850 -2000 et que l'on ne peut par être sûr que ce soit le 6 juin que les obus sont tombés !

Suce le juif??? Ils abusent quand même!

C'est super, je ne connaissais pas et je loupais vraiment un truc de ce seul fait, je le comble page après page, merci à Baugnez!!! (ça fait deux fois dans la même journée et ce n'est toujours pas une déclaration d'amour, mais merci à toi!)

Oui , il est pas mal se lien , c'est trés drole a la fois .

Bonjour,

Le site phdn.org est a consommer sans moderation.
D'excellents articles qui demantibulent les "theories" negagas.

Les pages "negationnisme en folie" sont a la fois a mourir de rire et a faire reflechir.

Les techniques negationnistes y sont utilisees avec intelligence, brillante demonstration de leurs competences falsificatrices.

Vu que ce message est poste a la cantine, je vous invite tous a vous y essayer. Tiens, qui c'est qui nous demontre, preuves a l'appui, que le Docteur Mengele n'a jamis existe ?

Je ne vais pas essayer mais c'est sûr que ce doit être marrant à faire !

Bonne chance à celui qui va tenter sa chance !

C'est qui Mengele???
Tu vois qu'il n'a pas existé, je ne suis pas au courant!!!


Je vous laisse méditer là dessus
Mais c'est la plus grande forme ne négation possible, celle de l'ignorance...

Ce n'est pas un exercice facile.
Il existe (par exemple) tellement de preuves que la Shoah a réellement existé, que c'est vraiment à se demander si ceux qui la nient ne font pas juste de la provocation!

Tu sais ce qu'ils vont te répondre? Tu les as vu les preuves (préparez vous tous à répondre à ça, toujours, sinon vous vous ferez démonter)???
Tu peux faire ça avec tout, tu peux tout nier, par exemple : les premiers pas sur la Lune, c'est enregistré en studio, ça n’a jamais eu lieu...
Hitler n'est pas mort, on est pas sure du corps retrouvé (je rassure tous le monde, là aujourd'hui il doit être mort, sinon il doit être légume le gars).
Elvis n'est pas mort il a été enlevé par des extras terrestres...
Etc. Etc.
Sauf qu'il y a un moment où il faut être sérieux, si vraiment ces évènements n'avez pas eu lieu, ces "légendes" ne courraient pas...
Et si la Shoah n'avait pas eu lieu, il n'y aurait pas autant de fachos (je sais, je sais, je fais de la politique, pardon, mais y a des fois, même toujours, il faut appeler un chat, un chat) ne passeraient pas leur temps à essayer de nous prouver le contraire, les pauvres garçon...

PS: J'ai lu dans la lettre d'info de février, que j'étais virulent et qui fallait faire attention (je ne sais pas si ça s'adresse à moi ou aux autres) mais sinon ça doit être vrai, je suis parfois virulent…

Si on l'as mis c'est que c'est pas forcement que dans le mauvais sens.

mcouioui a écrit:

PS: J'ai lu dans la lettre d'info de février, que j'étais virulent et qui fallait faire attention (je ne sais pas si ça s'adresse à moi ou aux autres) mais sinon ça doit être vrai, je suis parfois virulent…

Rassures toi , a coté de moi , tu es un enfant de coeur .

joseph porta a écrit:Si on l'as mis c'est que c'est pas forcement que dans le mauvais sens.

Je l'avais pris dans le bon sens je te rassure c'est plutôt le "faite attention" qui suscite mon interrogation

mcouioui a écrit:PS: J'ai lu dans la lettre d'info de février, que j'étais virulent et qui fallait faire attention (je ne sais pas si ça s'adresse à moi ou aux autres) mais sinon ça doit être vrai, je suis parfois virulent…

Oui, cela s'adressait a toi.
Le mot n'etait peut-etre pas le meilleur a utiliser, tellement de gens confondent "virulent" et "agressivement de mauvaise foi".

Tu n'est pas du tout "agressivement de mauvaise foi", mcouioui, mais, quand tu as une idee en tete, tu ne l'a pas au (Euh, comment on dit poliment ? )

Bref, on aime bien ici les gens qui ont des idees, des opinions, les defendent et nous souhaitions te le faire savoir.

Meme si "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire". (SOS, je sais plus de qui c'est, celle-la ??)

Je peux te demander un service ?
Quelques-uns de tes messages, postes dans un fil qui partait en vrille extreme (Pas a cause de tes postes, mais ceux d'autres) sont passes a la trappe. Tu veux bien faire semblant de ne pas l'avoir remarque ?
Merci d'avance.

Daniel Laurent a écrit:

mcouioui a écrit:PS: J'ai lu dans la lettre d'info de février, que j'étais virulent et qui fallait faire attention (je ne sais pas si ça s'adresse à moi ou aux autres) mais sinon ça doit être vrai, je suis parfois virulent…

Oui, cela s'adressait a toi.
Le mot n'etait peut-etre pas le meilleur a utiliser, tellement de gens confondent "virulent" et "agressivement de mauvaise foi".

Tu n'est pas du tout "agressivement de mauvaise foi", mcouioui, mais, quand tu as une idee en tete, tu ne l'a pas au (Euh, comment on dit poliment ? )

Bref, on aime bien ici les gens qui ont des idees, des opinions, les defendent et nous souhaitions te le faire savoir.

Meme si "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire". (SOS, je sais plus de qui c'est, celle-la ??)

Je peux te demander un service ?
Quelques-uns de tes messages, postes dans un fil qui partait en vrille extreme (Pas a cause de tes postes, mais ceux d'autres) sont passes a la trappe. Tu veux bien faire semblant de ne pas l'avoir remarque ?
Merci d'avance.

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire". Je ne sais plus non plus qui l'a dit, je te rassure, mais c'est effectivement un des fondements de la démocratie, de la liberté d'opinion et de culte, qui sont des droits fondamentaux dans toute démocratie qui se respecte, maintenant je reconnais qu'il n'est pas toujours facile de rester stoïque devant les propos extrêmes (religieux comme politiques), voir fascisant de certain (je ne parle évidemment pas de ce forum).
Mais si tu n'es pas d'accord avec moi sur un sujet Daniel, n'hésite pas, n'hésitez pas tous, nous sommes là pour ça et pour tous, (pas uniquement pour moi) sinon, nous tomberions vite dans la pensée unique (quel quelle soit) et ce forum comme tous les autres n'aurait aucune raison d'exister, nous ne vivrions plus alors en démocratie... Putain je pars dans tous les sens là, mais vous m'avez compris, j'en suis sure! J'espère
Pour les messages disparus, je ne vois pas de quoi tu parles

Dan*. a écrit:Ce n'est pas un exercice facile.
Il existe (par exemple) tellement de preuves que la Shoah a réellement existé, que c'est vraiment à se demander si ceux qui la nient ne font pas juste de la provocation!

Ah ! Des preuves ! Votre aveuglement me desole, me consterne, mon cher Dan-etoile.
J'avais espere que votre vue tres claire quant aux ignobles crimes judeo-bolcheviques perpetres par Staline pouvait vous ramener au bercail.
Helas !

Permettez moi de vous donner quelques precisions au sujet d'un autre ignoble mensonge de l'histoire "officielle" au sujet de la seconde guerre mondiale :



Parmi les nombreuses impostures que l’histoire officielle de la seconde guerre mondiale essaye de nous imposer, celui qui n’est pas sans étonner le plus les historiens sérieux a la recherche honnête de la vérité sans fard, c’est bien le mythe de l’unicité d’Adolf Hitler.

L’examen objectif des nombreuses sources disponibles et des ouvrages de certains historiens démontre en effet, sans contestation possible, que le personnage du Führer était en fait tenu par 3 personnes différentes, ayant des physiques relativement proches, mais des compétences tout à fait différentes.

Cette mystification fut créée des l’origine par les instances dirigeantes du NSDAP[1]. L’idée était, en rassemblant 3 personnes différentes pour figurer le Führer, d’en faire un personnage extraordinaire, capable d’enthousiasmer les foules et d’apparaître comme infaillible, voire quasiment divin. L’idée était excellente et a parfaitement fonctionné.
Dans le cadre strict et extrêmement discipline du IIIeme Reich, il ne fut pas très difficile de maintenir la supercherie jusqu’en mai 1945, mais on peut se demander pourquoi les vainqueurs ont tenu avec tant d’insistance a faire perdurer cette légende. Nous y reviendrons plus bas, voyons d’abord comment des historiens réputés fiables se prennent les pieds dans le tapis :

Les évidences de supercheries des l’origine :

Le procès de Nuremberg qui, comme chacun le sait, fut une gigantesque comédie destinée à rendre la justice des vainqueurs [2], présente de nombreuses traces de camouflage de l’existence des 3 Hitlers.
Il y a tout d’abord le silence de Rudolf Hess, drogue par les Services Secrets Britanniques, et qui n’ouvrit pas la bouche, ou presque. Mis au secret ensuite, il fut assassine par les mêmes services secrets britanniques alors que sa libération pour raisons de santé paraissait acquise, afin de le réduire au silence éternel. Nous remarquons ici que les barbouzes de Sa Majesté sont toujours présents quand il s’agit de faire taire des témoins essentiels détenteurs de secrets d’état brûlants, voir le «suicide » sur commande d’Himmler [3]

Mais il y a aussi le reste, notamment l’abandon des poursuites concernant l’époque pre-1939 car c’est la que se trouve le plus d’évidences de l’existence de 3 Führers, le déclenchement de la guerre facilitant ensuite la discrétion [4].

Les premiers «historiens » emboîtent le pas :

William Schirer, dans son ouvrage massif, fut l’un des premiers a reprendre l’antienne [5]. Il faut cependant lui accorder les circonstances atténuantes : Correspondant de journaux américains a Berlin, il y a vécu la prise du pouvoir et le début de la guerre et s’est fait avoir. L’admettre aurait été pénible.

Mais ses efforts ne l’empêchent pas de nous donner quelques intéressantes révélations, surtout au niveau des campagnes électorales du NSDAP :

Page 206 «Hitler se lança dans la campagne avec une furieuse énergie, courant d'un bout a l’autre du pays»
Page 218 «Le même jour le 27 juillet, il prit la parole devant 60 000 personnes a Brandenbourg, devant une foule presque aussi nombreuse a Potsdam et ce soir-la devant 120 000 personnes {…} a Berlin »

Ben voyons. Le Führer disposait déjà d’un avion a réaction personnel en 1933… et d’assez de poitrine pour prononcer de multiples et épuisants discours devant des foules déchaînées mais situées a des centaines de kilomètres les unes des autres.

Et ca continue :

L’historien britannique Ian Kershaw [6] écrira plusieurs ouvrages sur le national-socialisme et Hitler. Fonctionnaliste par essence, Kershaw voit dans l’avancée politique nationale-socialiste une sorte de suite de rebondissements inattendus, Hitler faisant face aux événements plus que ne les créant, et ne réalise pas ses propres contradictions lorsqu'il nous montre, en fait, un Hitler tantôt grand stratège, tantôt fin politicien, tantôt économiste brillant, tantôt policier impitoyable.

D’un cote, un acteur brouillon ne maîtrisant pas les événements, de l’autre des résultats générés par une impressionnante palette de compétences.
Il faudrait savoir…

L’idée d’une association de plusieurs personnes capables, en équipe, de gérer tout cela de main(s) de maître(s) ne semble même pas lui venir à l’esprit…

Même les plus sérieux tombent dans le piège :

François Delpla n’est pas réputé pour être un amateur ni l’un de ses historiens «de consensus » qui se contentent de broder autour de la thèse officielle. Mais sa biographie d’Hitler est décevante [7].

Certes, il saisit très bien les multiples facettes du Führer, les multiples compétences qui dirigeaient avec succès le Reich, et va bien plus loin que Kershaw dans l’analyse de la brillante logique national-socialiste.
Mais en s’obstinant à n’y voir la main que d’un seul homme, il en fait un personnage repoussant, bien loin de la vérité.

Mais une rapide visite sur son site Internet [8] clarifie tout cela. La main sur le coeur, Monsieur Delpla s’élève contre la dangerosité spécifique du national-socialisme et invite ses lecteurs a être «vigilants » et a défendre la «démocratie».

Apres le Schirer complice de Wall Street, le Kershaw complice de la City de Londres, voici le Delpla complice des 200 familles ploutocrates françaises.
Que du beau monde !

Soyons sérieux :

Il est clair que ces textes sont soit erronés, soit, pire, des falsifications. Il est absolument impossible que les multiples actions et initiatives d’Hitler fussent l’oeuvre d’un seul homme, même brillant et doue d’une force de travail hors du commun.

En fait, ils étaient trois :

Un homme compétent en économie et politique. Il fut l’artisan de la prise du pouvoir, de la restauration des libertés bafouées par la République de Weimar et du miracle économique allemand qui vu le jour après 1933.

Un homme compétent en stratégie, qui mena la Wehrmacht de victoire en victoire et força l’Armée Rouge judeo-bolchevique a 4 ans de guerre pour venir à bout d’un pays, l’Allemagne, comptant plus de 4 fois moins d’habitants. C’est celui-la qui est mort à Berlin fin avril 1945, a la tête de ses troupes.

Et, enfin, un homme charge de la police et de l’ordre qui, avec la complicité de Himmler, abusa de ses prérogatives et fit enfermer de nombreux juifs dont environ 600 000 moururent à cause des famines et des maladies contagieuses générées par les bombardements allies [9] Celui la c’est suicide à Dachau a la fin de la guerre et son corps fut brûlé par les SS juste avant l’évacuation du camp.

Alors, pourquoi ces mensonges ?

La raison en est évidente. Des trois hommes ayant dirige le Reich, un seul a survécu à la guerre, l’économiste, le politicien. Admettre son existence aurait été trop dangereux pour les vainqueurs, très occupes soit à soviétiser soit à américaniser leurs zones respectives.

Cela aurait en effet donne aux peuples européens l’espoir de le voir revenir, seul cette fois-ci, et, pourquoi pas, remettre en place la politique qui a avait eu tant de succès et sorti l’Allemagne du marasme.

Il est probablement mort aujourd’hui, ce brave homme. Mais ses successeurs sont la et il est du devoir de tout honnête homme de répandre la vérité afin de leur donner, a eux aussi, une chance de nous ramener un nouveau Führer (Sieg)

Danid Irvvig [10]

[1] NSDAP, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, le regrette Parti National-Socialiste des Travailleurs Allemands.
[2] Faubert Robinson in «Les menus de la cantine de Spandau», 1989, Edition des Sages de Fion, Béton-les-Gruyères.
[3] Martin Allen in «Himmler secret war», 2005, Robson Books, Londres
[4] François Delpla in «Nuremberg devant l'histoire», 2006, l’Archipel, Paris
[5] William L. Schirer in «Le Troisième Reich des origines a la chute », version française 1966, Stock, Paris, original 1960, Schuster, New York
[6] Ian Kershaw in «Hitler », 1998, Penguin, Londres, et ouvrages suivants
[7] François Delpla in «Hitler », 1999, Grasset, Paris
[8] Voir www.delpla.org
[9] Vincent Reybrunfonce, voir www.agerber.org
[10] Pour les donations destinées a soutenir l’avancée de mes travaux, merci de m’envoyer un message prive.

Putain, on m'aurait menti

Somua a écrit:

mcouioui a écrit:

PS: J'ai lu dans la lettre d'info de février, que j'étais virulent et qui fallait faire attention (je ne sais pas si ça s'adresse à moi ou aux autres) mais sinon ça doit être vrai, je suis parfois virulent…

Rassures toi , a coté de moi , tu es un enfant de coeur .

Pas le bon mot, Alain.
Et je me retiens.
On t'aimes bien, surtout Charly et moi, mais....
Mais....
C'est quand que tu ?

Oui, moi non plus je n'ai jamais été dupe, j'ai toujours su qu'il y avait au moins 3 ou 4 Hitler. Qu'ils sont naïfs ceux qui prétendent le contraire...
J'aimerais aussi signaler que la bataille de Stalingrad n'a été qu'une invention de la propagande stalinienne censée faire croire au monde que l'Armée rouge avait écrasé la Wehrmacht, alors que celle ci se trouvait depuis l'hiver 1939 dans Moscou.

Pas mal ton texte Daniel sinon

mcouioui a écrit:C'est qui Mengele???
Tu vois qu'il n'a pas existé, je ne suis pas au courant!!!


Je vous laisse méditer là dessus
Mais c'est la plus grande forme ne négation possible, celle de l'ignorance...

Alors là , tu m'etonnes! Comment peux-tu ne pas te rappeler le nom de ce bienfaiteur! Ce bon docteur "Mengele" qui fit tant de choses et d'experiences extraordinaires dans le but de combattre toutes ces horribles maladies et blessures que contractaient ou se faisaient malencontrueusement, par manque d'hygiene et d'attention, tous ces pauvres bougres squelettiques dont il avait la charge et pour lesquels il etudia le seuil de la douleur.
Pour accomplir au mieux sa delicate tâche, il fit construire a grands frais un atelier" pardon, un laboratoir"ultra moderne equipe d'instruments sophystiques tels que,scies,trepans, croc, speculums,pinces de toutes formes dans les meilleurs aciers inoxidables issus des dernieres technologies de la siderurgie allemande.
Afin d'eviter certains malaises aux operes lors de leur reveil ,prenant sur lui ,et malgre les regimbades des patients, pour le bien etre des autres, il n'hesitat pas a mettre son renom en jeu en pratiquant son delicat travail sans anesthesie.Il fut egalement le pionnier dans l'injection en entraveineuses de nouveaux produits pouvant provoquer des reactions benefiques. Et comment peux-tu avoir oublie les travaux, exceptionnels, impensables et la delicate precision des gestes lors des tentatives de soins intensifs sur des jumeaux qu'il affectionnait tout particulierement.
Enfin!!c'est impensable.
Cordialement
Jacquemart

Bonjour,
Jacquemart, j'ai compris maintenant...

Il est vrai que tenter de nier l'existence du Docteur Mengele, qui, s'il etait toujours parmi nous, serait probablement President d'honneur de Medecins sans Frontieres, est absolument scandaleux.

Un mauvais point pour Mcouioui.
D'autant plus que Jacquemart oublie de nous informer que le bon docteur Menglele a passe des années à chercher à comprendre pourquoi les poux, les puces, les morpions, le typhus et autre infestaient en priorité les Juifs et les Slaves mais pas les SS Aryens qui s’étaient héroïquement sacrifies pour prendre soin de leurs hôtes dans les camps de vacance en Pologne.

Daniel Laurent a écrit:


Meme si "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire". (SOS, je sais plus de qui c'est, celle-la ??)

C'est Voltaire je crois. (Mais a-t-il vraiment vécu?)

Keffer a écrit:

Daniel Laurent a écrit:


Meme si "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous puissiez le dire". (SOS, je sais plus de qui c'est, celle-la ??)

C'est Voltaire je crois. (Mais a-t-il vraiment vécu?)

Connais pas non plus