Re: Circoncision VS VIH

sam44 29/3/2007, 18:02

bigbasketeur a écrit:
sam44 a écrit:
sa c'est un point ou les juifs et les musulmans sont pénards !!

- Disons plutot que l'on est pas pénard , c'est religieux a la base , mais ce n'est pas parce que la circoncision a été effectuer chez un jeune garcon , qu'il est protégé du sida , bien au contraire , il faut continuer a se protéger avec les moyens existant ( preservatifs ... ) , la circoncision n'est pas moyen en soit qui permet d'eviter d'attraper le virus .

ce que je voulais dire c'est qu'ils n'ont pas besoin de le faire plus vieux parce qu'ils le font petit et biensure qu'il faut sortit couvert meme circoncit

sam44 29/3/2007, 18:13

A propos du sida, vous s'aviez vous que beaucoup d'américains pensent que le sida ne tue pas maleureu gri

, ils prennent pour exemple Magic Johnson (star de la NBA des années 80) qui est séropositif mais pas mort !!

bigbasketeur 29/3/2007, 18:52

sam44 a écrit:A propos du sida, vous s'aviez vous que beaucoup d'américains pensent que le sida ne tue pas , ils prennent pour exemple Magic Johnson (star de la NBA des années 80) qui est séropositif mais pas mort !!

- Attention , Earl "Magic" Johnson est vraiment a mettre a part , ce n'est pas parce qu'il a eu la chance de ne plus avoir de trace du virus dans le sang qu'il faut croire de suite que c'est pareil pour tout le monde , c'est un cas vraiment hors du commun . Mais penser que on peut étre comme lui , c'est une erreur . Aaaahhhh , c'est ricain alors mort de rir gri

.A+ .

mcouioui 29/3/2007, 19:18

Des grands enfants pour qui les idées les plus simples sont souvent... Les plus simples mort de rir gri

Narduccio 29/3/2007, 20:05

Apparemment, c'est plus compliqué que cela :

Des études réalisées dans les pays en développement montrent que les hommes circoncis courent moins de risque d'infection par le VIH que les autres. En revanche, des données recueillies aux États-Unis auprès de couples laissent à penser qu'il n'existe pas de rapport entre la circoncision masculine et le risque d'infection.

A Kigali, au Rwanda, une étude menée auprès de 837 hommes mariés qui s'étaient portés volontaires pour subir un test de dépistage du VIH a montré que le nombre d'infections par ce virus était plus élevé chez les hommes non circoncis que chez ceux qui avaient subi la circoncision. Ceci était en dépit du fait que le profil des hommes non circoncis déclaraient avoir eu dans leur vie moins de partenaires sexuels et moins de contacts avec des prostituées que les hommes circoncis, qu'ils vivaient pour la plupart dans des zones rurales où le taux de prévalence du VIH était plus bas et qu'il y avait eu, parmi eux, moins de cas de maladies sexuellement transmissibles.1

Aux Etats-Unis, en revanche, des données d'une étude du National Health and Social Life Survey portant sur un échantillon représentatif sur le plan national et composé de 1.511 hommes et 1.921 femmes de 18 à 59 ans, a montré qu'il n'existait pas de preuve du rôle prophylactique de la circoncision pour les maladies sexuellement transmissibles (MST). En fait, les hommes circoncis étaient légèrement plus nombreux à avoir contracté une MST bactérienne et une MST virale pendant leur vie.2

http://fhi.org/fr/RH/Pubs/Network/v18_3/NW183ch2a.htm

bigbasketeur 29/3/2007, 20:30

Narduccio a écrit:Apparemment, c'est plus compliqué que cela :
Des études réalisées dans les pays en développement montrent que les hommes circoncis courent moins de risque d'infection par le VIH que les autres. En revanche, des données recueillies aux États-Unis auprès de couples laissent à penser qu'il n'existe pas de rapport entre la circoncision masculine et le risque d'infection.

A Kigali, au Rwanda, une étude menée auprès de 837 hommes mariés qui s'étaient portés volontaires pour subir un test de dépistage du VIH a montré que le nombre d'infections par ce virus était plus élevé chez les hommes non circoncis que chez ceux qui avaient subi la circoncision. Ceci était en dépit du fait que le profil des hommes non circoncis déclaraient avoir eu dans leur vie moins de partenaires sexuels et moins de contacts avec des prostituées que les hommes circoncis, qu'ils vivaient pour la plupart dans des zones rurales où le taux de prévalence du VIH était plus bas et qu'il y avait eu, parmi eux, moins de cas de maladies sexuellement transmissibles.1

Aux Etats-Unis, en revanche, des données d'une étude du National Health and Social Life Survey portant sur un échantillon représentatif sur le plan national et composé de 1.511 hommes et 1.921 femmes de 18 à 59 ans, a montré qu'il n'existait pas de preuve du rôle prophylactique de la circoncision pour les maladies sexuellement transmissibles (MST). En fait, les hommes circoncis étaient légèrement plus nombreux à avoir contracté une MST bactérienne et une MST virale pendant leur vie.2

http://fhi.org/fr/RH/Pubs/Network/v18_3/NW183ch2a.htm

- Ah , je vois que Narduccio est allé voir au méme endroit que moi pour allé vérifié ses dire . Ce qui est prouver dans ce texte , et dans le reste de ton lien , c'est qu'il n'y a pas de preuve formelle et réellement fondée que la circoncision est une protection , si petite soit elle , contre n'importe qu'elle MST , il ne faut pas s'imaginer cela . Bon aprés , on entre dans un débat politico-médical et de santé-sociale un peu la non ?

bigbasketeur 29/3/2007, 20:33

- Ou la , si je continue comme ca , je vais demnder a Ivy d'etre le médecin attitrer du forum . Et si ca continue encore comme ca , il faudra ouvrir une section speciale médicale pour le forum . A+ . pouce

Narduccio 29/3/2007, 23:02

bigbasketeur a écrit:Bon aprés , on entre dans un débat politico-médical et de santé-sociale un peu la non ?

Non, dans le cas d'espèce, je dirais plutôt ethnico-médical.

Parce qu'il y a 2 réponses possibles. Si c'est vraiment la circoncision qui protège contre le VIH, pourquoi que les Américains ne sont pas autant protégés que les Africains ?
A moins que dans les zones ou l'on pratique la circoncision en Afrique, on soit plus religieux que dans les autres zones et donc aussi plus vertueux. Ce qui reviens donc à dire que c'est bien la fidélité qui explique ces résultats.

mcouioui 29/3/2007, 23:08

Est-ce que ça ne peu pas plutôt avoir un rapport avec l'hygiène de vie ou le climat?
Parce que, religieux, les américains le sont, ça c'est sur, ça ne veut pas dire plus vertueux pour autant, ceci dit, comme tous le monde l'a dit, c'est vrai que la fidélité est une bonne garantie clin doeil gri

bigbasketeur 30/3/2007, 09:29

mcouioui a écrit:Est-ce que ça ne peu pas plutôt avoir un rapport avec l'hygiène de vie ou le climat?
Parce que, religieux, les américains le sont, ça c'est sur, ça ne veut pas dire plus vertueux pour autant, ceci dit, comme tous le monde l'a dit, c'est vrai que la fidélité est une bonne garantie

- Je pense que se serais plus pour ce que tu dis , hygiene de vie etc etc .. . Quoi que , j'avais lue je ne sais plus ou , une étude montrait que , en régle générale , les personnes de couleur etaient trés souvent portaient sur la religion .

Invité 30/3/2007, 11:56

bigbasketeur a écrit: les personnes de couleur etaient trés souvent portees sur la religion .

On est completement hors-sujet mais tant pis, la question est interessante :

Les chiffres te donnent raison, Big : Les asiatiques, indiens, arabes, noirs, latinos bronzes d'Amerique du Sud, etc... sont bien plus croyants et pratiquants que les visages-pales, toutes religions confondues.

Mais j'ai un "pourquoi" a avancer :
Il n'y a pas si longtemps que cela, les blancs eux aussi etaient tres religieux, tres pratiquants. Les Russes me semblent l'etre toujours d'ailleurs, la religion orthodoxe ayant emergee de ses cendres apres la chute du Communisme et de l'URSS.

C'est le developpement tous azimuts de la "Societe de consommation" qui a decime les rangs des croyants. Hors, ce developpement a pris place essentiellement dans les pays occidentaux, donc a majorite blanche.

A mon avis, ceci explique cela.
Est-ce un bien ou un mal ?
Je ne suis pas competent pour en juger.

mcouioui 30/3/2007, 13:46

Certes, ceci dit les états unis étant, on ne peut plus cosmopolite et multiculturel, ne me semble pas être le bon exemple, s'il y a bien une chose sur la quelle les communautés là bas "s'entendent" c'est la foi (au pluriel) et sa pratique.
En même temps, je n'ai jamais vu autant de sex shop bucoliques que là bas... yeu gri

Baugnez44 30/3/2007, 14:15

mcouioui a écrit:Certes, ceci dit les états unis étant, on ne peut plus cosmopolite et multiculturel, ne me semble pas être le bon exemple, s'il y a bien une chose sur la quelle les communautés là bas "s'entendent" c'est la foi (au pluriel) et sa pratique.
En même temps, je n'ai jamais vu autant de sex shop bucoliques que là bas...

Ca se discute me semble-t-il. Si je suis d'accord qu'aux Etats-Unis, le fait religieux a une grande importance, au point que ceux qui se proclament athées ou simplement agnostiques sont, d'après ce que j'en ai entendu, considérés quasiment comme des extra-terrestes, j'ai parfois des doutes sur la façon dont on y vit en pratique sa religion.

On entend régulièrement les religieux (toutes chapelles confondues (et Dieu sait s'il y en a!)) vitupérer contre la décadence des moeurs, mais c'est là qu'elle atteint des sommets (ou, plus exactement, des abysses). Parce qu'en définitive, dans la plupart des cas, les scrupules religieux ont tôt fait d'y disparaître face au seul vrai dieu adoré par (quasiment) toute la société américaine: le billet vert.

Ils sont rapides à mettre Dieu en avant, mais pas toujours pour la bonne cause.

Et, quand je vois certains comportements des Américains, je pense inévitablement à la phrase de Nietzsche: "Votre vertu, c'est la faiblesse de votre vice!".

mcouioui 30/3/2007, 15:00

C'est clair et c'est pour ça que dieu est même sur les billets verts p24

Phil642 30/3/2007, 15:10

Mon père sort un bouquin-pamphlet sur la religion: "Athéïsme - mode d'emploi" si ça vous branche je communiquerai les coordonnées du papier dès que ce sera disponible ... p24

mcouioui 30/3/2007, 15:20

Moi ce qui me gène dans cette dualité religions VS Athéisme, (je sais qu'on dévie, mais le sujet m'intéresse) c'est qu'on oublie trop facilement les gens qui comme moi, croient, mais ne sont pratiquant d'aucune religion, les dogmes et les vérités de masse leur étant insupportables, nous ne sommes ni athées, ni religieux, qui sommes-nous et où sommes-nous?

Sinon, les références du bouquin m’intéresse Phil, tu t’en doutes…

bigbasketeur 30/3/2007, 20:36

- Ben je pense n'avoir pas trop dévié a la base , mais puisque on est dans ce débats , autant y entrer a demi .

Baugnez44 30/3/2007, 21:37

mcouioui a écrit:Moi ce qui me gène dans cette dualité religions VS Athéisme, (je sais qu'on dévie, mais le sujet m'intéresse) c'est qu'on oublie trop facilement les gens qui comme moi, croient, mais ne sont pratiquant d'aucune religion, les dogmes et les vérités de masse leur étant insupportables, nous ne sommes ni athées, ni religieux, qui sommes-nous et où sommes-nous?

Sinon, les références du bouquin m’intéresse Phil, tu t’en doutes…

L'athéisme est un acte de foi tout comme le fait d'adhérer à une religion déiste. Il faut croire que dieu n'existe pas (pour les athées) ou croire qu'il existe (pour les croyants). Dans l'un ou l'autre cas, il y a un acte de la volonté.

Et puis, il y a les agnostiques. Ils ne sont pas athées, ils n'ont pas la foi. Ils ne savent pas et attendent de voir. Meilleur exemple (et saint patron?): Saint Thomas.

Pour en revenir aux Américains, pour les amateurs de satires Poliquement (très) incorrecte, je vous livre ce petit lien vers un site dont vous apprécierez, je l'espère le contenu: http://www.whitehouse.org

Cela dit, je vous invite à ne pas discuter ce contenu (très clairement hors sujet) sur ce forum. Mais certains liens y renvoient vers de somptueuses satires des extrémistes religieux américains.

bigbasketeur 31/3/2007, 08:44

Baugnez44 a écrit:
mcouioui a écrit:Moi ce qui me gène dans cette dualité religions VS Athéisme, (je sais qu'on dévie, mais le sujet m'intéresse) c'est qu'on oublie trop facilement les gens qui comme moi, croient, mais ne sont pratiquant d'aucune religion, les dogmes et les vérités de masse leur étant insupportables, nous ne sommes ni athées, ni religieux, qui sommes-nous et où sommes-nous?

Sinon, les références du bouquin m’intéresse Phil, tu t’en doutes…

L'athéisme est un acte de foi tout comme le fait d'adhérer à une religion déiste. Il faut croire que dieu n'existe pas (pour les athées) ou croire qu'il existe (pour les croyants). Dans l'un ou l'autre cas, il y a un acte de la volonté.

Et puis, il y a les agnostiques. Ils ne sont pas athées, ils n'ont pas la foi. Ils ne savent pas et attendent de voir. Meilleur exemple (et saint patron?): Saint Thomas.

Pour en revenir aux Américains, pour les amateurs de satires Poliquement (très) incorrecte, je vous livre ce petit lien vers un site dont vous apprécierez, je l'espère le contenu: http://www.whitehouse.org

Cela dit, je vous invite à ne pas discuter ce contenu (très clairement hors sujet) sur ce forum. Mais certains liens y renvoient vers de somptueuses satires des extrémistes religieux américains.

- Je suis allé voir le lien que tu nous donne Baugnez44 , il faut savoir qu'aux US , il y en a quelque disaine comme celui la . Bon , étant donné que le "hors sujet" de cette partie est a la base , en grande partie de ma faute , je vous invite donc a revenir sur le sujet de base qu'est la "circoncision et le VIH" , A+ .

bigbasketeur 31/3/2007, 08:51

- Bon , pour reparler du sujet initial , "circoncision et VIH" , j'ai en effet vue un reportage sur le sujet aux informations du 13 heures de il y a 2 ou 3 jours . Ils nous expliquaient et ont dit a peu prés tout ce ce que les forumeurs qui ont participer au sujet lancé par Mcouioui ont dient , je veux dire que , avec les infos de l'un et le savoir de l'autre , nous dommes aproximativement arriver a dire ce que les journaliste ont puent dire sur le sujet de la circoncision et du HIV , donc un grand bravo a tous , mais , bien sur , nous ne sommes pas journaliste pour autant . Bravo et A+ . pouce gri

Contenu sponsorisé

Circoncision VS VIH