Mr de Gaulle

Bonjour,

Tout d'abord je me presente j'ai 16 ans et je m'appelle Sylvain. Je veux vous posez une question sur Mr De Gaulle

Vous ne trouvez pas que Mr de Gaulle s'est un peu "foutu" des soldats français ?

Je m'explique pour moi on dit toujours qu'il à toujours été un grand homme mais pour moi je trouve pas car il etait en grande bretagne, a dirigé ses opérations bien tranquillement alors que des milliers de personnes se sont fait tués enfin je voudrais bien avoir votre avis car je trouve ça assez bizarre qu'il soit allé en grande bretagne pour lancer des appels a la Resistance sur la BBC tout le monde peux le faire...

Merci

Bienvenue (mais présente toi dans bureau de recrutement)

Tout le monde peut parler à la radio, naturellement ! Mais d'abord il faut avoir l'élocance de De Gaulle et avoir eu l'idée, ensuite il ne l'a pas fait pour montrer qu'il savait le faire mais pour sauver l'honneur de son pays, pour que les Anglais voyent que tout les Français ne sont pas les même, pour libérer son pays et pour beaucoup d'autre chose !
Pour moi il ne s'est pas "foutu" des soldats Français (je pense que tu parle des Libre?!) mais il n'aurait été d'aucune utilité sur le terrain à ce moment la. D'autant plus que des généraux et hauts gradés l'avaient remplacé sur le front. Son rôle n'était pas tellement de faire la guerre que d'organiser le tout au niveau politique et tout les domaines qui tournent autour.
Par contre, il s'est un peu foutu de la Résistance: il leurs a dit merci et pis c'est tout. En effet il aimait moyennement ces faux soldats (sui valent autant que les Français Libres) parce que la Résistance n'était pas une armée régulière, très peu controlable et peu discipliné.

Pour finir je pense qu'il chérissait les Français Libre et les remerciait pour leurs actes de bravoure et de dévouement pour sauver la patrie en péril de mort.

Voila c'est mon avis

De tous ceux qui on combattu le nazisme. Pour moi je pense que c'est plutot eux qui faut felicitée (Soldats, généraux......) toute les personnes qui etait sur le terrain. Bref pour moi quand on parle du Général de Gaulle pour moi il represente un peu mais pas autant que ça.

Bin De Gaulle a combattu le nazisme, il représente énormement pour les Français Libre dans la meure ou c'est lui qui les as rassembler
Enfin bref il vaut autant qu'un autre général de la FL mais il n'avait pas le même rôle

=> tu préfere les hommes de terrain mais il ne faut pas oublier les gens des bureaux qui ont tout organisé (propagande, radio, administration...)

Heureusement que De Gaulle était là à la libération, il a permis à la France d'avoir rapidement son indépendance de penser, dévité des troubles avec toutes les organisation de résistance, etc...

Oui sinon, les anglo-saxons auraient tout administré et aujourd'hui nous serions dans le même état voir pire que les Anglais : une dependance energetique, politique, de l'armement, financière...

Bref un vrai legume

Bonjour Sylvain78,
Reponse tardive, je suis nouveau sur ce forum.

1 - Pourquoi en Grande Bretagne :
Charles de Gaulle n'avait pas le choix. Paul Reynaud, mis en minorite par le gouvernement a Bordeaux le 16 juin 1940 avait demissionne et Petain avait pris le pouvoir dans un esprit defaitiste, refusant de transferer le gouvernement de la Republique vers l'Afrique du Nord et contactant les Allemands pour negocier une Armistice.
A ce moment-la, seule la Grande Bretagne continuait le combat. Donc, pour continuer le Combat de la France, c'etait la qu'il fallait aller.

Il faut noter que, des qu'il l'a pu, Charles de Gaulle a ete s'installer ailleurs, en terre Francaise, a Brazaville fin 41 et a Algers en 43 (De memoire, dates approximatives).

2 - De Gaulle le politique:
Le role de Charles de Gaulle pendat la DGM a ete essentiellement politique, pas militaire.
Les combats, les batailles, c'etait Leclerc, Koening, Delestraint, Tillon et d'autres qui s'en sont occupe, dont Juin et de Lattres de Tassigny.

Lui, de Gaulle, il portait sur ses epaules ce qu'il restait de la Republique Francaise et s'est occupe de faire en sorte que la France Libre soit unifiee, notamment avec la Resistance grace a Jean Moulin, a contrecarrer les tentatives Britanniques de profiter de la faiblesse de la France pour nous evincer de la Syrie, du Liban et autre et a se battre, jusqu'en 1944, contre l'ignoble mepris que Roosevelt lui vouait, imposant, a la force de son seul poignet, l'etablissement du GPRF a Alger en 43, la reconnaisance par Roosevelt du GRPF EN 44 et l'abandon des tentatives d'AMGOT en France apres juin 44.

Il est bel et bon d'honorer la memoire des combattants de la France Libre et de la Resistance. Mais, dans le meme elan, il convient d'honorer la memoire de Charles de Gaulle qui a reussit le tour de force, l'exploit, le miracle, je n'ai pas de mots assez fort, de faire passer la France du rang d'Etat croupion ecrase par le IIIeme Reich a celui de Vainqueur co-signataire de la reddition de l'Allemagne et du Japon, membre permanent avec droit de veto du Conseil de Securite de l'Onu.

C'est vrai que c'est un exploit incroyable... tenir têtes aux americano-britanniques, c'est assez sensationnel dans ces circonstence là

Il faut noter que, des qu'il l'a pu, Charles de Gaulle a ete s'installer ailleurs, en terre Francaise, a Brazaville fin 41 et a Algers en 43 (De memoire, dates approximatives).

D'ailleur, à son arrivée sur terre d'Afrique, les americains qui lui faisaient une "haie d'honneur" et souhaitaient la bienvenue ont étés surpris par la reaction de De Gaulle qui leurs dit (à peu près) "on ne me souhaite jamais la bienvenue quand j'arrive chez moi" (il faut savoir que la ou ils se trouvaient, c'était territoire Français et qu'un drapeau americains flottaient sur un des batiments principal de l'endroit


C'est quand même un grand bonhomme que ce De Gaulle

Bonjour,
Tres Gaullien, la reaction a Brazzaville...
Il y a aussi, dans la serie, celle du 22 janvier 43 a Anfa, au Maroc, ou Roosevelt et Churchill "convoquent" de Gaulle et Giraud pour "mettre fin" aux oppositions entre les 2 hommes. Giraud accoure, de Gaulle se fait prier, on ne "convoque" pas la France. On lui demande poliment.

Quand il arrive, il realise (Sur information de sa suite) que des membres des services speciaux americains assurent la garde de la villa ou la conference doit avoir lieu.

Des americains assurant la securite !
Au Maroc ! En terre francaise !

La conference ne commencera que lorsque la securite sera prise en main par des soldats francais, mis a part les habituels gardes du corps de Roosevelt et Churchill.

J'en ai plein d'autres dans le style. Charles de Gaulle ne se la jouait pas a la Diva, malgre ce qu'un Roosevelt a la vue basse croyait.

Mais, contrairement a certains militaires courageux, patriotes mais ignares en politique (Giraud, Muselier, entre autres), Charles de Gaulle se sentait porteur, sur ses epaules, de ce qu'il restait de la Republique, de la France. Dans la mission qu'il s'etait imposee, souhaitant comme il l'avait ecrit auparavant "rendre un service signale a la France", il ETAIT la France ou ce qu'il en restait. Aucun compromis n'etait possible.

Ceux qui l'ont le mieux servi, qui ont donc le mieux servi la France a travers lui, l'avait parfaitement compris et accepte. Je pense, en premiere ligne, au Marechal Leclerc, au Marechal Koening et a Jean Moulin.

Des hommes comme Charles de Gaulle, la France en a eu un par Siecle ces derniers temps :
- XVIIIeme: Louis XIV
- XIXeme : Napoleon Bonaparte
- XXeme : Charles de Gaulle
- XXIeme : Ben, on attends....

Bonsoir,
Une petite avant d'aller au lit
Londres, janvier 1942.
Muselier vient de rallier Saint Pierre et Miquelon a la France Libre.
Les Americains s'insurgent, l'operation a proximite de leurs cotes ne s'est pas faite avec leur benediction et Muselier, qui decidement n'a rien compris, comme d'hab, s'en excuse presque.

Les Anglais, jamais en retard quand il s'agit de tenter de rogner un bout de l'Empire, proposent une "neutralisation" des Iles.
De Gaulle ne cede pas.

Anthony Eden, le Ministre des Affaires Etrangeres de Churchill, lui indique, au cours d'une reunion officielle, que les USA songent a envoyer a St Pierre un croiseur et 2 destroyers.

- Que ferez vous en ce cas ?
- Les navires allies s'arreteront a la limite des eaux territoriales francaises et l'amiral americain ira dejeuner chez Muselier qui en sera certainement enchante.
- Mais si le croiseur depasse la limite ?
- Nos gens feront les simulations d'usage.
- S'il passe outre ?
- Ce serait un grand malheur car alors les notres devraient tirer.
Eden leve les bras au ciel, decontenance....
- Je comprends vos alarmes, ajoute de Gaulle, mais j'ai confiance dans les democraties.
Washington n'enverra pas de navire.

Charles de Gaulle, droit dans ses bottes, a failli declarer la guerre au USA en janvier 1942 pour Saint Pierre et Miquelon...
Roosevelt n'a pas aime.
Mais il en avalera d'autres et, du haut de sa puissance, n'empechera pas de Gaulle d'arriver au bout sa mission.

Sources principales (Il y en a d'autres)
De Gaulle, Memoires de Guerre, Plon
Max Gallo, La solitude du Combattant, Robert Laffont

Tiens, je vais vous ouvrir un fil sur Muselier, j'ai ca en stock

Bonsoir,
Je me lance ce soir dans un truc un peu complique qui me trotte dans la tete depuis un moment.

J'ai lu plusieurs ouvrages de l'historien Francois Delpla et participe modestement a son petit forum, au cote d'Alain Adam qui y debarque parfois aux commandes de son char Somua.
http://www.delpla.org/forum/index.php

C'est sous l'influence de Delpla que vous me voyez ecrire, sur ce forum, que ni Hitler ni ses complices les plus proches n'etaient des fous ou des caracteriels mais qu'ils savaient parfaitement ce qu'ils faisaient, l'avaient prevu de longue date et s'y sont tenus jusqu'au bout malgre les legendes quant aux "trahisons" de Goering et Himmler.

Un autre point dans l'analyse de Delpa sur Hitler est le concept de "Providence". Des la fin de la 1ere Guerre Mondiale, Hitler s'est senti investi d'une mission confiee par la "Providence" : Sauver le peuple allemand. Ses succes, incontestables, jusqu'en 1941/42 n'ont fait que le renforcer dans cette croyance et l'on mene jusqu'au bout, jusqu'aux ignobles extremites que vous savez, sans flechir, sans faiblir, allant, avant de se suicider, jusqu'a faire en sorte (Enfin, essayer de) que son suicide puisse servir sa cause et, peut-etre, sauver les meubles du National-Socialisme.

Revenons au sujet :

Charles de Gaulle, qui a de tout temps avant 1940 souhaite, avec force, "rendre un service signale a la France", qui, au travers de l'Appel du 18 juin, a ramasse le "troncon du glaive", qui, tout au long de la DGM a porte sur ses epaules ce qu'il restait de la Republique, de la France, ne s'est-il pas, lui aussi, senti investi d'un mission sacree confiee a lui par la Providence ?

On ne peut pas s'interesser de pres au personnage de Charles de Gaulle durant la DGM sans realiser qu'il etait, au trefonds de son ame et conscience, absolument persuade non pas de defendre la France, mais D'ETRE la France, D'ETRE la Republique.

Toutes ses raideurs face aux Americains et aux Britanniques, tous ses traits de caracteres parfois durs quant a ses relations avec les cadres des FFL et de la Resistance, toutes les legendes (fausses) qu le personnage a pu engendrer, ne deviennent claires et limpides que si l'on prends ce fait en consideration.

Pour Charles de Gaulle, le General de Gaulle, entre le 18 juin 1940 et le 25 aout 1944 ETAIT la France, ETAIT la Republique et il est donc totalement logique que le 25 aout 1944, a la Mairie de Paris, et malgre les demandes du CNR, il n'ai pas juge utile de proclamer la Republique puisque la Republique avait toujours vecu, depuis le debut, a travers lui, l'homme investi par la Providence pour ce faire.

J'ai, peut etre, ete influence dans cette demarche a l'insu de mon plein gre par Francois Delpla, vous me direz ce que vous en pensez.

Daniel Laurent a écrit:

J'ai lu plusieurs ouvrages de l'historien Francois Delpla et participe modestement a son petit forum, au cote d'Alain Adam qui y debarque parfois aux commandes de son char Somua.

Vroum Vroum ! ;)
http://maquettegarden.free.fr/videos/Somua%201.zip

Attention je pense qu'il serait important de rajouter quelques info sur De Gaulle, pas dans le but de casser le mythe du générale libérateur de la france mais afin de ne pas idéaliser ce personage.

D'abord il faut savoir qu'une des premières choses que De Gaulle a fait en arrivant en Angleterre, c'est de s'auto-proclamer générale alors qu'il n'était que colonel...
Aprés il y à aussi l'histoire entre De Gaulle et Weygand qui pour certains aurait poussé De Gaulle à quitter la France pour l'Angleterre



Parcontre j'ai lu je sais plus ou que lorsque la crise entre les anglo-saxon et De Gaulle fut à son paroxisme, De Gaulle envisagea sérieusement de partir en URSS ... Est -ce vrais?je l'ignore...

Bonjour,

charlemagne47 a écrit:
D'abord il faut savoir qu'une des premières choses que De Gaulle a fait en arrivant en Angleterre, c'est de s'auto-proclamer générale alors qu'il n'était que colonel...

Le Colonel Charles de Gaulle a ete nomme General de Brigade a titre temporaire par le President du Conseil Paul Reynaud suite a son comportement a la tete de la 4eme Division Cuirassee a Montcornet (18 mai 1940) et a Caumont (28 mai 1940), juste avant de le nommer le 6 juin Sous-Secretaire d'Etat a la Guerre.

Le 3 juillet, il recevra a Londres un pli via l'Ambassade de France.

Le general de brigade de Gaulle (Charles, Jospeph, Andre, Marie) est informe qu'il est renvoye devant le Tribunal Militaire de la 17eme region pour crime de refus d'obeissance en presence de l'ennemi et delit d'excitation de militaires a la desobeissance. Il doit se constituer en etat d'arrestation

Donc, meme pour Vichy, il etait General le 3 juillet.

Par jugement du 3 aout 40 a Clermont-Ferrand, le Tribunal le ramene au rang de Colonel, le condamne a mort, a la degradation militaire et a la confiscation de tous ses biens.

Donc, aujourd'hui, parler du Colonel de Gaulle est une erreur historique.

Soit on considere que ce tribunal a commis un deni de justice sous pression de Vichy et sous pression des allemands et il est general.

Soit on soutien la position du tribunal et la declare juste et legale, donc il faut le considerer comme degrade et il est soldat du rang.

Je vous laisse choisir, chers Membres.

Bonjour,

charlemagne47 a écrit:
Aprés il y à aussi l'histoire entre De Gaulle et Weygand qui pour certains aurait poussé De Gaulle à quitter la France pour l'Angleterre

Pour qui ?
Et quelle histoire ?

Par contre, de Gaulle etait depuis 1938 en froid (Euphemisme) avec Petain, ca je peux en parler et vous expliquer pourquoi si cela vous interesse.

charlemagne47 a écrit:
Parcontre j'ai lu je sais plus ou que lorsque la crise entre les anglo-saxon et De Gaulle fut à son paroxisme, De Gaulle envisagea sérieusement de partir en URSS ... Est -ce vrais?je l'ignore...

C'est faux.
Cela aurait ete un grossiere erreur politique, surtout qu'il savait parfaitement que la puissance des FTPF et du Parti Communiste risquait de causer quelque agitation a la Liberation.
Au pire, mieux valait s'installer a St Pierre et Miquelon ou a Pondichery.


Des qu'il l'a pu, il a passe du temps a Brazzaville, en terre francaise, mais les communications en Afrique etant ce qu'elles etaient a l'epoque, il revenait frequemment a Londres, jusqu'en 1943 lorsqu'il a pu s'installer pour de bon a Alger. Mais il etait a Londre lorsque le Debarquement a eu lieu, normal, il brulait d'aller en Normandie des que possible et il l'a fait (Bayeux).

Pour l'URSS, sans envisager une seconde de s'y installer, il a developpe une politique de "charme" diplomatique envers Staline pour faire contrepoids. L'URSS a ete l'un des premier pays a reconnaitre la France Libre comme representant officiel de la France.

Sans rien enlever au courage et a la gloire de ces aviateurs, l'etablissement de l'escadrille Normandie-Niemen corresponds en fait a un "coup de pompe dans le derriere" de Churchill et, surtout de Roosevelt.
Bon, apres, ces illustres pilotes mettrons aussi des coups de pompe dans le derriere de Hitler, mais apres seulement.

Idem, quand on sait la gueule que Charles a tiré quand Leclerc lui a présenté l'acte de rédition de von Choltitz cosigné par Rol Tanguy, on l'imagine mal aller se réfugier en URSS.

Bonsoir,
Avant de continuer à laisser dire un peu tout et surtout n'importe quoi, il faudrait préciser deux points:
- En 1940 pour de Gaulle il fallait résister, pour résister, il fallait aller à Londre (seul pays allié en Europe) donc merci de ne pas dire n'importe quoi, il n'y était pas planqué, en 1940 tout le monde ne donnait pas plus de deux, trois voir six mois grand maximum à la Grande Bretagne, donc il n'y était pas planqué.
- Personne n'a obligé qui que ce soit à le rejoindre, bien souvent des personnes de mon age ont traversé la Manche dans des coquilles de noix pour aller s'y battre, au risque de tomber sur des vedettes allemandes ou de disparaitre en mer. A l'époque même tout le monde disait "Moi j'ai entendu l'appel de de Gaulle" alors que quasi personne ne l'a entendu.

Dernier point: de gaulle à toujours demeuré général de Brigade, alors que Leclerc, Juin, Koenig, de Lattre ont tous terminé un jour ou l'autre Maréchaux. L'appel de de Gaulle à la résistance à signé la fin de sa carrière militaire. En 1945 il n'a pas pris le pouvoir par la force, bien plus tard il à déclaré "Comment voulez vous qu'à soixante dix ans je commence une carrière de dictateur"

Conclusion: A son arrivée en Angleterre en 1940, de Gaulle n'était chef de rien du tout, il n'avait même pas le moindre logement de fonction ni la moindre rente (il vivait sur les fonds secret de son ministère). Après l'echec de Dakar il a songé à se suicider. Si le général n'aurait pas été là pour appeler à la résistance, personne ne l'aurait fait à sa place à l'époque

Donc: Avant d'affirmer des imbécilités destinées seulement à polémiquer sans rien apporter il faut se renseigner un minimum

L'amiral de Gaulle sera content d'apprendre que ce genre de choses ont étés dites sur son père (pour qui il a risqué sa vie lui aussi)

Bonsoir FWV,
Tou en etant evidemment d'accord avec ton point de vue, m'etant fendu de 3 longs postes plus haut dans ce sens, je voudrais juste te faire une toute petite remarque de style.
Tu ecris :

FWV a écrit:Avant de continuer à laisser dire un peu tout et surtout n'importe quoi.

Puis tu insiste :

Donc: Avant d'affirmer des imbécilités destinées seulement à polémiquer sans rien apporter il faut se renseigner un minimum

Nous sommes ici sur un forum d'histoire qui presente la particularite de comporter enormement de membres tres jeunes qui ne demandent qu'a apprendre et a comprendre.

Quand l'un d'entre eux nous avance des choses qui sont discutables, il faut donc lui repondre avec des faits, des sources, des raisonnements.
De maniere a le convaincre.

Commencer par lui dire qu'il dit n'importe quoi et conclure en le traitant d'imbecile, comme tu le fais, ne fait que rendre ce que tu ecris suspect tout d'abord, non conforme aux usages des forums ensuite et, finalement, de nature a t'attirer les foudres de Moderateurs. Donc que du negatif.

Charlemagne47 a commis une petite bubulle, sans doute a partir de quelques sources qui l'ont perturbe, je lui ai repondu et il m'en a gentiment remercie sans polemiquer (Sauf sur son pseudo).

Ton intervention, non pas dans le fonds, mais dans la forme, n'est donc, a mon avis pas justifiee. Tu pouvais apporter tes elements complementaires sans pour autant te montrer hautain et dedaigneux.

Je ne suis pas Moderateur ici, donc n'exprime que mon avis personnel.

FWV a écrit: Si le général n'aurait pas été là pour appeler à la résistance, personne ne l'aurait fait à sa place à l'époque

Je ne suis pas d'accord , d'autant plus qu'un autre appel a la resistance armée a été fait avant celui du general ( qui etait en fait colonel , responsable de la direction blindée d'une region militaire, et ne fut nommé general de brigade qu'au moment ou il pris le commandement de la 4e DCR alors en formation ) .

Cordialement

Somua a écrit:

FWV a écrit: Si le général n'aurait pas été là pour appeler à la résistance, personne ne l'aurait fait à sa place à l'époque

Je ne suis pas d'accord , d'autant plus qu'un autre appel a la resistance armée a été fait avant celui du general ( qui etait en fait colonel , responsable de la direction blindée d'une region militaire, et ne fut nommé general de brigade qu'au moment ou il pris le commandement de la 4e DCR alors en formation ) .

Cordialement

Exact, il s'agissait de Charles Tillon, fondateur des FTPF qui lanca un appel a la resistance de le 17 juin 1940, le veille de l'appel du 18 juin.

Au sujet du grade de General, j'ai des sources contradictoires : Certains disent qu'il l'a recu pour prendre en charge la 4DCR comme le dit Somua, mais d'autres disent qu'il l'a recu apres, soit quand il a quitte la 4 DCR et a ete nomme Sous Secretaire d'Etat a la guerre par Paul Reynaud le 6 juin ?
Mais cela ne change pas grand chose.

Au sujet de l'avis de FWV, si l'on ne peut pas dire qu'il a ete le seul a appeller a la resistance, on peut cependant se demander ce que cette resistance, de l'interieur comme de l'exterieur, serait devenue sans un chef de sa carrure et de sa clairvoyance. La, effectivement, je ne vois pas trop qui aurait pu le remplacer a l'epoque.

Une seule erreur ^^

Daniel Laurent a écrit:
Je ne suis pas Moderateur ici, donc n'exprime que mon avis personnel.

Pour ce qui est du grade de De Gaulle, il fut nommé provisoirement (ou temporairement ? ) general et donc par là, en partant en Angleterre, il était déja general
J'aimerais assez que quelqu'un confirme mais je suis assez persuadé de la veracité de mes propos

Ivy mike a écrit:Une seule erreur ^^

Daniel Laurent a écrit:
Je ne suis pas Moderateur ici, donc n'exprime que mon avis personnel.

Pour ce qui est du grade de De Gaulle, il fut nommé provisoirement (ou temporairement ? ) general et donc par là, en partant en Angleterre, il était déja general
J'aimerais assez que quelqu'un confirme mais je suis assez persuadé de la veracité de mes propos

J'ai un petit dico ( historique )qui confirme en effet cela :
- colonel de chars en 1937
- general de brigade a titre temporaire en mai 1940

Ceci dit , pas sur que ce document soit vraiment une reference fiable ...

Ivy mike a écrit:Pour ce qui est du grade de De Gaulle, il fut nommé provisoirement (ou temporairement ? ) general et donc par là, en partant en Angleterre, il était déja general
J'aimerais assez que quelqu'un confirme mais je suis assez persuadé de la veracité de mes propos

Le Colonel Charles de Gaulle a ete nomme General de Brigade a titre temporaire fin mai - debut juin 1940.

Mes sources different quant a la date.
Certaines disent qu'il a recu ce grade avant de prendre le commandement de la 4eme DCR, donc avant le 17 mai 1940, d'autres disent qu'il l'a recu suite a l'excellent comportement de la 4eme DCR en question a Montcornet et surtout a Caumont le 28 mai, donc avant le 6 juin, date a laquelle Paul Reynaud le nomme sous-secretaire d'etat a la guerre.

Mais peu importe, c'est bien le General de Gaulle qui s'est envole le 17 juin 1940 pour Londres, franchissant son Rubicon et, plus important a ses yeux, etant le SEUL membre du dernier gouvernement legal de la Republique a franchir ce pas, portant sur ces epaules ce qu'il restait de la Legalite Republicaine.

Daniel Laurent a écrit:

Mes sources different quant a la date.
Certaines disent qu'il a recu ce grade avant de prendre le commandement de la 4eme DCR, donc avant le 17 mai 1940, d'autres disent qu'il l'a recu suite a l'excellent comportement de la 4eme DCR en question a Montcornet et surtout a Caumont le 28 mai, donc avant le 6 juin, datre a laquelle Paul Reynaud le nomme sous-secretaire d'etat a la guerre.

Si tu veux mon avis ( mais ce n'est que mon avis ) l'etat major pouvait difficilement justifier de donner le commandement d'une division a un colonel , surtout vis a vis des autres officiers , d'ou peut etre l'aspect "temporaire" du grade .
D'un autre coté , si je reprends mes propres sources, c'est bien un colonel de Gaulle qui a pris le commandement de la 4e DCR ...

Bref, ce n'est pas tres important .