lecture

Parmi les nombreux clichés au sujet de la Seconde Guerre Mondiale qui polluent les forums historiques, voire certains ouvrages de gens pourtant compétents par ailleurs, celui des «débandades» de l’Armée Française en mai et juin 1940 est l’un des plus pesants. F.D. Roosevelt lui-même ayant rendu hommage, dans une lettre adressée le 10 juin au gouvernement français, à la très bonne tenue de nos armées sur la Somme au début du mois, ces critiques quant aux soldats français «qui jettent leurs fusils tout neufs et se rendent ou s'enfuient sans avoir tiré une seule cartouche» sont généralement concentrées sur le mois de mai, avec peu de raisons, et sur ce qui s’est passé après le chevrotement de Pétain du 17 juin «Il nous faut cesser le combat», avec plus de raisons mais avec une interprétation dévoyée.

Il est indéniable que l’Armée Française et ses alliés britanniques, belges et hollandais furent littéralement écrasés en un temps record. L’intense stupéfaction que cette catastrophe militaire engendra dans le monde entier, sauf à Berlin, généra toute sorte d’explications plus ou moins oiseuses et qui différent selon de quel coté elles sont issues. A Vichy, on ressassa le «lâchage anglais» de Dunkerque et la «décadence» du pays, générée bien entendu par le Front Populaire et ses funestes congés payés, ailleurs on parla de la couardise de nos soldats et de nos dirigeants et des humoristes anglo-saxons nous inventèrent des usines de tissage de drapeaux blancs. Il fallait bien expliquer ce qui paraissait être inexplicable.

ROCO a écrit:pour exemple Donald Rumsfeld a fustigé l'attitude de la France lors du refus de cautionner les américains en Irak en disant:"La lacheté historique des paniquards de 1940"

ROCO a écrit:je ne comprends pas la reaction de Generalwolf d'autant que je n'ai rien lu venant de lui et je ne l'ai en aucun cas attaqué

Daniel Laurent a écrit:

ROCO a écrit:je ne comprends pas la reaction de Generalwolf d'autant que je n'ai rien lu venant de lui et je ne l'ai en aucun cas attaqué

Generalwolf te dis simplement, et a sa maniere, qu'il n'a jamais voulu traiter de laches les soldats francais de 1939-1940.
A sa maniere, sans aucun sous-entendu et en fonction de son experience de soldat.
Ceci n'est qu'un simple malentendu entre membres qui, dans le fond, disent absolument la meme chose, mais chacun dans sa langue.

ROCO a écrit:je ne comprends pas la reaction de Generalwolf d'autant que je n'ai rien lu venant de lui et je ne l'ai en aucun cas attaqué. j'aimerais qu'on m'explique cette réaction et qu'on me comprenne . Je ne viens pas sur les forums pour polimiquer,mais pour essayer d'apporter quelque chose. ceci dit je n'en veux à personne.......sauf aux Américains actuels qui n'ont pas connu notre conflit...parce qu'ils n'étaient pas nés et qui donnent leur avis!!
amicalement
Roco

generalwolf a écrit:c'est juste un malentendu je ne vous attaquait pas personnelement, je me suis mal exprimé : C'est le fait que l'on puisse traiter les soldats de 40 de paniquards et compagnie qui me révolte n'y voyez rien contre vous