respect ?

tout à fait, si on ne veut pas distinguer "faits d'armes" et "éthique" on se saurait pas être objectif

Mon opinion est la même que Narduccio mais je vais recaler les évènements : si l’on distingue faits d’armes et éthique, dans ce cas présent, Chruchill n’aurait jamais cherché à libérer l’Europe, considérant alors que les nazis sont des gens très fréquentables autour d’un whisky et d’un cigare… Sprechen sie Deutsch ?
D’autre part, si je suis ta pensée profonde, j’en conclus qu’Oradour sur Glane est un fait d’armes… puisque tu distingues l’éthique…

quand je pense SS au combat, c'est sur le front face aux alliés , les camps de concentration, et les massacres de civils c'est autre chose.


Malheureusement l’un (SS au combat) est indissociable de l’autre (les massacres de civils). Reprenons le cas d’Oradour : c’est en montant au front que le village a été pillé, mis à sac et ses habitants exécutés, brûlés vifs dans une église, sous le prétexte de la présence de résistants (ce qui n’a par ailleurs jamais été vérifié à ma connaissance, les experts ici présents me diront si j’ai raison ou non). La pseudo présence de résistance, c’est donc le combat non, puisque la Résistance est du côté allié ? Il n’y a donc AUCUNEMENT lieu de faire de différence.

aussi horrible que cela ait été. je veux bien appelez ça "combat idéologique" à la limite.

C’est employer des synonymes pour qualifier d’une manière plus douce la vérité dans toute son horreur et c’est comme ça qu’on en vient à minimiser les camps de concentration, les exécutions arbitraires et autres génocides. Autrement dit, qu’on est atteint du virus du nazisme ! Est-ce ton cas ?! Ton « combat idéologique » est relié au fanatisme le plus pur, autrement dit à un abrutissement total d’une troupe de crétins bourrés de propagande nazie, incapables de définir quelles sont les limites d’une guerre normale et d’une guerre anormale, qui conduit les auteurs de crimes de guerre droit devant un tribunal pénal et avec raison. Rien que l’expression « combat idéologique » me donne envie de vomir.

On ne démontre pas des qualités combatives face à des civils non armés, dc je ne vois pas pourquoi je devrais en tenir compte pour savoir si les SS étaient performants sur le champs de bataille ou pas n'en déplaise à certains.

Non effectivement, on ne démontre pas des qualités combatives face à des civils, on démontre la faisabilité de crimes de guerre imputrescibles dans le temps dans le cadre de la loi internationale…
D’autre part, si la question n’a pas lieu d’être posée sur le plan humain, éthique et même humaniste, tu devrais savoir qu’adolf a, pendant la bataille de Monte Cassino, considéré que ses parachutistes se battaient mieux que ses SS… Question valeur sur le terrain, cela prête donc en conséquence plutôt à rire.

Bonjour,

Merci Phil d'avoir cree ce fil special "japonaiserie".
Du coup, la discussion sur les W-SS faisant double emploi avec un autre fil ou on en a deja parle sur 12 pages, je verrouilles ici et vous invite a aller continuer la-bas :

https://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/L-Axe-f3/La-legende-du-Waffen-SS-super-soldat-t1092.htm

Vas voir, Animatronix, tu comprendras pourquoi certains membres, dont moi, sont un peu surpris de tes reactions.