D'ou venait le savoir des manipulations de masse de Hitler?

...D'autant plus, qu'il devait être...Artiste!!!




Alors???




Peut être a t'il été formé par les services secrets Americains (illuminati), afin de donner le coup de grâce a l'Europe (le rival des USA)et choquer le monde afin que nous reclamions de merveilleuses choses tel que les organisations mondiales comme l'ONU qui feront bientot place a un gouvernement mondial pour une paix enfin durable???

Adolf Hitler était un tribun né, il n'y a aucun doute là-dessus. Les témoignages des individus l'ayant côtoyé pendant la "période de lutte" (les années 20 et les tavernes Munichoises) sont tous unanimes à ce sujet. Il ne lui manquait plus que d'apprendre à s'exprimer correctement, mettre de la méthode dans ses harangues, et étudier sa gestuelle (ce qu'il fit dans le studio du photographe Hoffmann en se faisant photographier en répétant ses discours). Nombre de personnes participèrent à cette "création" du dictateur. Il est intéressant de noter qu'une attention particulière fut consacrée aux femmes, afin de les mettre dans une sorte d'hystérie sexuelle durant les festivals nazis; il y a pas mal de détails disponibles...

Je te conseille les biographies d'Hitler par Ian Kershaw, John Toland, ou Allan Bullock...

Cheers
Eddy

Ian Kershaw ... deux volumes je crois, un 1923-1935, et l'autre 1935-1945, non ?
On les a à la maison, et j'ai parcouru rapidement ... un livre excellent, je conseil.
En plus en anglais !
Je suppose que tu l'as Eddy ? p24


Goliath

Salut Goliath;

Ian Kershaw, John Toland, ou Allan Bullock... J'ai les trois. Les trois auteurs abordent la biographie d'Hitler sous des angles différents; celle de Bullock est la plus "politique". Celle de Toland est extrêmement intéressante, mais fut l'objet de polémiques lors de sa sortie (fin années 70), et celle de Kershaw, la plus récente, est très détaillée, bien écrite, et fascinante à lire.

Eddy

eddy marz a écrit:Salut Goliath;

Ian Kershaw, John Toland, ou Allan Bullock... J'ai les trois. Les trois auteurs abordent la biographie d'Hitler sous des angles différents; celle de Bullock est la plus "politique". Celle de Toland est extrêmement intéressante, mais fut l'objet de polémiques lors de sa sortie (fin années 70), et celle de Kershaw, la plus récente, est très détaillée, bien écrite, et fascinante à lire.

Eddy

Exact ! Kershaw va jusque dans les moindres détails de la vie d'Hitler.

Nota bene : Hitler à aussi suivi des cours d'expressions dramatiques, mais c'était un comédien né et un orateur charismatique, tout à l'opposé de Staline.

Comme le dit Eddy, il est clair qu'au niveau du discours AH avait "quelque chose" qui lui a permis de fasciner (faschiser!?) les foules. Il existe de nombreux témoignages d'époque qui relatent la "métamorphose" qui faisait d'Hitler, personnage plutôt quelconque en apparence, un tribun irrésistible dès lors qu'il montait sur l'estrade.

J'y ajouterai en outre le fait qu les Allemands sont, me semble-t-il, extrêment sensibles et surtout, réceptifs, au discours bien tourné. Bref, il me semble que Hitler avait trouvé le public rêvé et les Allemands, pour leur malheur, l'orateur idéal.

A noter aussi qu'il disait des choses agréables aux gens, il disait ce qu'ils avaient envie d'entendre

Le contraire eut été bien singulier en vérité. Bien sûr qu'Adolf Hitler a prêché en terreau fertile; une Allemagne en crise, au chômage, crevant de faim, divisée entre elle-même... un honneur perdu, un sentiment de honte insurmontable; bref un auditoire prêt à tout pour retrouver ses marques... un enfant abandonné cherchant désespérément l'image du père salvateur. Les vainqueurs de WW1 se sont rendu compte trop tard d'avoir infligé (Traité de Versailles) des sanctions trop lourdes à leur ennemi commun...

Eddy

Vous parlez de la biographie, pour ce qui intéresse Web-spirit cet ouvrage, Hitler. Essai sur le charisme en politique, est plus approprié.

Peut-être bien aussi que c'est parce qu'il était petit, chétif et moche( ) qu'il plaisait, qu'un être pareil avec autant de véhémence et de force était impressionnant, le "petit peuple" se disait qu'ainsi tout le monde a sa chance, même ceux qui sont pas gâtés par la nature.....

Web-spirit a écrit:...
Peut être a t'il été formé par les services secrets Americains (illuminati), afin de donner le coup de grâce a l'Europe (le rival des USA)et choquer le monde afin que nous reclamions de merveilleuses choses tel que les organisations mondiales comme l'ONU qui feront bientot place a un gouvernement mondial pour une paix enfin durable???

Là il s'agit de science fiction moyenageuse ajoutée de complot capitalo-templière, saupoudrée du protocole des sage de Sion avec un zeste concernant l'assassinat de JFK (prévu déjà en 1582)

Ulrich von Hassel a écrit:Peut-être bien aussi que c'est parce qu'il était petit, chétif et moche( ) qu'il plaisait, qu'un être pareil avec autant de véhémence et de force était impressionnant, le "petit peuple" se disait qu'ainsi tout le monde a sa chance, même ceux qui sont pas gâtés par la nature.....

Petit: non, plutot grand pour l'époque.

Chétif: pas vraiment, normal.

Moche: c'est pas ce que trouvait des millions d'Allemandes (mais sinon j'suis DAK avec toi!!!)

St Ex

Phil642 a écrit:

Web-spirit a écrit:...
Peut être a t'il été formé par les services secrets Americains (illuminati), afin de donner le coup de grâce a l'Europe (le rival des USA)et choquer le monde afin que nous reclamions de merveilleuses choses tel que les organisations mondiales comme l'ONU qui feront bientot place a un gouvernement mondial pour une paix enfin durable???

Là il s'agit de science fiction moyenageuse ajoutée de complot capitalo-templière, saupoudrée du protocole des sage de Sion avec un zeste concernant l'assassinat de JFK (prévu déjà en 1582)

Oui, on se croirait dans le Pendule de Foucault.


La réussite d'Hitler tient aussi beaucoup au conditions sociales et politiques au moment de son émergence. L'Allemagne a capitulé en 1918, avant d'être vraiment envahie. Est ensuite apparue l'idée, exploitée par Hitler, selon laquelle le peuple allemand, qui a sué sang et eau pendant 4 ans, a été trahi par les élites corrompues, qui ont signé une paix honteuse, alors que la guerre n'était pas perdue.
Ensuite, les conditions du traité de paix, très dures, devaient conduire à une nouvelle guerre comme l'avaient prédit quelques clairvoyants à l'époque. Clémenceau fut d'ailleurs vite surnommé "perd la victoire".
En définitive, pauvreté, sentiment de trahison par les élites, esprit de vengeance contre les alliés ont fournit un ferment fécond aux idées hiltlériennes.

Les dictatures ont un point commun, le culte de la personnalité (Staline, Mao,.......etc la liste est trop longue), grâce à la propagande, ils se font passer pour des dieux vivants.



Celui là, a coûté la place à un président français !




Le Turkménistan, une ex-république soviétique d’Asie centrale, était dirigé d’une main de fer
par Saparmourat Niazov qui s’était proclamé président à vie en 1999, et heureusement mort en 2006.

Allez admirer dans ce pays, les chefs d'oeuvre de construction du français Bouygues.

Pour Saparmourat Niazov la présidence fut courte

Parler avec conviction de sujets populistes et nationaliste,( a partir du moment ou l'opposition n'existe pas ) dans un decor grandiose, avec un public redevable aide beaucoup le tribun a devenir grandiose, meme si a la lecture froide du discour apres coup il s'avère que c'est un tissu d'aneries.

Il faut dire aussi que certains discours était le pinnacle d'un processus de conditionnement. J'ai lu un ouvrage sur la publicité et la propagande qui détailait certaines des manifestations politiques nazies : avant que l'on ait droit au discours d'Adolphe, les gens étaient là pendant des heures, debout, aplaudissant comme des automates des défilés de jeunesses hitlériennes, aussi impressionnant que nombreux, et avaient droits aux discours d'autre figure du partis.

C'est seulement vers la fin, lorsqu'ils étaient parfois dans un états d'épuisement mental avancés, qu'Adolphe se pointait, et leurs fesaient entrer ces aneries dans le crâne. Aneries, fort bien construite pour l'époque, il faut l'admettre. Entre la fatigue, les démonstrations de force, le décorum, le réel charisme singulier de Hitler et ses arguments, la méconnaissance politique de certains, les gens étaient parfois littéralement lobotomisés.

Cela dit, cela n'absout en rien leur participation à un régime aussi ignominieux.

J'ai lu plus haut une référence a Hitler en tant qu'artiste, et je suis personnellement convaincu que cela à en effet joué dans sa capacité à fasciné les gens. Il savait apprécier la mise en scène, le décorum (De Speer et Goebbels...), il avait un feeling notable. Les manifestations Nazie, c'est un peu, si on permet cette comparaison avec le monde du spectacle un "blockbuster" politique de l'époque : un contenu douteux, voire inepte ou immonde, dans un contenant de luxe qui empêche toute réflexion initiale...

Bonjour
J'ai peu de connaissance donc ne m'en voulez pas si mes propos sont d'un niveau bas (noob) comparé à vous et je n'ai pas lu tout le forum.
J'ai toujours pensé qu'entre 1918 et 1939, qu'il y ait 21 ans n'était pas le fruit du hasard mais l'âge des enfants ayant toujours vu leurs parents payer les dettes de la première guerre mondiale à l'usine sous la pression des français. 
j'ai cru comprendre que les anglais, eux, étaient contre le fait de les presser comme des citrons. ces jeunes étaient donc plus facilement manipulable quand on leur disait que leurs parents ne devraient se tuer à la tâche et payer toute leur vie.
Cordialement

Tres franchement , pour certains de ces discours et quand il parle de politique interieur(en excluant ceux sur les juifs,ou ceux sur l incitation a la guerre).
Il est vrai que ce qu il dit est tres positif .
J ai verifié une information. Adolf hitler mesure 1,72m

-adam a écrit:Tres franchement , pour certains de ces discours et quand il parle de politique interieur(en excluant ceux sur les juifs,ou ceux sur l incitation a la guerre).
Il est vrai que ce qu il dit est tres positif .

Pouvez-vous développer, s'il vous plaît ? Je veux dire donner des exemples concrets et les argumenter... De quoi parlez-vous ? De réformes sociales, d'emploi ?

AH a surtout été comme disent les anglo saxon "the right man , at the right moment, at the right place !" , çad un homme qui a bénéficié d'un faisceau de circonstances favorables a sa dynamique vers le pouvoir :

1°) la crise de 1929 a totalement délabré l'économie de la république de weimar et a ouvert la porte aux extrémistes et aux solutions extrémes

2°) la peur du communisme a poussé toute la bourgeoisie allemande et les industriels a soutenir AH , seul rempart contre l'enfer rouge a l'époque

3°) le traite de versaille fut perçu comme humiliant et dégradant pour l'allemagne , il contient les ferments de la WWII !

donc , tout comme la révolution pour napoleon ou la débacle de 1940 pour de gaulle , ce furent des circonstances qui portérent ces hommes au pouvoir supréme , sans celles ci les deux premiers seraient demeurés d'anonymes militaires et AH surement un agité a la téte de quelque partis extrémiste obscur et minoritaire .