Ingrid Betancourt libérée!!!!

Baugnez44 a écrit:On ne peut que s'en réjouir. N'oublions pas toutefois que les FARCs détiennent encore de nombreux otages.

Jean-Louis a écrit:C'est environs entre 40 et 60 je crois, mais AUCUN n'a la "valeur" d'Ingrid Bétancourt, d'un point de vue "monnaie d'échange" !
Les FARC ont pris une mauvais coup la ! ILs ont perdus leur n°1 , mort à plus de 80 ans d'une crise cardiaque, leur n°2, tué par l'armée colombienne, et leurs effectifs ne cessent de décroitre, à cause des désertions massives. Leurs nombres estimés est de 7000 a 8000 membres, et diminuent sans cesse. Quand on sais qu'ils étaient presque 20.000 il y a 5 ans ........

Pour liberation.fr, Eric Micheletti, rédacteur en chef de la revue
«Raids» et expert des forces spéciales, décrypte les conditions de
libération d'Ingrid Betancourt et explique les techniques de
renseignement et d'infiltration.

...

Les Farc se
sont-elles fait piéger par manque de prudence ou ces libérations
sont-elles surtout le fruit de l'intelligence de l'armée colombienne?
C'est une réussite des services de renseignements colombiens, c'est
indéniable. Même si les Farc étaient affaiblies après le décès de
Marulanda. Cela a été un coup très dur pour elles. Les Colombiens ont
dû casser une grande partie des réseaux des Farc et retrouver une
partie de leurs agents. C'est superbement monté, on peut même parler de
cas d'école, parce que les Farc ne sont pas facile à pénétrer. Et c'est
très beau d'avoir réussi à les intoxiquer.



On peut donc imaginer qu'il ne s'agit pas d'une opération coup de poing, montée en urgence?
Non, effectivement. Ils ont dû rester à l'intérieur des zones tenues
par les Farc depuis un petit moment. Ce n'est pas une opération de type
forces spéciales: leurs deux hélicos ont dû être modifiés car ils
portent des marquages spéciaux vis-à vis desquels les Farc sont très
méfiantes.

...


Comment opère-t-on pour infiltrer un tel groupe terroriste?
Il n'y a pas de fomule magique. Les Colombiens et leurs alliés ont
réutilisé les éléments des Farc qui se sont retournés, donc en passant
par des relais humains. Je pense notamment à l'Eglise, qui sert de
contact entre les deux parties. Ils ont aussi pu se servir des rares
ONG présentes – officieusement - dans les zones Farc. Ils ont aussi pu
s'appuyer sur les pays limitrophes. Pas les Vénézuéliens, qui n'ont pas
fait quoi que ce soit après les tentatives ambigües de Chavez. Mais les
Brésiliens, oui. Souvenons-nous de la tentative avortée des Français,
qui étaient passés par le Brésil.

Combien de temps de préparation demande une opération de cette envergure?
Dans l'absolu, ça se passe sur des années. C'est le système des agents
dormants que l'on réveille pour une mission. Un jour, c'est «espion
lève toi!». Ce sont de tels agents qui peuvent servir à réaliser une
telle opération. Ce sont toujours des personnes présentes sur le lieu
qui servent de relai, de base, de pivot. Mais ce sont des opérations de
très longue haleine. Et il y a surtout beaucoup de gens qui
interviennent: on peut dire des centaines de personnes. Ce n'est un
coup monté par quelques individus. Mais cela demande évidemment un
maximum de discrétion. Sinon, dans le cas présent, s'il y a des fuites,
on se retrouve avec deux hélicos au tapis et tous fameux «délégués»
capturés.




...



Une participation française est donc totalement à exclure?
Ce n'est pas une zone très française. La France est plutôt présente en
Afrique, pas en Amérique du Sud, ni, de manière significative, au
Proche-Orient. Pour reprendre le cas de votre consoeur Florence Aubenas
en Irak, si les Italiens n'avaient pas été là, elle ne serait pas
forcément sortie.

On peut donc parler de coopération internationale?
Non et oui. Oui, car certains pays ont besoin de conseillers ou
d'aides. On appelle cela des renseignements de type sigiint,
c'est-à-dire tout ce qui est du renseignement de type
électromagnétique: écoutes, satellite... qui ne nécessite pas
d'intervention humaine; il n'y a que de la machine. Dans ce cadre là,
oui. Les services colombiens ont utilisé tout ce que les Etats-Unis
pouvaient leur donner. De même qu'ils ont travaillé avec les services
israéliens présents en Colombie.

Vous affirmez que les services secrets israéliens sont donc présents en Colombie?
Oui, comme ils sont présents dans pas mal de pays pour faire des
écoutes. Et aussi pour la fourniture clé en mains de drone. Ils vendent
leurs compétences. Etre présent dans un pays est toujours intéressant.
C'est à la fois politique, stratégique... et aussi économique.

Est-ce que les techniques d'infiltration sont identiques dans toutes les grandes armées?
D'une manière génarale, ce mode opératoire est plus réalisé par des
unités civilo-militaires, c'est-à-dire par les services secrets. On est
là à des années lumière du soldat en tenue. Cela signifie qu'on
s'affranchit de beaucoup de choses. Cela peut aller jusqu'à tuer. C'est
ce qu'on appelle des missions homo. C'est un vieux terme qui signifie
de tuer quelqu'un. Cela ne se fait plus en France depuis des lustres.
Depuis la guerre d'Algérie, plus précisément. Mais pour répondre à
votre question, les techniques sont identiques, même s'il existe des
variantes internationales. Avec par exemple des conceptions
occidentales, caucasiennes - où la vie a une valeur différente - ou
proche-oriental, avec le côté kamikaze. Mais sinon, les modes
opératoires sont les mêmes.

Quelle est, selon vous, l'école la plus brillante au monde dans ces techniques d'infiltration?
Sans hésitation, les services secrets anglais. Ils ont un savoir-faire
qui est au-dessus. C'est une tradition dans le pays. Ils font surtout
ça depuis très longtemps. Et ils le font bien. On a toujours prêté aux
Israéliens des choses extraordinaires. C'est vrai, même s'ils
connaissent des faiblesses depuis quelques temps.

ROCO a écrit:..Je pense qu'il y a suffisamment de sujets graves à traiter en France sans vouloir donner des leçons au monde entier.