Reconstruire une ville... Oui,mais cest pas facile ...

Reconstruire une ville a l'air tout simple ...
Mais en y réfléchissant,il en va tout différement .

La ville est réduite à l'état de gravas,
comment vous allez faire ... déjà avec les gravas ... où les mettre ,comment et qu'en faire ?

Je reprends l'affaire "au départ" :

. la ville est rasée .
. l'économie générale est par terre .
. les gens n'ont plus de logements .
. les habitants des villes ont tout perdu .
. les habitants des campagnes périphériques ont tout sauvé .

1° chose à faire: dégager des grands axes routiers ,si possible en respectant si faire ce peut encore les anciens tracés routiers
(sinon on peut se relancer dans l'arpentage et les conflits de terrains) .

Mais ensuite :

a) que faire des gravats ?
b) qui va décider si on respecte les anciens tracés routiers ou si on va créer de nouveaux axes ?
c) qui va décider si on va reconstruire "à l'identique" ou "au plus pressé" ?
d) où loger les gens en attendant et dans quoi ?
e) qui va donner l'impulsion financière ?
f) comment empécher l'irruption de capitaux extérieurs à la ville (et donc sauvés des bombardements) pour se lancer dans la spéculation sur les décombres ?

Etc ...


Merci .

Je pense que ça doit être les municipalités qui prennent la grande majeure partie des décisions, vu qu'à mon avis l'état doit être lui aussi à reconstruire.

Oui je suis d'accord avec cet avis .
Mais ça implique que pendant tout un temps on ne reconstruise pas le "centr ville" au moins .

Et ça m'a l'air plus facile à dire qu'à faire ...
tant d'un point de vue financier que politique ...

Le temps de déblayer permet de prendre ce genre de décision... Au passage des morceaux d'édifices se vendent bien...

Peut être y a t il aussi une aide internationale.
Regardez par exemple pour le tsunami qui en 2005 avait ébranlé le sud est de l'asie de nombreux pays ont donnés des soux.

Peut être qu'il en est de même au lendemain d'une guerre.

Et cela peut aider pour le ré aménagement : certes c'est moche, mais les villes japonaises sont très déservies par les autoroutes, à "l'américaine", et ce jusqu'au centre ... Vu que les villes n'ont pas trop changées (globalement) question plans urbains depuis l'après-guerre, c'est encore valable.
Tout dépend aussi de ta ville : une simple bourgade sans intérêt quelconque va être reconstruite à la va-vite pour re-loger les habitants voir pour améliorer l'économie locale, alors qu'une grosse ville réputée, notamment pour son architecture et son charme, on va tenté de la reconstruire comme auparavant : Dresde (qui a su garder un certain charme, pas comme Kiel ou les villes du nord/est), Varsovie (qui a été littéralement rasée par les allemands), Vilnius, voir Caen (les autres villes normandes ne sont pas particulièrement belles en générale) ...

Oui,justement,c'est des choix de reconstruction comme dresde qui m'intérssent .

Ca doit pas être facile de dire aux gens : on reconstruit pas aujourd'hui,mais on va reconstruire demain à l'identique ...

En attendant comment ils font les gens ?
Ca doit gueuler .
Et ça doit spéculer .
Bref doit y avoir des "problèmes" ...

Va te promener à Berlin et tu comprendras ce que c'est qu'une ville où ça spécule sec et où la plupart des quartiers sont dominés par une armada de grues...
Quant à Dresde, tous les monuments historiques n'ont pas encore été reconstruits à ce jour.
Et pour ce qui est de la reconstruction de la ville, en dehors du centre historique, les Soviétiques, grâce à leur imagination débordante et à leur sens inné du Beau, ont tout simplement construit des blocs d'immeubles s'étendant en lignes droites à perte de vue. Prix minimum, frais d'architectes (c'est un bien grand mot) presque nuls - économies d'échelle - et vitesse de réalisation maximale, soviétiquement parlant. Un peu comme entre Leipzig et Chemnitz, dans une localité dont j'ai oublié le nom, où, pour pallier au manque de logements, ils ont tout simplement construit une cité HLM qui abritait près de 300.000 personnes!
Donc maintenant, on abat les trésors de l'architecture soviétique pour reconstruire du neuf, et du plus beau. C'est pas difficile.
A noter qu'en Ex-Allemagne de l'Est, ce qui avait été épargné par les bombes alliées, a été saccagé à la dynamite par les urbanistes-fous soviétiques. Comme s'ils avaient voulu terminer le boulot. A Leipzig, par exemple, l'Université, très belle au demeurant, à tout simplement été dynamitée pour laisser la place à une université en pré-fabriqué. C'est d'une beauté... Et encore, Leipzig avait été choisie par les communistes comme ville-symbole de leur "génie". Elle a donc été relativement épargnée. Imagine les autres, toutes ces petites villes qui ont littéralement été soviétisées. Du boulot en perspective pour les entrepreneurs et les architectes allemands des décennies à venir. Pas de crise du bâtiment là-bas.
Depuis les années 40, les Allemands ont l'habitude de vivre au milieu des travaux. C'est presque devenu une seconde nature que de pouvoir converser au son des marteaux-piqueurs

D'un autre coté ,la beauté reprend néanmoins ses droits en Allemagne ...
Il ne reste même plus un bout de tôle ondulée de ce qui fut le palais du peuple de Berlin ...

panzerblitz a écrit:D'un autre coté ,la beauté reprend néanmoins ses droits en Allemagne ...
Il ne reste même plus un bout de tôle ondulée de ce qui fut le palais du peuple de Berlin ...

On parle bien de l'immonde bâtiment en verre près d'Alexanderplatz? Moi je l'ai vu encore debout. Vision difficile à soutenir, même s'il faut le reconnaître, ce n'est pas ce qu'ils ont fait de plus laid. Mais quand on parle d'architecture soviétique, on entre de le domaine du très relatif

On parle bien de cette vérue qui "trônait" a côté du Berlinerdom ...J'ai eu de la chance ,au cours de mes quatres voyages trés raprochés ,j'ai pu voir les différents stades de démolitions ...
Enfin là il ne reste qu'un grand trou ...La fin d'une époque !

Encore que je n'enfoncerai pas a outrance l'architecture soviet ,à la Frankfurter tor tu as de mini "Empire stade building" assez stylés ,en fait je préfère le côté "est" bien aéré au côté ouest avec ses petites rues qui se délabrent ...
Enfin là encore faudra relativiser beaucoup de choses ,car il y a des exceptions monstre (Treptow à l'ouest et Kreuzberg à l'est )...

Question architecture, il est clair que les soviétiques n'ont pas fait dans la dentelle : quand on voyait la tête des villes comme Riga, Vilnius ou Tallin, même si le petit centre historique avait été conservé, les banlieues, les universités, les gares ... tout du soviétique bien lourd et complètement délabré (sans parler de la qualité des infrastructures). Certaines villes, comme Liepaja ou Jumala étaient faites "que" de ça : des grandes barres de centaines de mètres de long (généralement sans peinture) toutes pourries et qui donnaient un mal fou aux sociétés d'entretien. Pareil je suppose en Pologne, ou en Ukraine (et même en Russie).
D'un autre côté, à l'ouest aussi il y a eu des "ratés" pour les reconstructions : Kiel par exemple est très très moche (entièrement reconstruite à la "années 50"), sans aucun charme et personnalité, ou encore Stuttgart, qui n'a gardé qu'un tout petit centre. En France, les villes normandes ont perdues beaucoup d'intérêt architectural.

Pour les villes à grande importance comme Dresde, je suppose qu'il devait resté des photos et plans de la ville avant la guerre, ce qui a permis aux architectes de la reconstruire plutôt bien et dans le même style. Un peu pareil en Alsace/lorraine ... et encore, à l'intérieur même du centre de Strasbourg, tu trouve des immeubles moches des années 50 construits à la place d'anciens bâtiments détruits lors des combats de 44/45 autour de la ville (pour ceux qui connaissent, Xav et Panzy , à côté de la Maison Rouge).

Je confirme pour la maison rouge ,ça fait bien moche !
Surtout quand tu vois les bijoux architecturaux entourant la place Kleber ,c'est un peu verrue ...
Je me souviens qu'en revanche ,Prague a vu son centre historique fort bien rebatis par les soviétiques ...Une catédrale fut rebatit à l'identique ,à l'exception d'une petite étoile placée judicieusement sur le tympant ...


Maintenant ,il faut bien se rendre compte que la seconde guerre a laissé l'union soviétique dans un état lamentable ,et qu'il était autrement plus urgent de bâtir afin de survivre que de restaurer pour visiter ...C'était d'ailleurs le cas un peu partout ,à la différence que le temporaire a finit par s'éterniser ,de l'autre côté du rideau de fer ...

Goliath a écrit: Pareil je suppose en Pologne, ou en Ukraine (et même en Russie).

Pour les villes à grande importance comme Dresde, je suppose qu'il devait resté des photos et plans de la ville avant la guerre, ce qui a permis aux architectes de la reconstruire plutôt bien et dans le même style.

Le coeur historique de Varsovie a été reconstruit à l'identique, car les plans et documents des maisons, immeubles datant des siècles précédents avaient été conservés pour certains d'entre-eux, et pour les autres un appel à la population fut lancé. Ca a évidemment demandé un travail colossal, puisque la ville fut rasée en 1944. Il n'y a pas "trop" de constructions d'architecture stalienne à Varsovie, à l'exception de la maison du peuple transformée en une bibliothèque de mémoire, mais ces immeubles ressemblent plus aux habitations qui étaient destinées à l'élite de la nation à moscou, qui est à peu près de cette apparence :

La question de Ungern (mais pourquoi à contrecœur, dis-moi...) est intéressante. Outre le fait de savoir dans quelles conditions les réfugiés et les sans-abris ont attendu de pouvoir regagner leurs nouvelles pénates, il serait intéressant (en tout cas pour moi) de savoir comment l'Etat allemand (ou plutôt les Etats allemands) ont géré tous les problèmes d'indemnisation, de relogement, de reconstruction donc, et tout le reste. Même si on peut toujours faire confiance à l'extraordinaire sens de l'organisation des Allemands, ce dut être un très sérieux challenge administratif, qui semble-t-il a été relevé.

Merci Ming et Panzy pour les précisions ... Je ne connais pas Varsovie, mais il parait que le centre est très beau. J'ai visité Prague, et c'est vraiment un bijou de l'architecture d'Europe Centrale .. superbe : le vieux pont aux statues (son nom ! ), la Cathédrale ... la ville a un vrai charme !
Les capitales baltes ont aussi réussies à conserver leurs centres, mais elles ont été "dotées" du même genre de colosses que Ming a mis en photo ... les universités, les gares, les musées .. mais bien entretenu et conservé, ça peut encore passé. Ce n'est Budapest qui a également été très bien reconstruite ?

Pont Charles IV je crois...

Goliath a écrit:
Les capitales baltes ont aussi réussies à conserver leurs centres, mais elles ont été "dotées" du même genre de colosses que Ming a mis en photo ... les universités, les gares, les musées .. mais bien entretenu et conservé, ça peut encore passé. Ce n'est Budapest qui a également été très bien reconstruite ?

La Lettonie, la Lithuanie et l'Estonie ont gardé certaines façades divines, décorées type art nouveau, ça donne un petit côté Prague (les cafés et leurs splendides décorations murales en faïence notamment).
Pour Budapest, aussi bien Buda que Pest (ça se prononce "Pechte" et les deux anciennes cités qui font la capitale sont séparées par un énorme pont) n'ont pas souffert, du moins ont été rebaties presque en conformité à l'original. Il y a notamment un hôtel qui a été refait, lui aussi dans le plus pur style art déco, c'est du refabriqué actuel mais c'est somptueux et splendide à contempler.
Pour avoir traversé la Hongrie pour me rendre en Transylvanie, j'ai été étonné de la vitesse à laquelle les hongrois ont restauré ou refait ce qu'ils ne pouvaient faire sous la dictature communiste, et ça ne se limite pas seulement à Budapest.
Bucarest quant à elle recèle des trésors dans certains de ses quartiers, notamment celui que l'on appelle le petit Paris, qui sont fréquemment oubliés ou mis au deuxième plan à cause de l'énorme palais construit sous Ceausescu, ce qui est bien dommage.
En fait le pays à la capitale la plus "stalinisée" reste pour moi la Slovénie : il y a 5 ans de cela -il est probable que cela ait changé donc c'est sous réserve- j'y étais allé en voiture, passant par la Belgique, l'Allemagne et l'Autriche, une belle promenade, pour arriver à Ljubjana ("Loubiana") qui avait un aspect très clapiers à lapins, avec quantité de constructions en béton carrées, rectangulaires etc.