La maison natale d’Adolf Hitler est à vendre

Ce que je repproche a cette maison n'est pas d'etre un lieu historique liée au nazisme mais le fait qu'elle est l'endroit ou l'un des pires fléau de l'humanité est arrive au monde. N'importe quel autre endroit ou AH as vécu ne me dérange pas, bien au contraire je trouve qu'ils revétent tous des intérets historique qui doivent leur valoir d'etre conserver pour que les générations a venir puissent avoir quelques preuves matérielle sur lesquel se baser.
Mais la symbolique qui se rattache a la notion de naissance lui donne une situation toute particulière a mon sens. Une naissance étant généralement admise dans nos sociétés comme étant un acte heureux, celle de la venu au monde d'un certain espoir, je trouve qu'il y a là opposition avec la naissance de celui qui fut le plus formidable boucher de l'histoire. En ce sens je considère que la naissance de AH est un contre-sens, un "bug".
De plus autant le camp de Auschwitz présente un intérêt matériel et historique certain (le jour ou les derniers déportés décèderont nous n'aurons plus que ces quelque baraquement de bois comme seul témoignage matériel de la shoah) autant cette maison n'a qu'un intérêt purement symbolique.

Ensuite ce n'est que mon opinion, qui sur ce sujet s'est peut etre élaboré d'une façon un peu trop précipité je vous le conçoit, mais j'estime que lorsque nous avons un risque de récupération d'élément historique par des néo-nazes il nous faut faire preuve de la plus grande prudence. Désolé mais il me font vraiment peur ces types...
N'oubliez pas que ces types là ont quand même inventer des usines a tuer, alors Dieu seul sait ce qu'ils peuvent imaginer faire d'une simple maison...

sukhoi a écrit:Une naissance étant généralement admise dans nos sociétés comme étant un acte heureux, celle de la venu au monde d'un certain espoir, je trouve qu'il y a là opposition avec la naissance de celui qui fut le plus formidable boucher de l'histoire. En ce sens je considère que la naissance de AH est un contre-sens, un "bug".

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. La naissance et "l'enfant" Adolf n'ont rien à voir avec ce qu'il devint par la suite, et n'est, à mon humble avis, certainement pas un "bug", au contraire. Adolf Hitler a englobé et cristallisé simultanément, en sa propre personne, trois générations d'Allemands (et d'autres) avec leur éducation, leurs ressentiments, leurs phobies, et tout cela à un moment charnière de l'Histoire où les sociétés commençaient à se déchirer entre le religieux et le scientifique, entre la réaction et le désir de modernisme, entre la mécanisation et le traditionnel. Tous les repères étaient perdus; il a rassemblé une multitude de gens autour d'une idée fixe qu'il incarnait et, en une certaine mesure, inventait, mais des millions de personnes de par le monde y adhérèrent avec enthousiasme - preuve qu'Hitler touchait une corde sensible partagée par une majorité d'individus des deux sexes. Je crois donc, au contraire, qu'Hitler est un pur produit de son époque et qu'il atteint le pouvoir au moment de fracture d'une civilisation occidentale en plein chaos matériel et psychique. Beaucoup de choses ont changé depuis et à cause de la guerre; notamment au niveau des droits de l'Homme, des lois, du respect d'autrui, des commissions de contrôle... Des questions qui n'avaient jamais été abordées avant.

Je suis assez d'accord avec Eddy, mais je ne dirai pas qu'Hitler est un pur produit de son époque, je dirai plutôt que ses idées correspondent aux courants de son époque.

A bien y réfléchir, le nationalisme remonte au début du XXe siècle, de part et d'autre du Rhin c'est un héritage de la guerre de 1870. S'il devient une valeur considérée par certains, en France c'est notamment dans le cadre de l'affaire Dreyfus, ou tout le monde s'empoigne. Les idées perdurent avec les gouvernements qui se succédèrent à la 1ere GM, soit à cause de la défaite dans le camp allemand, soit à cause de la victoire mais des territoires non obtenus -en Italie-.

Cependant en Allemagne, il a trouvé un terreau de choix, non seulement à cause du coup de poignard dans le dos, mais également du gel des investissements américains et du rapatriement des sommes colossales investies au sein de l'économie allemande. C'est ce qui fait basculer la République de Weimar, génère une crise financière sans précédent en Allemagne avec une inflation record et de fait entraîne petit à petit les allemands vers un état soit-disant protecteur -c'est ici que se rejoignent Allemagne nazie et Urss-.
Hitler n'a jamais fait qu'avancer sur un plateau que ce que les gens cherchaient : la sécurité d'un emploi, le redessement national dans tous les sens du terme -c'est le "travail, famille patrie" de Vichy avant la lettre-, une économie sécurisée ou volontairement affichée comme telle.

Les juifs ont le double désavantage d'être liés au mythe de l'exploitation et de l'usure, mais également d'être apatrides, voir "cosmopolites" pour reprendre une expression fort usitée au temps du communisme. Et cela arrange tout le monde en fin de compte. Il eut été vraisemblablement difficile de s'attaquer aux causes mêmes de la crise liée à la dépression de 1929, à savoir les sociétés de capitaux et investisseurs américains, puisque le nazisme a eut besoin d'investissements étrangers pour redresser la barre. En s'attaquant aux juifs, on donne donc un leurre à la populace en leur collant sur le dos X ou Y responsabilités et cela ne gène personne, à commencer par les investisseurs eux-mêmes !
C'est le pogrom version réactualisée, ni plus ni moins et cela n'a pas les conséquences d'une politique "anti capitaliste" comme celle que pratiquèrent Lénine et Staline, ni celles liées aux nationalisations des entreprises et groupes américains à Cuba effectuées par Castro en 1962 qui entraînèrent le blocus de l'île.

L'autre faisceau de présomption est relatif à la politique d'eugénisme. Elle n'est pas typiquement nazie en soit, puisqu'elle a été recommandée par le docteur Alexis Carrel (écrit en toutes lettres dans son ouvrage "l'homme cet inconnu" publié au début des années 1920) et fut appliquée dans d'autres pays d'Europe, la Scandinavie pour ne citer que ces derniers ainsi qu'aux Etats-Unis, notamment dans le sud.
En soit, elle n'est pas et n'a pas été devéloppée par Hitler, qui était un grand lecteur, mais elle correspond bien aux critères sociétaux d'alors, puisque la vie est dure et que pour le bien de la nation tout individu se doit d'être productif, il n'est pas nécessaire de s'encombrer des personnes déficientes.

Au delà, on peut également considérer les gouvernements fascisants ou totalitaires comme à la recherche de ressources économiques, de matières premières supplémentaires. C'est le cas de l'Allemagne, de l'Italie -extension des colonies avec conquête de l'Ethiopie qui provoque son renvoi de la SDN- et du Japon -qui s'attaque à la Chine dès le début des années 1930-.
L'image que cela donne est presque comparable à celle des blocs est-ouest qui succédèrent à la 2GM.

Je suis la seule qui trouve que la baraque ressemble à un gros carré ? Elle me parait assez moche en fait (après faut voir l'intérieur).

C'est vrai que vue de l'extérieur ...

La vaste majorité des habitations et immeubles sont de gros carrés ou rectangles...

Oui mais ceux qui sont beaux ne se limitent pas à ça, tout de même. Là je trouve le toit trop plat, ça donne une impression de lourdeur, la déco des fenêtres pourries et je sais pas si c'est la photo, mais il y a des points bizarres sur la façade.

Bref, un gros bloc quoi. Niveau architecture, c'est pas ce qu'on fait de plus élégant.

Certes, mais il faut bien voir que la maison en question n'est pas toute récente et qu'elle semble s'intégrer dans l'environnement (il faudrait une photo plus générale de la place pour s'en rendre compte) ou, du moins, dans le style régional. C'est clair qu'on la voit mal place Vendôme. Mais je ne suis pas certain qu'à Braunau am Inn elle jure dans le paysage.

Il faut bien regarder les fenêtres du rez-de-chaussée. Les murs ont l'air vachement épais. Ce qui explique aussi que l'architecture soit assez rustique.

Ca change rien au fait qu'elle est moche. Même si c'est évidemment pas de sa faute

Construction pataude certes mais assez typique de cette zone géographique ,au demeurant pas plus laide que certaines de nos constructions du Paris Haussmanien ou de nos architectes Kubedeverristes

Le gouvernement autrichien veut saisir la maison de Hitler

L’Autriche a l’intention de saisir la maison natale d’Adolf Hitler afin d’empêcher qu’elle ne devienne un lieu de pèlerinage nazi, a annoncé le ministère de l’intérieur. « Nous avons conclu au cours de ces dernières années que l’expropriation était le seul moyen d’éviter que le bâtiment soit utilisé par [des sympathisants] nazis », a déclaré le porte-parole du ministère, Karl-Heinz Grundboeck, tout en précisant qu’il fallait encore étudier les fondements juridiques d’une telle procédure.

La maison en question se trouve 15, rue Salzburger Vorstadt, au cœur de la ville de Braunau am Inn, frontalière avec l’Allemagne. On peut y lire sur une dalle en pierre : « Pour la paix, la liberté et la démocratie. Plus jamais de fascisme: des millions de morts nous avertissent». La bâtisse de 800 mètres carrés fait l’objet, tous les 20 avril, date anniversaire de la naissance d’Adolf Hitler en 1889, d’un pèlerinage de militants néonazis.

Classé monument historique

Lire la suite: http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/04/09/le-gouvernement-autrichien-veut-saisir-la-maison-de-hitler_4899253_3214.html

croyez vous que il suffit de saisir la maison natale d'Hitler pour aneantir le neonazisme ? je pense que cela va faire de lui un martyre,les jeunes generations pensent au chomages,aux dificultées de la vie,ce qui c'est passer il y a plus de 80 ans est de l'histoire anciennes.

victor a écrit:croyez vous que il suffit de saisir la maison natale d'Hitler pour aneantir le neonazisme ? je pense que cela va faire de lui un martyre,les jeunes generations pensent au chomages,aux dificultées de la vie,ce qui c'est passer il y a plus de 80 ans est de l'histoire anciennes.

Effectivement, ce n'est pas parce que l'on ferme les lieux de culte ou de pelrinage que l'on eradique une foi...

Major cowburn a écrit:Allez,rigolons un peu :il faut la vendre aux Saoudiens,ils ont plein de pognon,ils vont transformer tout ça en mosquée et........la messe sera dite.........

On pourrait pousser l'ironie à ses derniers retranchement en transformant cette bicoque en .......Synagogue !
Adolf mourait un seconde fois !

si j' étais très riche, je l' achèterais et la réduirais en poudre

Et vendue en sachets de 20 grammes ça ferait un sacré bénef,avec de grosses spéculations sur le titre de la société de démolition....de quoi redonner le sourire aux tortionnaires de l'humanité que sont les spéculateurs

en sachets, je n' y avait pas pensé. J' ai écrit : si j' étais riche. Réduits en poudre, je les ferais disparaître.

pourquoi detuire une maison aussi grande,et jolie,l'autriche pourrait l'acheter,et en faire une maison d'accueil pour les immigrés...