Les procès

Dans l'émission sur arte cette semaine, émission cosacrée à Demjanjuk, une chose étonnante a été révélée.

Il s'agit de la différence totalle entre les procès ayant eu lieu en RDA et en RFA après guerre.

En effet, la RDA a essayé de condamner TOUS les criminels y compris les petites mains sadiques alors que la RFA s'est contentée des "têtes pensantes".

Je trouve ça vraiment bizarre alors que les petits sadiques sont pour moi tout aussi coupables de par les raffinements de cruautés qu'ils mettaient en oeuvre pour exécuter leurs sales boulots, souvent hors procédures.

Il va sans dire que le procès d'ivan le terrible risque une fois deplus de ne pas aboutir.

En effet, pourquoi le condamner lui, alors que les lois de la RFA sont désormais celles qui prévalent et que Demjanjuk est de ces petites mains et pleins de gradés ont vécus et vivent encore tranquillement dans ce pays?

J'avais pondu, il y a quelques mois, un thread sur les procès des participants d'Aktion Reinhard - dont Demjanjuk fait partie :

https://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/crimes-de-guerre-et-contre-l-humanite-f18/les-proces-aktion-reinhard-une-justice-approximative-t6106.htm

Je pense que cel donne une petite idée des problèmes déjà rencontrés à l'époque...

Eddy

La question n'est pas simple. Eddy a bien fait de nous ressortir son article pour nous raffraîchir un peu la mémoire et nous faire prendre conscience que l'immense confusion qui a régné dans l'immédiat après-guerre n'a pas facilité les choses ni la prose de conscience. Sans compter que l'inextricable échevaux créé par les nazis dans leurs différents appareils de répression/extermination n'a pas dû non plus faciliter la compréhension du phénomène et l'dientification des responsable. En outre, il ne faut pas oublier que pas mal d'ex-cadres nazis ont, par la force des choses, dû être réintégrés dans l'appareil d'état et que ces derneirs n'ont probablement pas fait des effort démesurés pour aider à retrouver les auteurs de ces crimes.

Néanmoins, il est vrai qu'en ex-RFA, en définitive peu de coupables présumés semblent avoir été réellement poursuivis, que ce soit dqns le cadre de l'Aktion Reinhard ou des opérations menées par les Einsatzgruppen. Dans ce dernier cas, si je me souviens bien, à peine 10% des gens en ayant fait partie furent condamnés, les autres récupérant leurs fonctions (souvent dans la police) après la guerre.


Du coup, la solution en est devenue inextricable, car certains auront toujours beau jeu de lancer pourquoi lui et pas tel autre? Pour moi, il est clair que si on se base sur l'aspect purement "équitable" de la justice, ces procès arrivent trop tard et sont, d'une certaine manière "injustes", en ce sens qu'ils touchent des "petites mains" qui n'ont pas toujours eu le choix. Encore qu'ils avaient le choix de se montrer sadiques ou pas. En revanche, ces procès conservent une utilité dans la mesure où ils permettent de rappeler encore et encore (et on ne le fera jamais assez) ce que fut le nazisme et ce que furent les camps d'extermination.

Pour le reste, si Demjanjuk est effectivement reconnu coupable de ce qu'on lui reproche, alors il faut le condamner, quitte à le libérer ensuite pour raisons de santé. Mais un acquittement au motif que d'autres coupables courent encore parce qu'on a négligé de les poursuivres lorsque c'était possbile ne me paraît pas acceptable.

J'entend bien, désorganisation, etc ...

Mais d'un point de vue strictement objectif, cette justice à deux vitesses bien légiférée ou en tout cas admise est révoltante.

A l'Est, les kapos, des prisonniers aussi, des petites mains, n'ont pu échapper à la justice si ils étaient pris.

Pour ma part, il n'y pas de différence entre le fait d'ordonner ou d'administrer les assassinats et en exécuter les ordres.

Il a quand même été établi que ces assassinats étaient simplement illégaux et que se rétracter derrière "les ordres" n'était pas pénalement acceptable.