Question trés précisse

salut,

J'ai des questions trés trés précise. Je me vois donc dans le besoin de contacter des gens qui s'y connaissaie ( Mais qui? Bin vous l'idiot au fond de la salle!)

BOn alors question assez technique

-si on est en 1933 ou dans la période avant-guerre. Bien sûr ces question son général et je voudrais plutôt des moyennes que des " ça dépend du pays"

-quelle pourcentage de la population au maximum fait partie de l'armée en temps de paix si on reste dans le raisonnable?
-Quelle pourcentahe de la population au maximum fais partie de l'armée en temps de guerre si on reste raissonable?
-Quelle pourcentage de la population au maximum fais partie de l'armée si le pays est poussé à bout ( c'est à dire que l'économie et réduit au strict minimum)?

Quand je parle de raisonnable je parle au niveau des conséquences économique.

ensuite

Combien de pourcent de ses effectifs peuvent-ils être armées correctement dans un pays:
-axées sur les bien de consommation
-axées sur l'industrie lourde
-équilibrer.

Même choses pour:

-Les chars légers
-les chars moyens
-les chars lourds
- Les chasseurs
-Les bombardiers
-les navires léger (de façon générale)
-les navires moyen
-les navires lourd

Le fait que je parles en pourcentage fais que ces chiffres peuvent convenir pour beaucoup de pays ( en moyenne toujours et sans prendre en compte la politique).

Merci, si vous n'avez pas d'idée ne mettait pas de chiffre au hasards ça ne m'aideras pas du tout

Bonjour,

Je pense qu'on va te demander d'aller te présenter avant tout.

Sinon, pour te répondre, j'ai envie de dire sans rire que ça dépend du pays, mais il est vrai que j'ai pas compris toutes les questions.

Bonjour, idem que LSR.

De plus on ne peut répondre à ces questions concrètement. Il te suffit de regarder les statistiques de production des pays qui t'intéressent, du recrutement et de la conscription des soldats selon les périodes que tu as citées. De plus je ne sais pas ce que tu entends pas "bien armé dans tel ou tel axe de production". Il faudrait que tu mettes des noms sur tes notions, cela aiderait à comprendre je pense. Ensuite il suffit de regarder les capacités de production des pays avant guerre et pendant la guerre.

En plus ,s'il y a bien un domaine qui varie d'un pays à l'autre ,c'est celui du matériel ,et en particulier des blindés .

Quasiment aucun aux USA ,mais des dizaines de milliers en URSS ,avec une proportion de 95% de légers (T-26 ,BT-2/5/7 ) et de 5% de moyens/lourds (T-34/KV-1/T-28/T-35).

Ça dépend non seulement du pays, mais de plus de la forme de recrutement du personnel militaire et des crédits alloués aux armées, comme au programmes de recherches et développement. En 1933, tout le monde pense à la paix, en France comme en Grande-Bretagne, il n'y a qu'en Allemagne ou suite à l'accession d'Hitler au pouvoir que les crédits votés vont aller vers le réarmement, tandis qu'en France, cela a pris quelques années de plus -trop peu, trop tard, selon l'expression consacrée par Clostermann-.

salut

alors pour ceux qui me disent d'aller voir dans les données des pays je leur répond non car je voudrais des chiffres qui convient partout. Encore une fois je parle de "potentielle".

Pour ce qui est du fait que certain pays sont plus militarisé que d'autre c'est bien pour ça que j'ai définie
Axées sur les biens de consommations ( Une industrie qui ne s'occupe quasiment pas du militaire, genre les pays non béligrants.)
équilibrer
ou industrie lourdes ( axés armées, siderurgie, etc ( URSS, Allemagne du III° reich)

pour ce qui est du fait que certains pays crois en la paix ou pas, encore une fois je parle des possibilité économique et non pas politique. En plus mais ça vous pouviez pas le devinez c'est dans une visée anachronisme. En fait ces chiffres me servirait de repairre pour éviter les éxcés. genre la france déploie 20 milllions de soldats.

Par bien armés, j'entend corect. Genre pas les poilus 14-18^^

encore une fois j'insiste sur le fait que je n'ai pas besoin d'une réponse mathématique mais d'un repère ou d'une fourchette plus ou moins flexible.

Pour ce qui est de la technologie je dirais pareille que pour l'opinion publique. C'est dans une volonté d'anachronisme donc la grande-bretagne peut se mettre subitement à chercher à construire des panzers

Pour ce que vous avez pas compris allez-y...

Pour ce que vous avez pas compris allez-y...

tout , car on ne peut généraliser , car tout les pays ont un besoin qui leurs est propre avec les moyen qu'ils ont ...

prenons exemple le canada, il a accès a l'artique , le pacifique et l'atlantique , pourtant sa marine est loin d'être puissant , elle suffit a peine pour defendre leur eau national et avec quelque reserve pour envoyer des untié ''au cas ou...''

tout sa pour dire que chaque pays a c'est propre norme et généraliser serait non seulement anachronisme mais encore pire ..

Disons 10%, environ...

Amerikana, tu as trouvé ton maître

Je pense qu'il faudrait revoir tes ambitions à la baisse, Florent, parce là, c'est tout simplement impossible de te répondre, surtout que, pour ma part, je comprends pas vraiment les questions.
Quelles sont ces visées "anachroniques"? Ça serait peut-être plus simple de te répondre si on savait pourquoi tu as besoin de ces informations.

...


pourtant regarde les stats , je suis troisieme XD, donc j'ai deja depasser le maitre ... ok je sort (lol)

Je pense qu'il souhaite se donner une notion claire de la situation avant guerre. Genre l'urss pouvait aligner tant de soldats, etc...

Mais je ne peux que te renvoyer a nouveau dans les chiffres officiels, a savoir le nombre de soldats mobilisés lors de l'entrée en guerre de chaque pays.

Je pense que ce n'est pas tant te comprendre qui fait défaut, c'est la possibilité de te répondre précisément. Il te faut affiner ta recherche si tu souhaites des réponses précises

Le problème c'est le besoin que j'ai par rapport à ces notion et les chiffres officielle ne me suffisait pas. Mais j'ai finalement trouvé une solution

Par contre je voudrais savoir si vous connaissez une site ou on peut trouver la population par pays avant la guerre ( dans les années trente aprés je pense pas qui est eu de boom démographique dans cette décennie) Parcque je cherche mais pour beaucoup de pays c'est compliquer

Va sur l'INSEE

j'ai cru comprendre qu'il y avait pas de données avant 68. C'est moi qui suis en mode boulet?

Heuuuuuu, pas de données avant '68 ????

Tu as au moins cliqué sur leurs site ? J'ai des données INSEE qui remontent à 1750 de mon côté !

LOL Soit je suis vraiment en mode bouler soit on est pas aller sur le même sie. Tu peut me passez une lien pour le boulet stp?

http://www.insee.fr/fr/default.asp

personne sait. C'est vraiment important

L'INSEE donne que les donnée pour la france ou alors faudrait me montrer la page parcque je trouve rien sur leur site

Pardon de cette curiosité, mais pourquoi est-ce si important ? Si on sait ce pourquoi tu as tant besoin d'informations, nous serons peut-être plus à même de t'indiquer la marche à suivre.

bin en fait pour tous dire je voudrais faire du jdr géopolitique avec mes amis ( je sais c'est assez bizarre).

Et plutôt que de laisser le mj gérer tous les front et le nombre de soldats, a stratégie et tout ce qui est ingérable pour les joueurs et le mj. J'avais plutôt penser au système de "soldats libre". Ce que j'apelle soldats libres ce sont les soldats disponibles ou engager sur un front stratégique et les autres sont sur le statut quo ( ce qui permet au maitre de jeu et joueur de se concentrer sur quelque front). Les joueur en tent que chef de l'état, du gouvernement, de ministères, ou d'une armée devront donc faire preuve de tactique plus que de stratégie. Quand tout les soldats libres d'un pays sont détruit alors le pays est considérer comme "percée" car tous ses autres soldats ne sont pas à mêmes de protéger le pays, le pays attaqué pourra faire un dernier désengagement de soldats au front pour protéger ces terres mais l'attaquant gagne les soldats libérer par le désengagement ennemies. Ensuite on considère que les soldats libres n'ont plus d'obstacle réel pour occuper le pays. Sauf si ils ne sont vraiment plus nombreux.

Ce système n'a pas du tout mais alors pas du tout la prétention d'être réaliste. Il laisse la place à l'astuce et la chance des joueurs ( surtout la stratégie) et laisse donc des chances de gagner des guerres perdu d'avance. Mais ça ne permet quand même pas de vaincre l'URSS avec la tchéquoslovaque ou le japon avec le tibet.

Le potentiel de soldats libre (sachant que les joueurs pourront faire appel au services milittaire pour avoir plus de soldats) se base sur la population et sur le ratio pacifisme/militarisme et armée permanente/conscrits du pays.

Encore une fois le système n'est pas réaliste du tout.

Voila pourquoi j'ai besoin de ses stat sachant que je voudrait tout les pays du monde.

Si vous avez des critiques ( constructives) ou des propositions pour ce système n'hésiter pas

Si un pays crée des divisions, elles seront forcément équipées, le mieux possible. Pour ce qui est d'avant 1933, c'est pas dur, l'Allemagne en tout cas : la Reichswehr était limitée à 10000 hommes, sans chars d'assaut, sans artillerie lourde ni aviation, et une marine strictement limitée.

Pour les autres pays, le champ de recherche est bien trop vaste. Qui plus est, ce ne sont pas les effectifs qui se plient aux budgets, en temps de guerre surtout, mais le budget qui se plie aux besoins de la guerre, jusqu'à la dernière limite dans une guerre totale façon 2éme GM. Pour la période contemporaine, certains pays riches ont de "petites" armées (France) et d'autres, pauvres, ont de "grosses" armées (Corée du Nord). C'est une décision stratégique, pas économique, même si ça mérite d'être nuancé. Parfois les armées sont en place avec surtout un rôle de promotion sociale.

Voir Jean Leleu, "La Waffen SS", très documenté sur les notions de recrutement et d'effectifs.
Aussi un numéro de "Ligne de Front" traitant du pacte de Varsovie, où les données stratégiques sont assez bien fournies.

Sinon il reste quelques centaines de livres à étudier, avec autant de données à recouper, plus les sites internet

Mais aussi, il faut partir d'un principe : si les Etats commencent à divulguer leurs données stratégiques réelles au tout venant, c'est que quelque chose a coincé quelque part.