Iran

Ming, je ne crois aps que l'Iran dise officielement que la shoah n'a jamais existé: le president a declaré que si elle avait eu lieu, il ne comprenait pas pourquoi l'etat d'Israel n'avait pas été crée en Europe(puisque c'ets l'europe qui a fait ce genocide)...

Le président iranien a organisé à Téhéran une conférence sur la shoah qui a offert une tribune à tousles négationnistes, Faurisson et Garaudy en tête.

Qunad on en est là, on a largement dépassé le stade que tu évoques: http://www.iran-resist.org/article1185

Difficile de ne pas dire que l'Iran n'a pas déclaré que la Shoah n'a pas existé : (source AFP) : Le président iranien ultraconservateur, Mahmoud Ahmadinejad, a, lui,
une nouvelle fois qualifié, samedi, de "mythe" le massacre de juifs par
les nazis, lors de la seconde guerre mondiale. Cela revient bien à dire qu'il nie l'existence de la Shoah en tant que telle, outre le problème, comme le souligne Baugnez, d'avoir invité la lie des prétendus historiens, les pires révisionnistes et négationnistes : au début de liste de Baugnez on peut ajouter Georges Thiel, David Duke, Frederick Toben, etc. qui ont tous été condamnés à des peines de prison. On peut également ajouter un concours de dessins prétendument humoristiques sur le génocide.

En ce qui concerne les traces de Zyclon B, je pense que les négationnistes les ont cherché là où il n'y en avait pas, c'est-à-dire que les chambres à gaz ayant été détruites par les SS, elles ont "été reconstituées" pour les montrer au public donc on ne pouvait y trouver de trace de Zyclon B.

A. H. Mahmoud Ahmadinejad n'a aucune autre ambition que de détruire l'état d'Isrël ... par n'importe quel moyen, fut-il stupide.

Le but de ce president au depart etait de supprimer la corruption au sein de son etat. Il s'est vite rendu compte qu'il s'etait trompé et que dans son pays, comme dans bien d'autres c'etait impossible.

Son but est de faire de l'Iran une sorte de rempart contre l'imperialisme ameiricain et ceux qui y contribu(Israel entre autres). L'arrivée d'Obama au pouvoir a deja detendu un peu l'atmosphere meme si elle reste pesante. Son but est de faire de l'Iran un nouveau symbole de puissance arabe ayant pour but par exemple de rejter la domination americaine.
Evidemment a coté de cela, on parle souvent des problemes de l'Iran.

Bon aprés je vais pas m'attarder sur le fait que dans ce monde "libre" il faille parcourir la moitié de la planete pour pouvoir dire quelque chose alors que d'autres n'ont aps a bouger de leur bureau et disent bien pire.La ce sont des debats un peu HS il me semble.

Val number 1 a écrit:Le but de ce président au départ était de supprimer la corruption au sein de son état. Il s'est vite rendu compte qu'il s'était trompé et que dans son pays, comme dans bien d'autres c'était impossible.

Puisqu'il provient d'une partie de la société iranienne qui profite le plus de la corruption, il est étonnant de penser qu'il a eu à découvrir que cela était impossible. En fait, son but est le maintien au pouvoir des "Gardiens de la Révolution" et ceux-ci profitent largement de la corruption pour assoir leur pouvoir.

Val number 1 a écrit:Son but est de faire de l'Iran une sorte de rempart contre l'impérialisme américain et ceux qui y contribuent (Israël entre autres). L'arrivée d'Obama au pouvoir a déjà détendu un peu l'atmosphère même si elle reste pesante. Son but est de faire de l'Iran un nouveau symbole de puissance arabe ayant pour but par exemple de rejeter la domination américaine.
Évidemment a coté de cela, on parle souvent des problèmes de l'Iran.

Premièrement, je te conseille l'achat d'un des livres de la série : Le dessous des cartes", ça t'éviterais de dire certaines bêtises. Je peux aussi te conseiller la fréquentation d'un forum de géopolitique, si ça t'intéresse, je peux te fournir une adresse, mais je ne pense pas que tu a le niveau au vu de ta réponse.
Entrons dans le vif du sujet, l'Iran se bat contre la domination régionale des arabes et de leur allié américain. Son anti-sémitisme vise effectivement Israël, mais son but est de séparer "la rue arabe" des gouvernements pro-américains de la plupart des pays arabes qui cherchent à dominer la région.
L'Iran est effectivement le seul pays non-arabe de la région. Sans parler du fait qu'il soit le seul pays ou les Chiites sont au pouvoir. Et cela compte énormément dans le cas présent. Tu a une vision qui correspond à ce que présentent les médias occidentaux qui s'adressent à l'occidental moyen. Cette vision est très loin de la réalité. Très, très loin. Tu devrais changer de lectures.

Val number 1 a écrit:Bon après je vais pas m'attarder sur le fait que dans ce monde "libre" il faille parcourir la moitié de la planète pour pouvoir dire quelque chose alors que d'autres n'ont pas a bouger de leur bureau et disent bien pire.La ce sont des débats un peu HS il me semble.

Je dois être idiot, j'ai rien compris à cela. Que veux-tu dire par ce gallimatias convenu ?

En tout cas un de ses "buts de campagne" etait de casser la corruption.Meme s'il en profiter, d'ailleurs son arrogance sur le sujet du nucleaire cela sert a masquer a son peuple son echec dans le domaine.

Ton jugement sur mes "capacités" et mes lectures tu peux te le garder, car purement subjectif et assez comment dire..non vaut mieux pas le dire. Trés typique finalement chez toi...(c'est pas la premiere fois).

L'Iran ne se bat pas contre les arabes(betises) mais contre certains d'entre eux.Ceux qui se font alliés des USA et qui se montrent complaisant envers leurs premiers alliés (les israeliens).
Ta vision me parait assez proche de celle de tf1...chacun son truc.Ah au fait je parle de l'Iran d'aprés le temoignage de la marraine de mon frere qui y a été...c'est assez different de la facon dont on nous le presente...mais bon c'est tellement mieux de se croire infaillible sur un forum de géopolitique n'est-ce pas?

Pour la fin de mon post je disais juste que je trouvais aberrant les deux poids de mesures en ce qui concernent certains integristes et autres...enfin ce sont des HS par raport au sujet de depart...

J'ai verifié dans mes lectures t mes sources d'informations mon cher "nardu".

Et d'aprés trois de mes sources qui se correlent j'ai raison.Mes sources:
-Asterix le gaulois chez les persans
- Tintin en Iran
- Oui-Oui chez les vilains iraniens qui ne respectent rien

...Val.

Val number 1 a écrit:J'ai verifié dans mes lectures t mes sources d'informations mon cher "nardu".

Et d'aprés trois de mes sources qui se correlent j'ai raison.Mes sources:
-Asterix le gaulois chez les persans
- Tintin en Iran
- Oui-Oui chez les vilains iraniens qui ne respectent rien

...Val.

Si monsieur a envie de réagir comme un sale gamin mal-élevé qui aime pas qu'on le contredise, libre à toi. Si tu es aussi intelligent que tu l'a déjà prétendu, tu aurais compris que mon post est une incitation à agrandir ta très petite vision des choses. Merci d'avoir conforté mon avis.

Donne-nous des sources valides.

PS: je ne regarde jamais TF1 et mes sources sont très éloignées des leurs.
RePS: je sais que la lutte contre la corruption était un de ses thèmes de campagnes. Mais, tu es libre de croire que tout ce qui sort de sa bouche est parole d'évangile. Lis des analyses fiables et tu verra que la réalité est différente de ce que tu cherche à nous faire voir.

Je pense qu'au depart il a vraiment cru qu'il pouvait peut etre aps detruire la corruption amis en tout cas reduire son onfluence.Et puis il s'est rendu compte que c'est pas lui qui dicter le jeu donc lui ets venu l'idée du nucleaire(si tenté que ce soit son idée).

Si monsieur n'apprecie pas l'humour et prefere rester un "vieux" (moi, je ne parle pas pour ton age evidemment) tetu aux concepts et aux visions plus que limité alors...libre a toi.

Moi je ne veux rien vous faire voir, j'en ai juste assez qu'on diabolise l'Iran comme le "grand satan" (et oui je retourne le terme aprés tout) alors qu'en realité ce n'est pas si diabolique que ca.Comme je le repete j'ai un temoignage qui appuie ce que je dis, bon evidemment ce n'est pas le genre de temognage que tu trouveras dans tes "sources" ecrites apr des gens qui ne sont peut etre jamais aller dans ce pays...
Toutefois je ne defends pas l'Iran, ni son antisemitisme(postulat)...

Voila...si le pape savait a quel point nous avons devié...

Son anti-sémitisme

HAAAALTE!



Anti-SIONISME.

Moi je ne veux rien vous faire voir, j'en ai
juste assez qu'on diabolise l'Iran comme le "grand satan" (et oui je
retourne le terme aprés tout) alors qu'en realité ce n'est pas si
diabolique que ca

J'ai un correspondant iranien drôlement endoctriné qui me parle sur msn des avancées de son pays et de la honte qui pèse sur le gouvernement iranien de n'avoir rien tenter contre Israël durant la Guerre de Gaza, ça change des étudiant iranien qui veulent vivre aux USA

Premièrement, je te conseille l'achat d'un des livres de la série : Le dessous des cartes"

ça passe le mardi a 22h30 il me semble(horaire a la con sérieux...), ce que je voit c'est que l'Iran mène une politique de contre poids anti-impérialiste/sioniste en orient.

L'Iran ne se bat pas contre les arabes mais contre certains d'entre eux

Juste. Un jeu politique se joue actuellement en orient pour une domination politique sur les pays arabes, une sorte d'unification contre l'impérialisme, mais comme d'habitude c'est dur, y'a plusieurs factions, ça se fout sur la gueule. Mais l'Iran semble en bonne voie d'obtenir l'armement atomique(fin une bombe radioactive quoi...faut pas imaginer quelque chose de mieux que les nords coréens...) ils auront moyens de pousser les pays derrière eux et de s'imposer face aux ricains en proche orient, voir de déclencher une guerre contre les Sioniste et les vaincre cette fois...

Les iraniens ne sont pas arabes, c'est une insulte de qualifier un iranien d'arabe. D'ailleurs ils parlent le farsi qui est différent de l'arabe. Et pour eux, les arabes en tant que tels ne sont pas grand chose. Ils déconsidèrent complètement les saoudiens, sans parler des égyptiens et autres populations assimilées. Fut une époque ou des égyptiens venaient travailler en Iran, ou ils étaient traités comme des animaux. Mon père m'avait raconté qu'il les avait vus attendre leur avion pour le retour au pays sous la garde de militaires, allongés à plat ventre dans l'aéroport.
Pour moi l'Iran reste le grand satan, ce depuis l'arrivée des Mollahs au pouvoir. D'abord parce que si le régime du Shah n'était pas un modèle de démocratie, il avait au moins l'avantage de faire progresser le pays et d'avoir réussi là ou tous les autres pays musulmans -notamment le Pakistan- avaient échoués, à savoir constituer une nation qui n'avait rien à envier au modèle occidental, du moins sur le plan économique.
Les iraniens en eux-mêmes ne sont pas à blâmer parce qu'ils en souffrent plus qu'autre chose de cette révolution qui n'en finit pas de finir, et dans comme dans toute dictature en bonne et due forme on y retrouve tous les ingrédients nécessaires au maintien du régime au pouvoir : gardes révolutionnaires, guides révolutionnaires, publications interdites, peines et condamnations arbitraires, etc. Et dans n'importe quelle dictature, la corruption, spécifiquement quand l'économie ne suit pas, est une réalité.
En cela le film Persepolis est assez bien réalisé et montre selon moi la réalité au quotidien telle qu'elle est, celle de gens qui souffrent depuis des années de privations aussi diverses que variées, de la dictature et d'une pensée voulue unique. Ca n'est ni plus ni moins qu'un retour en arrière.

ce Hamadin'machin est un malfaisant de la pire espèce, un de ces quantre
il va falloir faire face réellement à ce problème de provocateur.

Dans tous les camps il y a des gens comme lui...le probleme est qu'il est dans le soit-disant plus mauvais camp...

Ensuite ming, dire que les Iraniens deconsiderent totalement les arabes c'est faux et assez reducteur.Je pense qu'il veule se mettre a la tet d'une veritable force muslmane au proche et moyent orien regroupant si possible des interets communs et banissant les "collabos" sahoudiens par exemple...
Tu sais les conditions des travailleurs, j'ai été a Dubai et j'ai vu pas aml de trucs concernant les pakistanais...
Tu sais definir l'Iran comme le grand satan c'est un simple.Deja il faudrait arreté la desinformation concernant ce pays.Parceque malgré ce qu'on dit, il est moins terrible que la Chine par exemple ou d'autres pays...

Beaucoup de peuples souffres et aps qu'en Iran.Quand a al democratie et aux droits de l'homme on peut voir que meme dans les sociétés occidentales, elle a ses limites(on parlait de la liberté d'expression des negaga par exemple..je les meprise mais personne n'a le droit de els interdire de parler).

La marraine de mon frere y a été en Iran, et n'a jamais mis un seul voile, ne s'est jamais fait regarder bizarrement, a meme plaisanté en anglais avec un "policier"...le retour en arriere est general, depusi le rneouveau de 'lintegrisme dans les années 80 et il ne s'applique aps qu'a l'Iran.

Bonsoir,

[Mode Hors Sujet= ON]
On ne parle pas du reste du Monde Val! On parle de l'Iran & de ce qui gravite autour. Je trouve assez facile de ce réfugié dans ces propos, "il a pire ailleurs.."

Oui, dans ce cas, tu peux parler de la Chine, de la Coré de Nord, de la plus part des pays qui composent l'Afrique, etc.. Et tu peux même aller plus loin, l'Europe et plus précisément la France, avec tout ces pauvres SDF qui meurent de froid dans un tel pays.. Mais malheureusement, tu pars en HS. Je t'invite donc, si tu le désires, de créer un fil dans le forum "Cantine".
[Mode Hors Sujet= OFF]


DKP

J'essaie juste de montrer que l'Iran n'est aps le grand satan, juste l'un d'eux...

Val number 1 a écrit:La marraine de mon frere y a été en Iran, et n'a jamais mis un seul voile, ne s'est jamais fait regarder bizarrement, a meme plaisanté en anglais avec un "policier"...

D'un coté, j'ai ton témoignage indirect me citant le cas d'une occidentale qui a pu se promener sans voile en Iran. De l'autre, de très nombreux témoignages provenant de diverses sources parlant de femmes emmenées au poste pour quelques boucles qui dépassaient de leur voile. Qui dois-je croire ? Je veux bien te croire, mais as-tu des sources qui montrent que les femmes sans voiles ne risquent vraiment rien ?
Dois-je croire que tous ces témoignages sont le fait de malfaisants qui veulent du mal à ce pays hautement démocratique ? Tu remarquera que je ne cite pas de cas plus anciens comme celui des filles adolescentes d'un opposant qui ont été violées avant d'être assassinée par les gardiens de la Révolution. Pas violée pour le plaisir de leurs bourreaux, mais violées puisqu'ainsi elle ne pourraient pas accéder au Paradis que pouvait leur valoir le fait de mourir vierges.

Val number 1 a écrit:J'essaie juste de montrer que l'Iran n'est aps le grand satan, juste l'un d'eux...

Ben, jusqu'à présent, j'ai pas eu l'impression que c'était cela la teneur de tes messages.

Bonsoir, oui les iraniens ne sont pas arabes ce sont des perses , mais la pratique chez eux d'un islamisme intégriste dont les ayatollas dans l'ombre tirent les ficelles avec au bout le pseudo président de ce magnifique pays, c'est ça le danger .L'islamisme qui finance et dirige les intégristes aussi bien afhgans, qu' Irakien , de même qu"au Liban . Il préconise un retour au 7éme siècle , et tout ce qui ne pense pas comme lui, est considéré comme infidèle et doit être combattu , il est dangereux car insidieux , il s'infiltre jusque dans nos banlieues (les grands frères ) qui ne sont que des talibans miniatures .Cela n'a rien de commun avec la religion musulmane , il est rétrograde et n'a qu'un but : l'irradication de l'etat d'Israel , et la djihad aux occidentaux grands empêcheurs , et représentants l'image type du dépravé suprême .L'Iran actuelle a fait un grand pas en arrière par rapport à l'époque du chah d'Iran qui malgré tout était assez occidental dans son fonctionnement , et je pense qu'il devait y avoir plus de liberté qu'actuellement , où la loi islamique est appliquée , dans toute son ignominie (lapidation de femmes ) etc . De toutes manières , ces pays vivent à une autre époque clairement , ce qui ne les empêche pas de préparer je ne sais trop quoi avec la construction d'usine nucléaire . Toute la zone , depuis le Maghreb jusqu'au Pakistan, est une zone à haut risque de conflagration , ce qui nous ramène aux propos du sujet "quelle mouche a bien pu piquer le pape " ? J'aimerais bien le savoir .....



Amicalement, le ronin .





....Le premier coup fait la différence , mais c'est le deuxième qui met K.O.....



Semper fidelis.

Dnas les années 60 aucaire, aucune femme ne porté de voiles.Maintenant quasiment toute!Il y a eu un changement entre les deux...reste a savoir d'ou il provient...

Je ne defends pas l'Iran enfin seulement d'une certaine maniere.Je dis juste que la vision manichéene a la GHW Bush me rebute.Parcequ'elle est fondé sur des buts purement economiques.

Nardu tu crois qui tu veux, je dis juste que le cas par cas existe.La marraine de mon frere n'a ajamsi été embeté.D'ailleurs une fois j'ai bien rit en cours d'histoire et mis aml a alise mon rpofesseur dans le documentaire il etait dit que le voile etait obligatoire pourt oute els femmes dans la rue...et derriere (30 metres plus loin) un groupe de femmes sans voiles...trés drole ce documentaire.

Ah si Mossadegh avait réussi.... On n'en serait pas là

et derriere (30 metres plus loin) un groupe de femmes sans voiles...trés drole ce documentaire.

Tu avais remarquer aussi

Val number 1 a écrit:
Ensuite ming, dire que les Iraniens deconsiderent totalement les arabes c'est faux et assez reducteur.Je pense qu'il veule se mettre a la tet d'une veritable force muslmane au proche et moyent orien regroupant si possible des interets communs et banissant les "collabos" sahoudiens par exemple...
Tu sais les conditions des travailleurs, j'ai été a Dubai et j'ai vu pas aml de trucs concernant les pakistanais...
Tu sais definir l'Iran comme le grand satan c'est un simple.Deja il faudrait arreté la desinformation concernant ce pays.Parceque malgré ce qu'on dit, il est moins terrible que la Chine par exemple ou d'autres pays...

C'est justement à cause de cela que je considère l'Iran comme le mal incarné. Quand je vois les messages qu'ils envoient à l'occident et aux israéliens, je me dis que même le Pacte de Varsovie qui était pourtant l'ennemi juré n'a pas fait aussi fort. Le simple fait de vouloir assembler une bombe atomique est déjà trop grave à mes yeux, on se doute parfaitement quelle est la cible et ce que cela risque d'entraîner comme conséquences et bouleversements d'ordre mondial. Que l'Iran veuille prendre la tête d'une sorte de GIE arabo-perse, considérant le régime actuel ça revient à fumer un cigare dans une poudrerie avec les containers ouverts aux quatre vents ou presque.

Val number 1 a écrit:Beaucoup de peuples souffres et aps qu'en Iran.Quand a al democratie et aux droits de l'homme on peut voir que meme dans les sociétés occidentales, elle a ses limites(on parlait de la liberté d'expression des negaga par exemple..je les meprise mais personne n'a le droit de els interdire de parler).

On ne peut pas comparer l'occident et une république musulmane, ne serait-ce déjà et pour commencer à cause de la charia. Mais faisons-en abstraction. Si ces pays étaient véritablement démocratiques, la liberté de culte autorisait les catholiques, bouddhistes, protestants, et j'en passe. Il s'avère que ce n'est absolument pas le cas, pire, ils font l'objet de harcèlement. Si la démocratie régnait, le gouvernement pourrait faire l'objet de campagnes de presse le critiquant comme critiquant également ses actes antisémites, au pire les gens auraient droit à la liberté d'expression. Ca n'est pas le cas. Je préfère de très loin vivre ici plutôt que là-bas et je n'envie pas du tout le sort des iraniens.

Val number 1 a écrit:La marraine de mon frere y a été en Iran, et n'a jamais mis un seul voile, ne s'est jamais fait regarder bizarrement, a meme plaisanté en anglais avec un "policier"...le retour en arriere est general, depusi le rneouveau de 'lintegrisme dans les années 80 et il ne s'applique aps qu'a l'Iran.

Les expériences sont valables d'un côté comme de l'autre. J'ai une amie iranienne qui a eu de gros problèmes à l'époque pour avoir porté des jeans, alors qu'ici elle passerait pour être habillée comme une eskimo. Ce n'est pas vraiment le cas des occidentaux qui m'intéresse, au sens ou l'Iran et son gouvernement a tout intérêt à se montrer en apparence tolérante (l'est-elle vraiment ? J'en doute profondémment), mais plutôt celui des iraniennes et iraniens.

C'est justement à cause de cela que je considère l'Iran comme le mal incarné.

Qu'il n'est pas. Le mal absolus n'existe pas.

Le simple fait de vouloir assembler une bombe atomique est déjà trop grave à mes yeux, on se doute parfaitement quelle est la cible et ce que cela risque d'entraîner comme conséquences et bouleversements d'ordre mondial.

Les géopoliticiens en ont rien a cirer tout simplement parce que l'iran est dans l'incapacité de fabriquer une ogive nucléaire. Ce qu'il peuvent faire c'est environ la même chose que la Corée du nord, quelque chose plus puissant qu'une bombe mais moins qu'un paquet de bombe. De toute façon si ils réussissent a amener un bombardier au dessus d'Israël ce serait déjas un miracle...

Ce n'est pas vraiment le cas des occidentaux qui m'intéresse, au sens ou l'Iran et son gouvernement a tout intérêt à se montrer en apparence tolérante (l'est-elle vraiment ? J'en doute profondémment), mais plutôt celui des iraniennes et iraniens.

Occupe toi des gens qui meurt dans la rue chez toi avant de chercher les gens qui s'habillent pas comme ils veulent en Iran.

[quote="Calypso"]

C'est justement à cause de cela que je considère l'Iran comme le mal incarné.

Calypso a écrit:Qu'il n'est pas. Le mal absolus n'existe pas.

Tsss ! Allez je te laisse le choix entre Hitler et Staline. Je sais pas pourquoi mais j'ai dans l'idée que tu vas prendre Hitler !

Le simple fait de vouloir assembler une bombe atomique est déjà trop grave à mes yeux, on se doute parfaitement quelle est la cible et ce que cela risque d'entraîner comme conséquences et bouleversements d'ordre mondial.

Calypso a écrit:Les géopoliticiens en ont rien a cirer tout simplement parce que l'iran est dans l'incapacité de fabriquer une ogive nucléaire. Ce qu'il peuvent faire c'est environ la même chose que la Corée du nord, quelque chose plus puissant qu'une bombe mais moins qu'un paquet de bombe. De toute façon si ils réussissent a amener un bombardier au dessus d'Israël ce serait déjas un miracle...

Il n'y a pas besoin de fabriquer une ogive nucléaire pour entraîner un conflit d'envergure. Une bombe sale serait suffisante et ils en sont parfaitement capables. D'autre part, certains pays arabes bénéficient de lanceurs balistiques, de ce fait la nécessité d'un bombardier ne l'est pas. Et puisqu'on en est là, le Pakistan dispose de la bombe atomique -et ça n'est probablement pas le seul pays musulman-, alors en parlant d'alliance tous les risques sont possibles ...

Ce n'est pas vraiment le cas des occidentaux qui m'intéresse, au sens ou l'Iran et son gouvernement a tout intérêt à se montrer en apparence tolérante (l'est-elle vraiment ? J'en doute profondémment), mais plutôt celui des iraniennes et iraniens.

Calypso a écrit:Occupe toi des gens qui meurt dans la rue chez toi avant de chercher les gens qui s'habillent pas comme ils veulent en Iran.

Tu es bien brave, chez moi justement dans mon village, il n'y a pas de gens qui meurent dans la rue et ensuite je crois que le jour ou j'aurais besoin de tes conseils moraux, je t'en ferai part. Pour aller plus loin jusqu'alors on a été assez tolérants avec tes écarts de langage. J'espère que je me suis bien fait comprendre.