Iran

Bonsoir

Val number 1 a écrit: ... donc je me fis a des sources fiables...

Serait il possible que tu en cites?

Val number 1 a écrit: ...J'essaye d'eviter les fautes d'orthographe, le langage sms je pratique pas trop...

Pourrais tu, s'il te plait, continuer tes éfforts sur tes fautes d'orthographes, mais aussi au passage, sur tes fautes de frappes.

Merci.


DKP

Panzerblitz,
merci pour ta remarque,rapport à la phrase de mon dernier post hier sur ce sujet.C'est vrai que celà peut faire problème.

Val,
Je pense qu'un peu de pondération te ferait du bien.Un peu de tolèrance aussi.Mais surtout Beaucoup de respect pour autrui.

Je suis d'accord avec toi Ming, il ne faut pas tout remetre en doute, les medias sont c'est vrai une source assez fiable en matiere d'infos, mais j'ai tendance a remarquer que chaque chaine, chaque groupe a sa facon de presenter, de cacher ou d'intepreter des choses.Le probleme est que j'ai pu remarquer de fausses informations et la desinformation donc ca fait perdre un peu la confiance que l'on peut avoir dans ces memes medias.

Je suis pro-democratie Ming et tu le sais aussi bien que moi.Certaines democraties ou au moins leur gouvernement veulent de sguerres: ca fait fonctionnait l'economie et ca permet de vendre des armes.Et puis il faut le dire certaines dictatures representent de sinterets colossaux ce qui meme si le peuple se rebelle empechera surement l'acces a la democratie.

Le sjeunes japonais taiwainaisetc...ils se balladent avec des unfiromes SS, ils scandent des textes allemands racistes, certains reponsables japonais nie certains crimes de guerre, des livre antisemite et raciste sont trouvables partout bref...cest pas parceque tu en entends aps aprler que e n'est pas le cas.

Tecumseh on vient de me comaprer a un singe, de me dire que je n'etais aps intelligent et que je n'avais aps le niveau...il me semble donc evident que c'est am courtoisie et ma tolerance qui est a mettre en cause al dedans...

Val number 1 a écrit:Je suis d'accord avec toi Ming, il ne faut pas tout remetre en doute, les medias sont c'est vrai une source assez fiable en matiere d'infos, mais j'ai tendance a remarquer que chaque chaine, chaque groupe a sa facon de presenter, de cacher ou d'intepreter des choses.Le probleme est que j'ai pu remarquer de fausses informations et la desinformation donc ca fait perdre un peu la confiance que l'on peut avoir dans ces memes medias.

C'est justement parce que chaque média interprète l'information de manière différente qu'il existe autant de journaux : le traitement de l'information est par définition différent entre l'humanité et national hebdo, libération et le figaro, etc. Ce n'est pas franchement parler de la désinformation mais plutôt de l'interprétation, ce qui est différent. La vraie désinformation a été pratiquée avec brio par le KGB (bien qu'il ne soit pas le seul c'est l'exemple le plus représentatif) et elle a coûté des milliards de dollars à l'Otan aussi bien qu'aux américains.

Val number 1 a écrit:Je suis pro-democratie Ming et tu le sais aussi bien que moi.Certaines democraties ou au moins leur gouvernement veulent de sguerres: ca fait fonctionnait l'economie et ca permet de vendre des armes.Et puis il faut le dire certaines dictatures representent de sinterets colossaux ce qui meme si le peuple se rebelle empechera surement l'acces a la democratie.

Il n'empêche que j'ai rarement vu une démocratie vouloir sciemment la guerre -la France, l'Allemagne ou encore la Suède, la Norvège et ainsi de suite ne se comportent pas comme des pays bellicistes. On vend des armes, on est même le 3eme pays exportateur d'armes, mais notre politique ne repose pas sur la conquête ou l'invasion d'une contrée voisine, à la différence de la Corée du Nord par exemple, pour ne citer qu'elle.

Val number 1 a écrit:Le sjeunes japonais taiwainaisetc...ils se balladent avec des unfiromes SS, ils scandent des textes allemands racistes, certains reponsables japonais nie certains crimes de guerre, des livre antisemite et raciste sont trouvables partout bref...cest pas parceque tu en entends aps aprler que e n'est pas le cas.

Certes mais force est de reconnaître que les jeunes japonais, taïwanais et ce qui s'en suit ne font pas preuve d'un comportement aussi agressif que le fait l'Iran et son régime. C'est la toute la différence. Fondamentalement un japonais n'a rien contre Israël, on ne peut pas en dire autant des citoyens des différents pays arabes.

Val number 1 a écrit:Tecumseh on vient de me comaprer a un singe, de me dire que je n'etais aps intelligent et que je n'avais aps le niveau...il me semble donc evident que c'est am courtoisie et ma tolerance qui est a mettre en cause al dedans...

Reservir TF1 comme argument à chaque fois c'est une histoire éculée. Je comprendrais si tu me disais par exemple que les chaînes télévisuelles russes sont adeptes de la désinformation, mais en France on ne peut pas prétendre que nous sommes désinformés à franchement parler.

L'hypothèse qu'une démocratie ne peut vouloir la guerre est à la base de la théorie de la fin de l'histoire.

Le probleme est que desormais nombres de journaux tirent dans le meme sens et que certaines atteintes a la liberté ont été commises (le renvoi d'un journaliste sur le conseil d'une equipe presidentielle...).

Certains pays souhaitent des guerres, car cela renforce et booste l'economie c'est indeniable.Vendre des armes, vendres des munitions etc...et puis on ne veut plus controler les pays teritorialement parlant amis uniquement leur economie...nerf de la guerre moderne.

La difference est que les jeunes japonais n'aiment pas la chine, ce qui en fait ne derange pas grand monde, tandis que les iraniens n'aiment pas Israel, ce qui derange bien plus de monde...

Il faut dire ce qui est plus on avance dans le temps, plus la confiance dans les medias baissent, surtout en occident.C'est devenu trop gros parfois...certains sujets sont occultés ou interpretés de faocn differentes et parfois deformés...

Val number 1 a écrit:Le probleme est que desormais nombres de journaux tirent dans le meme sens et que certaines atteintes a la liberté ont été commises (le renvoi d'un journaliste sur le conseil d'une equipe presidentielle...).

Suffit d'en lire plusieurs pour te faire un avis, mais de là à dire que c'est déformé non.
Après si tu veux des erreurs dites juridiques de certaines journaux ou de JT , je peux t en sortir à la pelle.

Deformation dans certains cas c'est assez avéré.Je precise ne aps parler forcement de l'Iran.
Niveau journeaux c'est vrai qu'il reste des journeaux "dissidents" amis de moisn en moins critiques et de plus en pus conformistes...

Val number 1 a écrit:Le probleme est que desormais nombres de journaux tirent dans le meme sens et que certaines atteintes a la liberté ont été commises (le renvoi d'un journaliste sur le conseil d'une equipe presidentielle...).

Il ne faut pas exagérer, et comme disait mon vieux professeur avec raison, la télé n'est pas la presse. D'autre part ça a toujours été comme ça : lorsque Mitterrand est arrivé au pouvoir tu n'as pas idée du nombre de journalistes qui ont perdu leur poste du jour au lendemain et qui se sont retrouvés au Reader's Digest, chez Fiches cuisines ou encore à Modes et travaux !
La liberté de la presse en France n'a été bousculée que par la justice lorsque les juges d'instruction ont voulu qu'on leur donne nos sources, et nos syndicats de presse sont suffisamment armés pour coller au mur quiconque voudrait s'attaquer à nous.
Ensuite, il y a de nombreux titres qui ne tirent pas dans le même sens : le canard enchaîné, le figaro (l'équipe s'est dressée contre son repreneur lorsqu'il a voulu pondre un papier dedans), Mariane qui a expulsé Kanh, sans compter ceux qui ont fait siscion avec le titre originel parce qu'ils ne trouvaient pas l'idée de rachat par un groupe ou un GIE conforme à l'idée qu'ils se font de la liberté de la presse ou de la presse en général (France-soir).

On a la liberté de presse et ça va même plus loin, parce que si l'état ne sponsorisait pas les quotidiens comme il le fait depuis XX années, tous les titres que tu trouves dans ton kiosque y auraient disparus depuis bien longtemps et il ne resterait que les chaînes hertziennes pour t'informer de ce qu'il se passe, c'est-à-dire presque rien. Et d'autre part, je trouve que l'état est plus que magnanime, il n'intervient que peu et je connais de nombreuses personnes sans cette manne financière qui pointeraient depuis plusieurs années aux Assedic...

Val number 1 a écrit:Certains pays souhaitent des guerres, car cela renforce et booste l'economie c'est indeniable.Vendre des armes, vendres des munitions etc...et puis on ne veut plus controler les pays teritorialement parlant amis uniquement leur economie...nerf de la guerre moderne.

Je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que depuis le post précédent tu te mords les doigts pour ne pas me citer les états-unis. Personnellement je ne les considère pas comme étant belliqueux par essence : jusqu'à présent ils ont joué le rôle de flic du monde alors que personne ne veut ou ne peut s'y coller par manque de moyens militaires et financiers -je ne veux pas être méchant vis-à-vis des soldats français, mais force est de reconnaître qu'on fait pitié sous certains égards-. Ca ne veut pas pour autant dire qu'on provoque une guerre par simple nécessité de vendre des armes. La prise de pouvoir économique ne passe pas forcément par un conflit, il suffit de se pencher sur le cas de la Russie et de Gazprom...

Val number 1 a écrit:La difference est que les jeunes japonais n'aiment pas la chine, ce qui en fait ne derange pas grand monde, tandis que les iraniens n'aiment pas Israel, ce qui derange bien plus de monde...

Je ne sais pas d'ou tu tiens que les japonais n'aiment pas la Chine parce que pour m'y être déplacé plusieurs fois je n'ai jamais eu ni constaté cela. En revanche, le Japon n'a jamais voulu reconnaître ses crimes de guerre et contre l'humanité. Seulement pour les japonais c'est un sujet tabou qu'ils ne resservent pas à tout bout de champ par provocation et à la moindre occasion. Enfin, puisqu'on parlait de journalisme dans notre langage c'est ce qu'on appelle la loi du mort kilomètre : plus c'est éloigné, moins ça nous touche moins cela intéresse nos lecteurs. Cqfd !
Et en même temps le Japon n'entraîne pas des équipes de terroristes et ne projette pas la fabrication de bombes atomiques pour les lancer sur Pékin, les japonais n'ont jamais réuni une équipe de négationnistes ou révionnistes pour leur faire dire "les expériences de l'unité 731 ne sont qu'un mythe".

Val number 1 a écrit:Il faut dire ce qui est plus on avance dans le temps, plus la confiance dans les medias baissent, surtout en occident.C'est devenu trop gros parfois...certains sujets sont occultés ou interpretés de faocn differentes et parfois deformés...

Aux gens de savoir ce qui est préférable de lire et ou pêcher ses informations. Les vrais journaux d'opinion, à savoir la base de la presse, sont très rares aujourd'hui. Et d'autre part, l'arrivée de la publicité a fait que nécessairement la presse a évolué parce que par ces temps de disette, personne n'a envie de voir un budget pub de plusieurs millions d'euros être annulé parce qu'untel a déclaré que XY, pdg de Schmoll est un escroc. Enfin, un journaliste n'est pas l'inspecteur Maigret : faire une enquête ça demande des ronds, du temps, des contacts, des autorisations, des témoins, des déplacements et ce qui s'en suit. Avec ça t'es même pas sûr de captiver tes spectateurs ou ton lectorat parce que l'info file à la vitesse du son, à peine une actu passe qu'elle est déjà oubliée, et ça n'est pas nous les journalistes qui l'avons voulu.

Il n'empêche que j'ai rarement vu une démocratie
vouloir sciemment la guerre -la France, l'Allemagne ou encore la Suède,
la Norvège et ainsi de suite ne se comportent pas comme des pays
bellicistes. On vend des armes, on est même le 3eme pays exportateur
d'armes, mais notre politique ne repose pas sur la conquête ou
l'invasion d'une contrée voisine, à la différence de la Corée du Nord
par exemple, pour ne citer qu'elle.

Booooing, 1914 c'est du boudin peut être?

Personnellement je ne les considère pas comme étant belliqueux par essence

Ding! Mauvaise réponse! On commence par une guerre d'indépendance, on poursuit par une guerre contre les Espagnols, une autre sur les Mexicains, sans citer tout on peut rebondir sur l'entrée en guerre des usa en 1917 qui est assez folichonne(Achtung, on coulera tout les navires en direction de l'Angleterre! Réponse USA: Vais ou j'veux! Pis j'te déclare la guerre parce que t'a fait sauter un navire bourrer de munition pour les Britishs!), le Vietnam(on va les zigouiller les communistes) la baie des cochons(tient encore des cocos?), le chili(un président socialiste buté le!), l'Irak(oh! un dictateur qui opprime son peuple!) , et j'en passe et des meilleures.

jusqu'à présent ils ont joué le rôle de flic du
monde alors que personne ne veut ou ne peut s'y coller par manque de
moyens militaires et financiers

Bombarder au phosphore les vietnamiens et démolir un pays stable comme l'Irak c'était jouer le role de flic? Et de quel droit viennent ils foutrent leurs merde chez les autres? On a l'ONU pour ça... Et quand ils peuvent pas ils envoient des gens, et accessoirement quand c'est abusif ils le disent... Bientôt Ming va nous dire que les Israéliens sont les flics du moyen orient...

Je ne sais pas d'ou tu tiens que les japonais
n'aiment pas la Chine parce que pour m'y être déplacé plusieurs fois je
n'ai jamais eu ni constaté cela.

Noooon, juste du mépris.

Et en même temps le Japon n'entraîne pas des équipes de terroristes

Le Japon n'en a pas besoin dans ses intêret stratégique. Pis si tu considère le Hezbollah ou le Hamas comme des terroristes mon pauvre tu est tomber bien bas...

les japonais n'ont jamais réuni une équipe de négationnistes ou révionnistes pour leur faire dire "les expériences de l'unité 731 ne sont qu'un mythe".

Non, mais ils disent pas que c'est vrai. Ce qui revient au même. T'es aller leurs en parler de ça dans tes nombreux voyages?

Les vrais journaux d'opinion, à savoir la base de la presse, sont très rares aujourd'hui.

Malheureusement, les seuls journaux que je voient contredire la amsse qui dit que les terroristes c'est mal, que l'iran c'est pas tous des gros vilains, qu'en irak saddam c'était un élement de stabilité, que les américains c'est des gros cons, que la CIA c'est des enfoirés, je voit que la BBC et Charlie Hebdo.
C'est maigre comme élément pour contredire les thèses officielles...

Après si tu veux des erreurs dites juridiques de certaines journaux ou de JT , je peux t en sortir à la pelle.

T'en relève a chaque JT c'est même plus drôle a la fin...(encore un qui est coupable avant d'être juger tient...)


Bref. J'fait un couscous demain?

[quote="Calypso"]

Il n'empêche que j'ai rarement vu une démocratie
vouloir sciemment la guerre -la France, l'Allemagne ou encore la Suède,
la Norvège et ainsi de suite ne se comportent pas comme des pays
bellicistes. On vend des armes, on est même le 3eme pays exportateur
d'armes, mais notre politique ne repose pas sur la conquête ou
l'invasion d'une contrée voisine, à la différence de la Corée du Nord
par exemple, pour ne citer qu'elle.

Calypso a écrit:Booooing, 1914 c'est du boudin peut être?

Nan mon grand, c'est un conflit qui a démarré par un attentat dans la poudrière balkanique. Tu t'en rappelles ?

Personnellement je ne les considère pas comme étant belliqueux par essence

Calypso a écrit:Ding! Mauvaise réponse! On commence par une guerre d'indépendance, on poursuit par une guerre contre les Espagnols, une autre sur les Mexicains, sans citer tout on peut rebondir sur l'entrée en guerre des usa en 1917 qui est assez folichonne(Achtung, on coulera tout les navires en direction de l'Angleterre! Réponse USA: Vais ou j'veux! Pis j'te déclare la guerre parce que t'a fait sauter un navire bourrer de munition pour les Britishs!), le Vietnam(on va les zigouiller les communistes) la baie des cochons(tient encore des cocos?), le chili(un président socialiste buté le!), l'Irak(oh! un dictateur qui opprime son peuple!) , et j'en passe et des meilleures.

Une guerre d'indépendance je ne vois pas ou se situe le problème, puisque comme son nom l'indique c'est justement qu'ils étaient dominés, donc assouvis. Contre les espagnols et les mexicains ça ne me paraît pas critiquable. Quant à l'entrée en guerre des Usa en 1917 il serait bon que tu te rappelles que sans eux, nous n'aurions pas rapporté la victoire en novembre 1918.
Le Vietnam alors là, il est totalement exact qu'Ho-Chi-Minh est un modèle absolu de démocratie, de paix, etc. d'ailleurs tous les anciens des camps jaunes seront ravis de t'en parler, quant à la baie des cochons elle vaut bien l'installation de missiles balistiques à Cuba et la nationalisation sans indemnisations des usines et autres fabriques américaines de Cuba. En ce qui concerne le Chili je crois m'être déjà expliqué donc je te prie de me relire dans la rubrique cinéma, quant à l'Irak il serait de bon ton que tu te rappelles que l'OTAN entière -c'est-à-dire avec les français, anglais, etc.- l'ont combattu lorsqu'elle a envahie le Koweit.

Calypso a écrit:jusqu'à présent ils ont joué le rôle de flic du
monde alors que personne ne veut ou ne peut s'y coller par manque de
moyens militaires et financiers

Calypso a écrit:Bombarder au phosphore les vietnamiens et démolir un pays stable comme l'Irak c'était jouer le role de flic? Et de quel droit viennent ils foutrent leurs merde chez les autres? On a l'ONU pour ça... Et quand ils peuvent pas ils envoient des gens, et accessoirement quand c'est abusif ils le disent... Bientôt Ming va nous dire que les Israéliens sont les flics du moyen orient...

T'es un gros rigolo dans ton genre. Chez toi l'histoire prend vraiment un sens particulier, risible en fait. Tu veux que je te raconte comment les communistes vietnamiens ont traité les paysans vietnamiens qui ne voulaient pas se rallier à Ho-Chi-Minh ? Comment est-ce qu'ils ont assassiné les fonctionnaires, maîtres d'école ou encore comment est-ce qu'ils ont "libéré" la ville de Hué ? Tu sais de quelle manière les prisonniers américains, australiens, néo-zélandais ou coréens ont été traités dans les geôles communistes ?

Je ne sais pas d'ou tu tiens que les japonais
n'aiment pas la Chine parce que pour m'y être déplacé plusieurs fois je
n'ai jamais eu ni constaté cela.

Calypso a écrit:Noooon, juste du mépris.

Le mépris est à mon sens préférable au terrorisme. Mais à la réflexion, plus je te lis et plus je me dis que ce genre de réflexion ne m'étonne absolument pas venant de ta part.

Et en même temps le Japon n'entraîne pas des équipes de terroristes

Calypso a écrit:Le Japon n'en a pas besoin dans ses intêret stratégique. Pis si tu considère le Hezbollah ou le Hamas comme des terroristes mon pauvre tu est tomber bien bas...

C'est vrai oui, d'ailleurs ce qui me surprend c'est que personne n'ai jusqu'alors songé à leur donner le prix Staline de la paix, hein ? Ces deux partis politiques sont reconnus MONDIALEMENT pour leur grande politique de paix et leur volonté sincère de pacifier, de déposer les armes, de signer un traité de paix durable... Tout le monde le sait enfin voyons, n'est-ce pas ?

les japonais n'ont jamais réuni une équipe de négationnistes ou révionnistes pour leur faire dire "les expériences de l'unité 731 ne sont qu'un mythe".

Calypso a écrit:Non, mais ils disent pas que c'est vrai. Ce qui revient au même. T'es aller leurs en parler de ça dans tes nombreux voyages?

Mais t'es qui toi ? Est-ce que tu y as mis les pieds au Japon ne serait-ce qu'une fois ? Si les japonais déclaraient que ce n'est pas vrai, tu vas sûrement pouvoir m'expliquer pourquoi est-ce que des vétérans de l'unité 731 ont constitué un musée qui est la réplique presque exacte des expériences qu'ils ont menées.

Les vrais journaux d'opinion, à savoir la base de la presse, sont très rares aujourd'hui.

Calypso a écrit:Malheureusement, les seuls journaux que je voient contredire la amsse qui dit que les terroristes c'est mal, que l'iran c'est pas tous des gros vilains, qu'en irak saddam c'était un élement de stabilité, que les américains c'est des gros cons, que la CIA c'est des enfoirés, je voit que la BBC et Charlie Hebdo.
C'est maigre comme élément pour contredire les thèses officielles...

Tiens il y manque l'humanité dedans, c'est normal ? Dans un pays qui serait dirigé par quelqu'un comme toi on élverait le terrorisme au rang de la sagesse, et rien que cela témoigne de ta conception du respect d'autrui et de la vie en général, mais ça doit être un concept qui t'échappe.
Si Saddam Hussein était un élément de stabilité il l'a été au même titre que Staline le fut -encore un grand bienfaiteur de l'humanité comme tout le monde le sait-. Saddam Hussein a tué, torturé, liquidé toute forme d'opposition au parti BAAS et a réussi à décapiter les différents clergés au sein de l'Irak pour ne citer QUE cela. Mais ça évidemment t'en as jamais entendu parler ! Les américains sont tellement crétins en effet qu'ils essayent de chasser d'Afghanistan les talibans aux côtés des forces de l'Otan, mais ça non plus ça doit pas te causer, je pense qu'à tes yeux c'est la même chose, les talibans ça devait être un modèle de démocratie et de stabilité non ?

Je te renvoie ton compliment : effectivement tu as raison, c'est mieux d'avoir un dictateur au pouvoir dans ces pays là, la stabilité, c'est l'assurance que tu auras de ne pas entendre les gens crever sous les coups, de ne pas entendre les pleurs des mères, de ne pas voir les femmes forcées à porter le hidjab et d'être considérées comme des animaux, de ne pas voir les lois du code d'Hammourabi appliquées alors qu'on est au XXIeme siècle. En cela oui, c'est tellement plus confortable la stabilité d'une dictature pour un petit occidental tel que toi sagement assis dans son fauteuil !

Mais dis-moi, quelle était ton opinion sur le régime de Saddam Hussein avant que les américains n'envahissent l'Irak ?

Ming, l'homme est belliqueux, s'il y a bien une chose ou on a progressé de facon constante dans toute l'hstoire c'est dans le domaine de la guerre.Et puis on ne peut faire la guerre a tous les pays qui sont en dictatures sinon c'est un monde a feu et a sang qui va en resulter.


Pour ce qui est des japonais il suffit de voir comment il tabasse certains chinois et militaires americains dans leur territoire.C'est aps du mepris, de la haine la...Et le negationnisme y est fort present.Pour certains dont certains representants politiques, il n'y a jamais rien eu a Nankin.

Ensuite le Hamas n'est pas une organisation teroriste amsi un parti politique faisant des actions terroristes.Et puis la politique d'Israel est loin d'etre irreprochable...

Enfin...on peut discuter des heures sur differents sujets, et je suis content qu'on ai reussit a faire un debat sur l'Iran!Meme si la vision de rgand satan n'a pas tellement changé...

Je fais de la surenchère, Ming:Calypso, quelle était ton opinion sur Hitler avant que ces fascistes capitalistes impérialistes opprimeurs des peuples d'Américains n'interviennent?
Val, un Parti polistique qui fait du terrorrisme, à ton avis , qu'est-ce qui le diffère d'une organisation terroriste?

Vous parlez tellement dans ce sujet que je ne comprends meme pas la flemme de relrie 7 pages -_-

Du calme, Islaaamm!
Prends ton temps si tu veux comprendre, lis progressivement les différentes interventions.

Val number 1 a écrit:Ming, l'homme est belliqueux, s'il y a bien une chose ou on a progressé de facon constante dans toute l'hstoire c'est dans le domaine de la guerre.Et puis on ne peut faire la guerre a tous les pays qui sont en dictatures sinon c'est un monde a feu et a sang qui va en resulter.

Oh je ne parle pas de faire la guerre à chaque dictature, je pense simplement que toute dictature a une propension à la guerre plus élevée que n'importe quelle démocratie. A mon sens, il serait difficile d'affirmer le contraire.

Val number 1 a écrit:Pour ce qui est des japonais il suffit de voir comment il tabasse certains chinois et militaires americains dans leur territoire.C'est aps du mepris, de la haine la...Et le negationnisme y est fort present.Pour certains dont certains representants politiques, il n'y a jamais rien eu a Nankin.

Le fait qu'ils tabassent des chinois vaut bien ce que nous faisons et avons fait avec d'autres ethnies. Quant aux militaires américains, tu ne peux pas t'imaginer la manière dont ils se comportent : en Corée comme au Japon les plaintes pour viols sont fréquentes et régulières. Les japonais n'ont jamais accepté la présence américaine sur sol nippon tout simplement parce que la terre japonaise est à l'image de celle d'Arabie Saoudite : elle est sacrée et ne peut être en conséquence violée voir souillée par une présence étrangère telle que celle des militaires américains. Pour le reste, je serai tenté de te dire qu'effectivement certains représentants politiques nationalistes nient le viol de Nankin et célèbrent Tojo comme un héros national : ce n'est pas le cas de tous les japonais. Il n'en demeure pas moins que nous avons les mêmes cas de figure en France, Allemagne et Italie, ce qui ne nous place pas pour autant au même degré que l'Iran. C'est ce qui fait toute la différence.

Val number 1 a écrit:Ensuite le Hamas n'est pas une organisation teroriste amsi un parti politique faisant des actions terroristes.Et puis la politique d'Israel est loin d'etre irreprochable...

Le hamas est à mes yeux une organisation terroriste qui a voulu se faire reconnaître comme étant un parti politique, malheureusement pour eux aucune nation européenne n'a voulu traiter avec eux. Leur intolérance, leur jusqu'auboutisme justifient ce qualificatif d'organisation terroriste. Les premiers à en souffrir sont les palestiniens, car si parti politique il était vraiment, il aurait appliqué la démocratie ou aurait appliqué la justice : il n'en est rien, qui plus est leur vision de l'application de la loi se fait par les coups de matraque, la bastonnade. On ne peut pas qualifier une telle organisation de parti politique. C'est exactement comme si tu me disais que la bande à Baader, Action directe ou les brigades rouges furent des partis politiques (cela vaut tout autant pour les groupuscules terroristes d'extrème droite).
Ca n'excuse pas la conduite d'Israël en ce qui concerne certaines de ses interventions, mais je dois avouer que lorsqu'on en vient à cacher armes et terroristes sous des hôpitaux, des écoles ou tout autre endroit public fréquenté à la fois par des femmes et des enfants, c'est faire preuve de bien peu de respect de la vie humaine, surtout de celles de ces concitoyens. Quel parti politique digne de ce nom promulguerait ici en Europe les attentats suicides d'hommes, mais aussi de femmes voir même d'enfants ?

Val number 1 a écrit:Enfin...on peut discuter des heures sur differents sujets, et je suis content qu'on ai reussit a faire un debat sur l'Iran!Meme si la vision de rgand satan n'a pas tellement changé...

Je n'ai rien contre les iraniens, en revanche je considère que leur gouvernement est une dictature qui opprime, menace et reste un danger de premier ordre dans cette région du monde ou l'équilibre de la paix est particulièrement instable.

Ming, si je ne soutiens aucune violence, reconnaît qu'Israel est très loin d'être un ange!

Ulrich von Hassel a écrit:Ming, si je ne soutiens aucune violence, reconnaît qu'Israel est très loin d'être un ange!

Je deteste l'Israel moi.

Ulrich von Hassel a écrit:Ming, si je ne soutiens aucune violence, reconnaît qu'Israel est très loin d'être un ange!

Je ne le nie absolument pas, ceci dit historiquement parlant ce sont les premiers juifs d'Europe qui ont été victimes des attaques de la légion arabe lorsqu'ils sont venus s'établir au compte-gouttes en Palestine, à la veille de la seconde guerre mondiale. Le pas encore général de brigade Orde Wingate y avait été envoyé pour assurer aux futurs israéliens la sécurité.

D'un point de vue général on ne peut pas cautionner une politique qui repose sur les attentats. Je ne suis pas partisan supporter fidèle etc. d'Israël, je ne suis pas pour la colonisation des territoires palestiniens et autres choses de ce genre, mais je comprends parfaitement en revanche leur conception des choses, parce que vivre là bas, c'est vivre dans un pays perpétuellement en guerre, au sens ou il est perpétuellement sous la menace de ses voisins. Depuis la fondation de leur état, c'est-à-dire en 1948 et même avant comme je le précisais, les israéliens sont perpétuellement exposés à la menace des pays arabes les ceinturant. Le terrorisme est la première de ces menaces. Tu sais comme moi qu'il est aveugle, puisqu'il touche n'importe qui et que dans ce conflit les terroristes bénéficient du support de la population palestinienne. Et en me mettant à place de n'importe quel israélien, je me dis simplement que je n'ai aucune envie d'aller identifier un jour le corps de ma femme ou de ma fille dont il ne reste qu'un bras ou qu'une tête ensanglantée parce qu'elles ont eu le malheur de prendre le bus ou de se trouver à côté d'une voiture piégée.

Par ailleurs on a fréquemment rabattu les oreilles avec les palestiniens qui n'ont rien etc, ce qui est exact : les sommes énormes qui leur ont été envoyées n'ont jamais été utilisées à bon escient. Arafat de son temps ainsi que sa femme s'en sont mis plein les poches. Je crois même que la mafia en Sicile n'a pas fait aussi fort. Ce qu'il ne faut pas perdre de vue c'est qu'au commencement, en 1948, Israël s'est débrouillée toute seule, non seulement du point de vue militaire, mais également agraire, ils sont vraiment partis de zéro. Comment se fait-il donc qu'en Palestine ce genre de choses ne soit pas envisageable, qui plus est avec l'aide financière que la communauté européenne, pour ne mentionner qu'elle, donne ? Comment se fait-il qu'une paix durable ne puisse être signée sans être troublée tous les quatre matins par un acte terroriste ?

Oui, c'est un conflit de fous. Le problème c'est l'envie de vengeance, je comprends certains israéliens , mais aussi les palestiniens, beaucoup se sont quand même fait déposséder. J'en reparlerai quand j'aurais un peu plus de temps.

Islaaamm a écrit:

Ulrich von Hassel a écrit:Ming, si je ne soutiens aucune violence, reconnaît qu'Israel est très loin d'être un ange!

Je deteste l'Israel moi.

Détester entièrement tout un pays n'est jamais une solution

Islaaamm a écrit:

Ulrich von Hassel a écrit:Ming, si je ne soutiens aucune violence, reconnaît qu'Israel est très loin d'être un ange!

Je deteste l'Israel moi.

Islaaamm, il ne s'agit pas de "détester"un pays, réfléchis bien à ce que tu écris! Ming, s'il te plaît, pourrai-t-on rappeller à certains esprits échauffés que leurs propos peuvent malheureusement être interprètés de manière dangereuse?

C'est le genre de débats dans lesquels j'entre sur la pointe des pieds, terrain miné oblige.
Ne revenons pas sur la fondation d'Israël, fait contestable, mais qui 60 ans plus tard est un fait établi et plus à établir.
P.S.: On peut certes pointer du doigt les actions de la Légion arabe, mais il ne faudrait pas non plus oublier les "actions d'éclats" des groupes israéliens de la fn des années 40, qui sont pas jojos non plus.
Et comme il est de bon ton de préciser: je n'ai aucun parti pris. Ça, c'est fait.
Le problème que j'ai c'est que selon moi, les deux parties ont des tords. Impossible d'avoir une vision manichéenne de ce conflit.
Les Israéliens sont entourés et même infiltrés par des nations et des communautés hostiles. Les Palestiniens et les autres entourent ou sont enclavés dans un pays qui ne leur veut pas que du bien...
Un cercle vicieux, une situation inextricable. Une solution impossible, du moins jusqu'à présent; et ça risque de durer vu l'attitude des deux parties.
Certes des civils israéliens sont victimes de tirs de roquettes tirées par les terroristes du Hesbolah - parti politique ou pas, ils restent des terroristes. D'un autre côté, les civils palestiniens, pour ne parler que d'eux sont également victimes des frappes, loin d'être chirurgicales, de l'aviation et de l'artillerie israélienne.
L'un dans l'autre, tout ça ne fait qu'attiser la haine réciproque.
Comment sortir de ce cercle vicieux? Je n'y vois plus d'échappatoire, hélas.
Et quand Israël construit un Mur de Berlin et soumet la population de Gaza à des vexations extraordinaires - sans parler de son long refus de démanteler les colonies illégales - comment s'étonner que les Palestiniens développent une haine inextinguible envers Israël? Comment s'étonner aussi d'une liste aussi longue de volontaires pour les attentats suicides et de tireurs de roquettes palestiniens? Un cercle vicieux. Mieux: une spirale vicieuse.
Pour discutailler avec Ming: les infrastructures, notamment celles de la bandes de Gaza sont bien financées par l'Occident, notamment par l'Europe, mais elles sont les premières touchées lors des frappes israéliennes - centrales électriques et compagnie, quand ce n'est pas les dépôts de vivres de l'ONU... A croire que c'est fait exprès... Pourtant, vu le matériel américain dont ils disposent, les Israéliens devraient pouvoir être plus précis. A croire que c'est fait exprès... Non? Vous croyez?
Réflexions ab hoc et ab hac, mais qui reflètent bien ma perplexité devant un problème que je juge insoluble.
Paix aux hommes de bonne volonté aurais-je dit si je n'avais pas su que cette très belle phrase n'était en fait qu'une mauvaise traduction de l'hébreu en grec...

LSR a écrit:
Réflexions ab hoc et ab hac, mais qui reflètent bien ma perplexité devant un problème que je juge insoluble.
Paix aux hommes de bonne volonté aurais-je dit si je n'avais pas su que cette très belle phrase n'était en fait qu'une mauvaise traduction de l'hébreu en grec...

Tu me l'enlèves de la bouche. Qu'importe la provenance de telle ou telle citation, en fin de compte, tant qu'elle s'applique sans contestation.