Différences de Victoires aériennes WW2

Bonjour à tous,

Je réalise un exposé sur les différences de victoires aériennes durant la seconde guerre mondiale (Hartmann 352, Clostermann 33...)
Je me penche donc sur le système d'homologation de victoire aérienne...

J'ai quelques difficultés pour trouver le système d'homologation (précis) allié (Britannique et Français principalement), quelqu'un pourrait il m'éclaircir?

(Par ailleurs Merci à Keffer pour son article sur la Luftwaffe).

D'avance merci

2 raisons à ce différentiel

- la plupart des pilotes allemands ont fait leurs scores en russie à une époque ou la majorité des chasseurs russes se composaient de polikarpov I-15 et I-16 complètement dépassés. Et longtemps les chasseurs russes seront inférieurs à leurs homologues allemands soit techniquement, soit tactiquement

- l'utilisation du tour d'opération chez les alliés occidentaux. Ce tour d'opération consistait à retirer de première ligne, après un certain nombre de missions, les pilotes les plus chevronnés, souvent pour les affecter à des écoles de pilotage ou en réserve. Les allemands eux n'y étaient pas soumis. Ce qui fait qu'ils ont réussi à obtenir un petit groupe "d'experten" avec un nombre incalculable de victoires

Le résultat final de ces politiques. Les alliés n'ont jamais eu de super-as avec un très très grand nombre de victoires, mais ils avaient une moyenne de pilotes relativement bien formés. Les allemands, eux, avaient un petit nombre de "super-as", avec un grand nombre de victoires, mais souvent fatigués. A coté de celà une foule de novices qui étaient jetés dans le bains et qui souvent se faisaient descendre à leur premier combat

Ne pensez vous donc pas qu'il s'agisse également dans une moindre mesure, d'un système d'homologation différent favorisant certaines victoires du côté de l'axe? On sait que les ciné mitrailleuses étaient moins courantes chez les Allemands, et on pourrai comprendre que pour des raisons de propagande les commissions d'homologation auraient put être, en réalité, plus souple ? D’où mes recherches sur les différents systèmes d'homologation.

CAF 12B a écrit:Ne pensez vous donc pas qu'il s'agisse également dans une moindre mesure, d'un système d'homologation différent favorisant certaines victoires du côté de l'axe? On sait que les ciné mitrailleuses étaient moins courantes chez les Allemands, et on pourrai comprendre que pour des raisons de propagande les commissions d'homologation auraient put être, en réalité, plus souple ? D’où mes recherches sur les différents systèmes d'homologation.

En fait, la hiérarchie militaire chasse les fausses homologations. Elle n'aime pas distribuer des médailles à ceux qui ne le méritent pas. Mais, il est exact que le régime a mis en valeur ceux qui avaient des tableaux de chasse impressionnant. Normal, pour un parti qui cultivait le culte du héros. Mais, il fallait déjà réussir à avoir un bon tableau de chasse pour qu'on vous mette en valeur. De plus, il valait mieux avoir un profil favorable au régime.

Il est tout à fait exact que la cinémitrailleuse était moins fréquente chez les Allemands. Cependant elle n'était pas non plus complètement absente, et se répand même avec la fin de la Guerre. Tu trouveras sur youtube un certain nombre de cartons de Fw 190 A-8/R2 sur des B17 et B24. En fait la pluspart de ces vues ont été prises le même jour par la IV JG 3, une unité spécialisée contre les quadri, avec un armement très lourd, et une certaine exposition médiatique. Pour le coup tu peux être sûr que la quasi-totalité des zincs étaient pourvus d'une caméra.

Les Japonais et les Soviétiques n'en ont pas fait usage du tout, alors que la pratique est systématique chez les anglosaxons. Tant qu'aux différences entre revendication/victoires réelles, lorsque "pas ciné" et bien je dirais que c'est variable. Pour les Soviétiques comme les Japonais, il y a 400 % de surestimation de chaque coté, lors de la bataille de Khalkin Gol, en 1939. Avec la 2e GM, les pilotes de l'URSS passent facilement sous les 100%, pendant que les Japonais restent à un niveau d'exagération très élevé.