Benoît XVI

Avant contamination ca n'est pas un médicament mais un vaccin, qui préserve si bien utilisé ou si de qualité suffisante, comme tu dis avec raison, de la contamination. Du moins pour le partenaire non contaminé.
Ne dérive-t-on pas du sujet initial ?

thex a écrit:Par exemple en Afrique: d'abord les quantités de violeurs ne pensent pas à mettre un préservatif.

Aucun savoir-vivre ces violeurs africains, c'est dingue. Heureusement, nos violeurs à nous ont deux mille ans de civilisation derrière eux...
Faut arrêter dans le délire et les justifications papales foireuses. Dans le propre intérêt de l'Église d'ailleurs: si ses adeptes africains suivent les recommandations meurtrières du Panzer Kardinal, leur nombre risque de chuter drastiquement... A moins de réussir à faire de l'Afrique un pays d'abstinents. Vous me voyez dubitatif tout de même...
Amen.

LSR a écrit:

thex a écrit:Par exemple en Afrique: d'abord les quantités de violeurs ne pensent pas à mettre un préservatif.

Aucun savoir-vivre ces violeurs africains, c'est dingue. Heureusement, nos violeurs à nous ont deux mille ans de civilisation derrière eux...
Faut arrêter dans le délire et les justifications papales foireuses. Dans le propre intérêt de l'Église d'ailleurs: si ses adeptes africains suivent les recommandations meurtrières du Panzer Kardinal, leur nombre risque de chuter drastiquement... A moins de réussir à faire de l'Afrique un pays d'abstinents. Vous me voyez dubitatif tout de même...
Amen.

Lol, bien sur pour les violeurs c'est pas propre à l'afrique, mais je pensais à l'afrique vu le haut nombre de viol.

Maintenant je dis ce que je pense. Et je pense que le pape a raison de dire que le préservatif ne résoud pas le problème du sida. Mais je pense que le pape à tort de dire que c'est inutile.

Y'a pas de conflit entre nous. Tout le monde a le droit d'avoir une opinion, pas de problème. Tu auras compris que je ne suis pas d'accord. Je fais peut-être partie des pragmatiques, alors que le Pape est un idéaliste (enfin, pas tout à fait à mon avis. C'est surtout un bon gestionnaire). L'idéalisme m'a toujours effrayé...

Le "je" souligné était pour bien précisé qu'il s'agissait de mon opinion et pas une opinion....perdu

thex a écrit:Le "je" souligné était pour bien préciser qu'il s'agissait de mon opinion et pas une opinion....perdue

Pas la peine de le préciser. Nos opinions n'engagent que nous, et c'est très bien comme ça. Mes opinions ne sont d'ailleurs pas figées et il m'arrive d'en changer puisque c'est bien connu: "Y'a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis". Et comme je ne suis pas un imbécile
C'est le propre d'un forum de discuter, même si parfois ça grince. Heureusement.
(Les jours où je commence à parler comme un prof, c'est que je ne suis pas au meilleur de ma forme.)
Terminons le HS, veux-tu, cher compatriote.

Oui, je vous en prie, chers co-membres, de ne pas glisser vers un débat sur la religion. Restons cool

Oui, pas de probleme.

Pour revenir dans le sujet; as-tu eu une réponse Surivor ? Je l'attends impatiemment, et serai ravi de voir au jt la même réponse, en public, venant de Mgr Lombardi

Hélas, toujours pas de reponse, mais pas d'inquiétudes, je la poste dès qu'elle m'arrive

A mon avis, ils ne vont pas trouver une réponse immédiate.

Les historiens de l'Académie du Vatican vont se pencher le le problème puis transmettre au conciliabule des cardinaux qui va réfléchir, ensuite ça passera par les Gardiens de la Doctrine de la Foi qui vont pondre un truc à communiquer au centre de presse qui répondra éventuellement ...

Enfin, j'imagine

Phil, pensez-vous qu'ils y croient vraiment ? Et qu'ils vont être convaincus de leur reponse ? Ou est-ce plutôt une manoeuvre politique pour je ne sais quoi..

Phil642 a écrit: ensuite ça passera par les Gardiens de la Doctrine de la Foi

Ça a changé de nom récemment Phil: maintenant ça s'appelle l'Oberkommando des Vatikans Attention: humour.

Signalons en passant que théoriquement le pape est censé avoir toujours raison. Ca s'appelle "dogme d'infaillabilité pontificale".

Y a vraiment des fois où je suis content d'être protestant...

ghjattuvolpa* a écrit:Y a vraiment des fois où je suis content d'être protestant...

Moi c'est tout le temps que je suis content d'etre athée...

Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas s'adresser un peu aux ayatollah et au grand Mufti pour demander des explications concernant la négation de la Shoah, incluse dans leur magistère ? C'est sûr, une excommunication c'est moins dangereux qu'une fatwa.

C'est surtout qu'actuellement, je pense qu'on peut discuter avec le Vatican. Avec les extrémistes que tu viens de citer, par contre, je suis sûre qu'on a 100% de chance d'obtenir aucune réponse (contre 99% avec le Vatican)

Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas s'adresser un peu aux ayatollah et au grand Mufti pour demander des explications concernant la négation de la Shoah, incluse dans leur magistère ? C'est sûr, une excommunication c'est moins dangereux qu'une fatwa.

Des considérations d'ordre "correction politique" n'ont aucune prise ici. Réfléchissons...

- Primo, les peuples du Moyen-Orient - je parle des populations - ne perçoivent, ni ne s'intéressent, aux événements de la 2e Guerre Mondiale de la même façon que nous; ils n'en ont pas la même conscience. C'est un problème lointain pour des individus vivant dans des pays où l'information et les écoles dignes de ce nom sont une rareté, et où l'opinion est largement contrôlée par les religieux ou les factions en place. Le conflit ne leur est pas enseigné de la même façon que chez nous, mais de façon nettement plus succinte. Les recherches poussées sur les exactions antisémites nazies n'ont pas cours chez eux, pour la simple raison qu'il ne se sentent pas plus concernés que la Chine, par exemple, par ces événements.

- Secundo, qu'ils y croient ou non, que certains ressentent une empathie ou non, n'entre pas en ligne de compte. Ils sont parfaitement conscients qu'il règne un consensus au sujet de la Solution Finale dans les pays occidentaux; mais les classes intellectuelles et dirigeantes ont compris les avantages qu'ils pouvaient tirer d'une provocation directe contre leurs ennemis historiques, les Juifs, en les attaquant dans un des pivots centraux de leur identité. La vérité ou le mensonge de l'extermination ne les intéresse pas vraiment, ils n'ont pas les mêmes buts que les négationnistes. C'est une acte de guerre actuel; pas la tentative de réhabiliter la collaboration passée.

Eddy

Et les élucubrations négationnistes prennent d'autant mieux racine là-bas que leurs connaissances à ce sujet sont maigres. Cqfd.

Psychopompos a écrit:Signalons en passant que théoriquement le pape est censé avoir toujours raison. Ca s'appelle "dogme d'infaillabilité pontificale".

Non, en fait, le dogme d'infaillibilité pontificale ne concerne que les dogmes de la foi catholique et pas d'autres questions qui ne relèvent pas du dogme. Ainsi, lorsque le pape déclare que l'usage du préservatif aggrave le problème du sida en Afrique, il ne traite pas d'une question qui relève du dogme et est donc susceptible de s'être mis le doigt dans l'oeil jusqu'au cubitus (pour utiliser une langue - le latin - quil comprend mieux que moi). Lorsqu'il déclare que la contraception est interdite, il s'agit à mon avis d'une interprétation qui ne relève pas du dogme (encore qu'il faudrait demander à un expert pour trancher, l'église ayant parfois tendance à entretenir une savante confusion entre ce qui relève du dogme et ce qui n'en relève pas), qui n'engage donc que lui mais dont je me demande si elle lie réellement les fidèles. Enfin, s'il lui prenait demain la fantaisie de décréter que la sainte trinité n'existe plus, à savoir que le saint-esprit est pure inevention et que Jésus n'était (et n'est toujours) qu'un homme, ceci serait la nouvelle vérité de l'église catholique romaine en raison du dogme de l'infaillibilité pontificale. Cela étant, dogme ou pas, cela causerait le cas échéant un émoi certain dans de nombreux cercles catholiques et, plus généralement, chrétiens.

Au temps pour moi.

Psychopompos a écrit:Au temps pour moi.

Pas de quoi. Le dogme de l'infaillibilité pontificale est quelque chose dont la définition et l'entendue sont souvent très méconnus, y compris au sein des milieux catholiques.

Y a-t-il eu réponse du Vatican ?

Nein, mais bon je m'y attendais.