Chars

Exact chef !

Bizarre ça ressemble à une Csaba avec l'ergot devant, et je ne connais pas d'Alvis Straussler avec l'ergot, ceux de la KNIL n'en ont pas, les AC II ou III n'en ont pas...

Désolé de n'avoir pu te répondre avant ,pas mal de soucis me retiennent quelques peu ...En fait il me semble que tu as raison ,je me suis emmêlé les pinceaux entre le proto de la 39M (sur la photo ) et la AC III ...Donc tu as raison ,et à toi la main !

Merci Panzy
Voilà le suivant, ça devrait aller :



Amicalement

Europe centrale

Je dirai que le canon est tchèque mais le train de roulement me fait penser au T26.

Il est bien tchèque mais ce n'est pas un T26.
(Cherche du côté d'une marque de voiture... )

C est un MU 6 de skoda !!!

Dans le mille l'axe
A toi la main

je te cède la main .

Bon ok !!

Voilà donc le suivant, assez facile quand on voit la tourelle :



Amicalement

un modele de t34 (le prototype???)

c'est pas un T34 ni un proto de T34

Il n'est pas russe...

la tourelle me fait un peut pensé a un panter

je ne mi connait pas trop en char mais au moins j'aurais essayé

Mais c'est le principal thomy !! les quiz sont ouverts !!
Pour répondre ta question ce n'est pas un panther, car il n'est pas allemand non plus

c'est un anglais non (on dirait une tourelle anglaise au niveau du canon)

Pas anglais non plus
(je vous dis, mettez la main sur la caisse et ne regardez que la tourelle, une tourelle rivetée, pas trop blindée, avec un petit calibre quand même ! et qui n'a pas l'air d'avoir beaucoup de battement... ça ne peut être qu'un char ....... ??? )

A+

italien
ca a l'air pourri donc c'est italien
ou japonais car il on aussi des mauvais chars (ma preference pour le japon)

arca91 a écrit:italien
ca a l'air pourri donc c'est italien

Ben voilà... j'ai quand même insité sur la tourelle pour aider...
Reste à trouver le modèle maintenant...

(NB : pour ce qui est des Japonais, tu as sans doute un a priori car bien que leurs chars moyens ou légers soient peu présentables ils étaient bien adaptés au combat que l'on attendait d'eux, en Chine notamment. Les derniers chars lourds qu'ils produisirent étaient tout à fait convenables (Type 3 "Chi-Nu" ou encore Type 4 "Chi-To" par exemple...))

A+

un carro armato celere sahariano dont voici une autre photo

Bien joué Arca !!
A toi la pogne

italien
ca a l'air pourri donc c'est italien

Hum ,comme d'habitude arca ,pourrais tu développer ton propos ...D'ailleurs pourris ne se dit pas trop ,l'on dit médiocre quand l'on parle d'un matériel ,ou encore obsolète ou poussif !

De l'avis des russes qui passèrent les blindages de l'ensemble des belligérants au crible (enfin à la machine à Charpy ,qui permet d'analyser le coefficient de dureté d'un acier et son absorbsion des chocs ,autrement dit la qualité du blindage ) ,les blindages italiens furent les meilleurs du monde pour la période qui nous concerne ...Les allemands et les américains ayant les pires possibles et imaginables (quasiment aucune désulfurisation de leurs blindages laminés ) ...
Ensuite ,jette un coup d'oeil sur les perf anti-char d'un canon de 47 italien ...Pourri ,mais costaud !

Pas de préjugés donc ,on argumente et on justifie ses dire !

Ca m'étonne un peu ce que tu écris là panzerblitz Les italiens utilisaient des blindages durcis en surface, tout comme les allemands, ce qui implique que ces blindages résistaient bien aux AP et APBC soviétiques (projectiles non coiffés) mais nettement moins bien aux APC et APCBC des alliés occidentaux (projectiles coiffés). Ainsi, un projectile AP tiré par un canon de 2 livres britanniques sur une plaque verticale à une distance de 91 m (100 yards) trouvera autant de résistance sur un blindage durci en surface de 60 mm d'épaisseur que sur un blindage homogéne de 85 mm d'épaisseur.

Le canon antiaérien italien Breda a à peu prés la même capacité de perforation que le Flak 38 allemand. Pourtant les tables de ces deux canons donnent des perforations différentes: 28 mm à 500 m sous 0° pour le canon italien, 14 mm seulement dans les mêmes conditions au canon allemand. Une différence qui s'explique par la différence de dureté Brinnel des plaques utilisées pour les tests: 435 à 465 pour les allemands, 210 à 245 pour les italiens.

Tout au long du conflit les américains auront le blindage le moins "dur" avec 250 BHN, seuls les blindages allemands de la fin du conflit eurent une résistance moindre descendant parfois à 200 BHN (250 à 300 BHN au début de la guerre) mais leur traitement de surface pouvait le faire passer à 450-600. Les blindages soviétiques vont à contrario gagner en "dureté" durant le conflit passant de 250 BHN en 1941 à 400-450 BHN en 44-45. Je simplifie à l'extrême car suivant l'épaisseur du blindage on va employer des aciers de dureté différente.

En tout état de cause si les blindages italiens destinés aux navires étaient effectivement les meilleurs du monde à cette époque (700/235 Brinell), il me parait difficile d'étendre cela au blindage de leurs chars. A ma connaissance ce sont les blindages français qui étaient alors les plus résistants

Vincent a écrit:Pas anglais non plus
(je vous dis, mettez la main sur la caisse et ne regardez que la tourelle, une tourelle rivetée, pas trop blindée, avec un petit calibre quand même ! et qui n'a pas l'air d'avoir beaucoup de battement... ça ne peut être qu'un char ....... ??? )

A+

il faut dire que vincent nous decrit une tourelle au caracteristique plus que basse (peu de blindage, canon de petit calibre) et nous laisse une seule possibilité de réponse or pour moi l'idée d'un mauvais char est toujours associé a l'italie (a part leur semovente) et puis quand on regarde longueur de la bete on peut se demander si il n'on pas confondu char et cible pour aviation. en attendant je vais chercher un tank pour l'énigme.