Chars

Je m'en excuse si j'ai pu décrire les chars italiens avec une connotation négative . Mon but était seulement de souligner (certes en fondant peut-être inconsciemment mon indice sur un a priori général je le reconnais... ) qu'entre, par exemple, un Fiat Ansaldo M13/40 et un Mk VI Crusader voir les chars français (pourquoi chercher loin...) comme l'a souligné Catalina, il n'y a pas photo...

Vincent a écrit :

Je m'en excuse si j'ai pu décrire les chars italiens avec une connotation négative . Mon but était seulement de souligner (certes en fondant peut-être inconsciemment mon indice sur un a priori général je le reconnais... ) qu'entre, par exemple, un Fiat Ansaldo M13/40 et un Mk VI Crusader voir les chars français (pourquoi chercher loin...) comme l'a souligné Catalina, il n'y a pas photo...

Boah ,y a pas de lézards ,ce n'était pas ton commentaire qui m'a choqué ,mais le qualificatif "pourri" que j'ai lu ,qui plus est ce qualificatif s'appliquait a l'ensemble des blindés italiens ...Le M-13/40 n'était franchement ni plus ,ni moins qu'un pendant du Vickers 6 ton britannique ...Donc quand même assez dépassé au moment de la guerre ...Nan mais par contre la différence se creuse lorsque l'on juge un Semovente 105/25 ;avec 75mm de blindage frontal pour sa superstructure ,et doté d'une pièce qui perfore 121 mm d'acier à 1000m (avec un projectile HEAT) ,ce blindé est loin d'être du carton pâte !

Catalina a écrit ;

Le canon antiaérien italien Breda a à peu prés la même capacité de perforation que le Flak 38 allemand. Pourtant les tables de ces deux canons donnent des perforations différentes: 28 mm à 500 m sous 0° pour le canon italien, 14 mm seulement dans les mêmes conditions au canon allemand. Une différence qui s'explique par la différence de dureté Brinnel des plaques utilisées pour les tests: 435 à 465 pour les allemands, 210 à 245 pour les italiens.

Hum ,avec 64mm d'acier perforés à 100m sur une plaque a 0° ,le canon de 47 mm L/36 Breda 47/32 M35 dépasse largement le Flak 38 ,même avec une dureté brindel différente ...

Tout au long du conflit les américains auront le blindage le moins "dur" avec 250 BHN, seuls les blindages allemands de la fin du conflit eurent une résistance moindre descendant parfois à 200 BHN (250 à 300 BHN au début de la guerre) mais leur traitement de surface pouvait le faire passer à 450-600. Les blindages soviétiques vont à contrario gagner en "dureté" durant le conflit passant de 250 BHN en 1941 à 400-450 BHN en 44-45. Je simplifie à l'extrême car suivant l'épaisseur du blindage on va employer des aciers de dureté différente.

Les américains produisant encore aujourd'hui 80% de leurs aciers en lingots ,ne nous étonnons pas qu'ils aient eu besoins des allemands encore récemment pour leurs M1a ...Ceci vaut bien sûr pour la deuxième guerre mondiale ,ou leurs plaques restaient insuffisamment dessulfurisée ,d'où certaines cassures franches que l'on peu apercevoir sur certaines photos de Sherman ...
Evidemment cela vaut également pour les allemands ,le qualificatif d'acier déchèterie peut leurs être attribués au vu du peu de cas qu'ils faisaient du traitement de leurs plaques ,l'urgence de la situation n'y était cependant pas étrangère ...L'inverse va se passer pour les soviétique ,cours de la guerre oblige ...
Sur le plan pûrement technique et physique ,la qualité d'un blindage ne se mesure pas seulement a sa dureté (celle ci est néanmoins fort important pour la face externe de la plaque ) ...Un blindage entièrement durcit volera en éclat comme du verre à l'arrivée du moindre obus HE ,a l'instar des blindages allemands de fin de guerre ,ne subissant qu'une simple trempe ...Un blindage doit pouvoir aussi être élastique ,capable d'absorber les choc ,ordinairement et à l'époque en sa face interne ,capacité d'absorption que l'on appelle la capacité de résilence .Hors la présence de souffre ,l'absence de certains éléments tels que le manganèses (pour les allemands) ,font que les blindages germains furent très peu résilents ,entraînants de gros gros risques en cas de simple coup d'obus d'artillerie de campagne !

Pour illustrer un peu mes dires ;

Voici un Panther G d'extrême fin de guerre ,dégommé par les soviétiques ...Les 70mm de blindages de la caisse ont cassés ,comme du verre !



Catalina a écrit :

En tout état de cause si les blindages italiens destinés aux navires étaient effectivement les meilleurs du monde à cette époque (700/235 Brinell), il me parait difficile d'étendre cela au blindage de leurs chars. A ma connaissance ce sont les blindages français qui étaient alors les plus résistants

En effet ,les blindages français étaient bien d'excellente qualité ...En plus ,savoir maîtriser le moulage comme il le faisaient tient de la virtuosité ...Même si le blindage moulé reste bien moins résistant q'un corroyé (toujours ce fichu souffre que l'on a pas la possibilité d'ôter sur un blindage moulé ) ,il n'en reste pas moins que les formes fluides qu'il implique augmentent considérablement les risques de ricochets !
Ensuite pour les aciers corroyés ,au début et milieu de guerre ,ce serait bien les italiens ,du fait du four à électrode fiat ,premier du genre au monde ...
Bon maintenant ,il est vrai que les machines italiennes ,même avec un blindage de bonne qualité ,n'en restent pas moins imparfaite ,ne serait ce que du fait de leurs rivetages !


Source image :

http://www.battlefield.ru

Le canon antiaérien italien Breda a à peu prés la même capacité de perforation que le Flak 38 allemand. Pourtant les tables de ces deux canons donnent des perforations différentes: 28 mm à 500 m sous 0° pour le canon italien, 14 mm seulement dans les mêmes conditions au canon allemand. Une différence qui s'explique par la différence de dureté Brinnel des plaques utilisées pour les tests: 435 à 465 pour les allemands, 210 à 245 pour les italiens.

Hum ,avec 64mm d'acier perforés à 100m sur une plaque a 0° ,le canon de 47 mm L/36 Breda 47/32 M35 dépasse largement le Flak 38 ,même avec une dureté brindel différente ...

Je parlais bien évidemment du Breda de 20 mm, qui était comparable au Flak 38 de même calibre, pas du 47 mm (qui n'est d'ailleurs pas un canon antiaérien) ^^ On ne peut comparer que des modèles d'armes similaires.

Le 47 autrichien utilisé par l'Italie (47/32 M35) n'avait d'ailleurs rien de particuliérement exceptionnel, ses performances étant tout à fait similaires à celles du 47 SA35 français qui équipait les derniers D2, les Somua et les B1bis. C'était trés bien en 1940, un peu léger en 1941 et totalement dépassé en 1942. Encore que le SA35 tirait un obus coiffé (plus efficace contre les blindages durcis en surface) ce qui n'était pas le cas de l'italien... Lorsque les allemands comparérent les deux armes dans les mêmes conditions, le SA35 perça 39 mm à 100 m sous 30° et 26 mm à 1000 m, l'talien 39 mm à 100 m également mais 30 mm à 1000 m (toujours sous 30°)

Certes ,mais n'ayant aucune précision quand au nom de la pièce dont vous faisiez allusion ,je pensais que l'on en restait au 47mm ...Qui n'a en effet aucun point commun d'avec une pièce anti-aérienne !

La pièce autrichienne dont Catalina fait allusion est le 47mm Böhler ,pièce qui sera vendue en grand nombre à la Roumanie et la Hollande ,avant que les pièces de ces derniers ne viennent garnir les inventaires allemands du mur de l'atlantique ...

En voici un exemplaire de la version hollandaise ,au main des cousins (germains) ;



Bon ,fin du H.S ,on en revient au quizz


Source image :
Ebay.de via http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=70&t=44977&start=15

alors arca ? un petit blindé ??

voila

P26.40

c'est ca
a toi la main

c'est un char lance-flammes?

Oui

CV35 ? euh non CV33 italien, utilisés en premier à Guadalajara je crois.

Non mais tu te rapproche...

Ok... L.3/35Lf alias Carro de Assaulto Lanciafiamme ! tu chipotes...
ciao ci vediamo !!

C'est ça
A toi.

Thanks
Voilà le suivant, c'est une maquette mais il a vraiment existé sauf que je n'ai pas d'autre photo et il devrait tomber assez rapidement d'ailleurs :



A+

Quel nationalitée ????

Axe !! (tu vas vite en besogne dis donc ! la nationalité ça se cherche et ça se trouve d'habitude... )

bon aller indice... Panzerblitz prépare un article sur un char de la même nationalité...

Je dirai qu'il est hongrois et je crois que c'est une copie du panther allemand

Il est bien hongrois, évidemment le panther étant le char de leur allié allemand à l'époque, il s'en inspire mais il est pur made in Hungary !! Un seul proto aurait été fabriqué puis détruit dans un bombardement US le 27 juillet 1944. Il existe aussi en version tank destroyer... mais reste à trouver son p'tit nom

TAS 44M.

Bien joué l'axe !

C'est effectivement un char lourd Hongrois TAS modèle 44. Ce projet de char, successeur du Turan, avait pour but d'avoir un char plus lourd mais sur le même chassis. Le nom choisi fut celui d'un chef hongrois du IXe siècle semble-t-il : Tas.

Le projet de développement du prototype fut confié à la société de Manfred Weisz en 1943. L'idée était, comme tu l'as fait remarquer, de s'inspirer du Pzkw V Panther allemand et le TAS aurait d'ailleurs dû être doté de son canon de 75mm KWK 42 L/70 en accord avec les allemands.

Un prototype du char fut fabriqué comme je l'ai dis, mais il fut détruit par un bombardement US le 27 juillet 1944.
Dans la même gamme fut développé un tank destroyer mais le prototype n'était pas encore achevé à la fin de la guerre. Ce dernier aurait dû être doté, sur le modèle du Jagdtiger, d'un canon de 88 mm.

Caractéristiques du TAS - 44M :

Poids : 37t
Longueur : 9.20 m
Hauteur : 3 m
Largeur : 3.50
Equipage : 5 hommes
Vitesse : 45 km/h
Blindage : 25-50-120 mm
Armement : 1 canon de 75 mm modèle 43 & 2 mitrailleuses de 8 mm modèle 30/40

Bravo ! A toi la main !

Assez facile...

luchs