Erreurs de films : matériel et uniformes

Et le pire c'est que ce navet (U571) a eu d'avantage de succès que "Das Boat"! C'est a désespérer de tout...

panzerblitz a écrit:Beh ,il est pourtant d'origine russe ,non ?

Mais clair ,ce film est d'une qualité remarquable ,je ne trouve pas a y redire quoi que ce soit !

Du côté de ses grand-parents maternels, qui ne sont pas Russes mais Biélorusses, puisqu'originaires de Minsk. C'est sans doute l'effet Indiana Jones en sus et ça n'est pas sale. Il a aussi du sang irlandais et allemand de par l'autre côté de sa branche familiale. Un américain quoi...

Réponse à Eddy :

"Josée Dayan est naze. Et les acteurs potes du même réseau trouvent que c'est génial."

Tout à fait d'accord, et en plus Philippe Torreton (que j'éxecre autant en Robert d'Artois qu'en Mazarin) se prend pour Jean Piat mais joue comme une paire de pieds avec le charisme d'une asperge

Psychopompos a écrit:
Pourquoi faire de telles approximations qui font s'arracher les cheveux des puristes ?
Je
pense qu'il y a des raisons techniques et financières : il doit être
plus facile de mettre la main sur des tanks soviétiques ou américains

Pas vraiment, trouver un Hind avant la chute du Mur devait être
beaucoup plus difficile (et plus onéreux) que de faire un bricolage à
la mors-moi-l'n*** De plus, je suis pas sûr que les Soviets auraient
apprécié qu'un pays africain à qui ils avaient fourni des Hind en loue
aux Ricains, même s'il était déjà bien obsolète à la fin des années 80.


Génial! Je vais pouvoir placer ma vidéo de Top Gun d'hier

https://www.dailymotion.com/video/x3itvk_top-gun-culte_shortfilms

(Tout pourri le système d'incrustations de vidéos ici)

"Vous avez fait à mach 1 un piqué inversé avec un Mig ..." J'ai oublié le nom du fameux Mig, mais les scénaristes n'avaient même pas pris la peine de citer un Mig qui existait vraiment. Probablement parce qu'ils ont utilisé des F-5 pour jouer les Migs. Facile, y'en avait plein à Top Gun (même si je sais pas si le film – de propagande, on peut le dire – a véritablement été tourné à Miramar). Mais y'avait aussi de vrais Migs à Top Gun, qu'on n'a bien entendu pas utilisés pour tourner un film.
Encore une fois de très belles images, mais un manque total de réalisme dans les combats aériens, avec des pilotes qui nous font des concours d'élocution tout en se prenant 5 ou 6 G dans la tronche. Et je parle même pas du retourné pour prendre la photo, hilarant
Un film qui a marqué ma jeunesse cependant, j'ai pas envie de cracher dessus, j'ai dû le voir une bonne vingtaine de fois quand j'étais plus jeune, et je dois encore connaître tous les dialogues par cœur

Effectivement je n'avait commencer a voir ce film qu'une seule fois et je m'était arrêter peu après cette scène. Déja a l'époque j'était asser pointilleux (maniaque?) en matiére de réalisme aéronautiques et là c'est, comment dire, a ch...
Outre le fait que le mig 28 est inconnu au bataillon (d'ailleurs taper "Mig 28" sur google ) il y'a l'eternel probléme de tout les films d'aviation ou tu voit les avions qui changent de position sans que tu comprenne grand chose, un coup ils font du saute-mouton avec les vagues et l'instant d'après ils se retrouvent au dessus des nuages.
De plus bien que je ne trouve pas le pilotage trop "agressif", il faut bien reconnaitre que pour des pilotes se mangeant quelques G en pleine face sans compter la question fatidique "si il tire et me touche je mets combien de centièmes de secondes avant d'exploser?" qui se pose quand tu te retrouve avec un "bandit" dans ton c--, et bien perso je trouve ces pilotes très très zen.


Sinon c'est vrai que le coup de la photo est vraiment hilarant

pour revenir au sujet de début les tanks "maquillés" sont monnaie courantes d'ailleurs au musée des blindés de Saumur on peut voir un char americain type patton(ne me demandez pas lequel...) maquillé en panzer 3 ou 4 pire j'ai vu un corsair maquillé en stuka (mais je ne sait plus ou).
autre chose au sujet des armes de poings, je tiens a préciser que les unités de commandos français de nord afrique à savoir les fusiliers marins(voir UN TAXI POUR TOBROUK ) utilisait déja le PM français (mais était-ce déjà la serie des MATS et des MAS)

Une erreur ou une absence dans les films en particulier sur les rafles et la Résistance, on ne voit jamais d'uniforme de police allemande ORPO, dans les documents photographiques ils apparaissent souvent à Paris, et à Marseille en janvier 1943.

pour "il faut sauver le soldat ryan" il me semble que les tigres sont "normaux" non je ne vois pa ou sont les différences avec un original si ce n'est dans les numéros d'immatriculation

Bonjour Major Denickseg.

Je crois savoir que dans "Il faut sauver le sauver le soldat Ryan", le Tigre que l'on trouve dans l'engagement final est en fait un T-34 maquillé. Très bien maquillé soit dit en passant.

Cordialement

merci beaucoup Yeoman 35

mais comment reconnaître ou en tout cas distinguer un vrai char d'un faux?
à Saumur il y a un un patton maquilé en panther celui ci je l'ai reconnu à l'incclinaisson du blindage avant mais je ne vois pas les anomalies du "Tigre" de cette fameuse derniere scène...
merci de m'instruire au plus vute je suis un cancre et je n'entend pas en rester un lol...

amicalement
le major

Pas de problème !

bah en gros , regarde le chassi du vehicule , et compare le a celui d,un vrai tiger et d'une t-34 ou t-54 (goliath avait sortit l'hypothese d'un t-54 aussi)


tout est question d'observation

ok merci beaucoup americanakiller

donc je prends des photos de vrais et je compare c'est ça le truc?

le major

Bon je ne sais pas ci cela a été déjà dit dans il faut sauver le soldat ryan les obstacle en bois sur la plage sont a l envers

Je ne suis pas vraiment spécialiste mais certains détails sont choquants: le film: la bataille des Ardennes semble avoir été tourné dans le sud de l'Espagne et les chars allemands sont des M-47 Patton américains même pas modifiés!
Autre horreur, dans le film "quand les aigles attaquent" sensé se dérouler en 44, on voit apparaître un hélicoptère Alouette 2 qui n'est sorti qu'en 1955 !

major denickseg a écrit:ok merci beaucoup americanakiller

donc je prends des photos de vrais et je compare c'est ça le truc?

le major

bah ouais ... mais à force d'en voir on fait rapidement la difference ... exemple: quand j'ai commencer a m'interesser a l'histoire (dès que j'ai appris a lire) on m'aviat parler du ''faux'' tigre dans il faut sauver le soldat ryan ... j'ai donc comparé deux image et on voit tout de suite la differente ... ensuite aujourd'hui je suis rendu au stade de parler en plein millieu du film , d'un air outré en voyant certain ''faux'' vehicule et certaine chose iréaliste

Je ne sais pas si ça a déjà été posté mais dans La Nuit Des Généraux (1966) qui reste un film que j'apprécie, on y voit Stauffenberg lors de la fameuse scène de l'attentat contre Hitler. Il dépose la valise censée contenir les pains de plastic en dessous de la table. Jusque là tout va bien. Ensuite, curieusement, ce même Stauffenberg actionne une sorte de mécanisme contenu dans la valise - "tic-tac-tic-tac-tic-tac" - on en déduit qu'il vient d'amorcer une bombe. Mouais.
Je vais uploader la scène.

Intéressant car dans la littérature il me semble que la minuterie est mise en route bien avant d'ailleurs il n'arrive à amorcer qu'une seule des deux charges explosives avec deux détonateurs chimiques-mécaniques britanniques à l'aide d'une pince spécialement conçue pour lui, je le vois mal faire ça en pleine réunion ...

D'autant que ça ne peut nullement faire tic-tac. Stauffenberg s'est servi de crayons allumeurs à capsule d'acide pour faire exploser les pains de plastic, l'ensemble provenait des parachutages du SOE et de ce fait récupéré sur ce que les résistants auraient du avoir. Reste à savoir quelle était la couleur de la capsule ou du crayon qu'il a employé, puisque la couleur détermine le délais avant percussion de la charge mettant à feu le pain de plastic.
Et comme le souligne Phil, il faut une pince pour écraser la capsule dont l'acide, libéré, vient ronger le fil qui retient le percuteur. Sachant que le délais est donné comme indicatif, et qu'il varie en fonction des conditions météo, de l'humidité ambiante, etc. il a au moins du prendre un crayon de 20 minutes, si ce n'est une heure.

Phil642 a écrit:Intéressant car dans la littérature il me semble que la minuterie est mise en route bien avant d'ailleurs il n'arrive à amorcer qu'une seule des deux charges explosives avec deux détonateurs chimiques-mécaniques britanniques à l'aide d'une pince spécialement conçue pour lui, je le vois mal faire ça en pleine réunion ...

Oui, en fait, dans tous les récits que j'ai lus, c'était à chaque fois le même protocole : on fixe les détonateurs sur l'amorce, l'ensemble est enfoncé dans le pain de plastic puis on écrase la capsule d'acide.
C'est tout. Ensuite comme le souligne Ming, le temps avant l'explosion dépend de nombreux facteurs.

Bref, voici la vidéo uploadée :

Dans un musée privé pas loin de chez moi, il y a une boite de détonateurs du SOE dont j'essayerai de prendre une photo à l'occasion.

Chaque déto a une couleur différente et si je me souviens bien c'est vert, jaune, rouge et chaque couleur donne un délai différent.

Dernière version un peu plus crédible

Toujours de ce que j'ai pu lire, il y eu en effet un déplacement de la malette car elle gênait quelqu'un, mais elle fut disposée derrière un pied de table si épais que celui-ci a atténué l'effet de la bombe.

Le pied de table dans le film ne semble pas correspondre à ce qui aurait pu être un élément protecteur.

Ici on voit un pied de table de cuisine et non un truc massif comme décrit par les historiens de l'époque.

Comme signalé dans le film, le déplacement de la malette semble avoir été un des éléments influençant l'efficacité de la bombe justement à cause de la structure massive de la table et de ses pieds.


Mes 4' sous ...

Phil642 a écrit:Toujours de ce que j'ai pu lire, il y eu en effet un déplacement de la malette car elle gênait quelqu'un, mais elle fut disposée derrière un pied de table si épais que celui-ci a atténué l'effet de la bombe.

Le pied de table dans le film ne semble pas correspondre à ce qui aurait pu être un élément protecteur.

Ici on voit un pied de table de cuisine et non un truc massif comme décrit par les historiens de l'époque.

Comme signalé dans le film, le déplacement de la malette semble avoir été un des éléments influençant l'efficacité de la bombe justement à cause de la structure massive de la table et de ses pieds.

Mes 4' sous ...

Tout à fait. La valise fut déplacée vers un pied de table assez massif qui fera que la force de l'explosion sera grandement atténuée. Sauvant ainsi - qui sait - la vie d'Hitler.
Faut dire que ce passage extrait de La Nuit Des Généraux est vraiment hilarant. La suite l'est encore plus.

Jules a écrit:

Phil642 a écrit:Toujours de ce que j'ai pu lire, il y eu en effet un déplacement de la malette car elle gênait quelqu'un, mais elle fut disposée derrière un pied de table si épais que celui-ci a atténué l'effet de la bombe.

Le pied de table dans le film ne semble pas correspondre à ce qui aurait pu être un élément protecteur.

Ici on voit un pied de table de cuisine et non un truc massif comme décrit par les historiens de l'époque.

Comme signalé dans le film, le déplacement de la malette semble avoir été un des éléments influençant l'efficacité de la bombe justement à cause de la structure massive de la table et de ses pieds.

Mes 4' sous ...

Tout à fait. La valise fut déplacée vers un pied de table assez massif qui fera que la force de l'explosion sera grandement atténuée. Sauvant ainsi - qui sait - la vie d'Hitler.

La "meilleure", c'est que l'attentat de Stauffenberg a été victime d'une série d'imprévus dont la disparition d'au moins l'un d'eux aurait pu garantir la réussite de l'opération :
- deux bombes étaient prévues mais Stauffenberg n'a pu en préparer qu'une par manque de temps (il est manchot)
- le déplacement de la mallette
- la réunion devait au départ avoir lieu dans un bunker et non dans une cabane, la force de l'explosion aurait été renforcée par les parois en béton