La MG 42

Les russes après la victoire de Stalingrad, ont du récupérer des MG 42 en état de marche ?

bah logiquement ... si il avait des 42 ... ils ont surment dût en capturé...

La propagande militaire soviétique, ne voulait pas démoraliser les soldats de l'Armée Rouge, en annonçant, que les allemands étaient équipés de nouvelles mitailleuses ulta performantes.

D'autant que je ne pense pas que les armes automatiques de prises étaient très appréciés des soviétiques. Manque de pièces, (surtout pour une mitrailleuses), et problèmes avec le froid. Les clichés montrant des soviétiques avec des armes de prises sont plus que rare ( en même temps on sait tous que les photographies étaient plus que "surveillés", et qu'un simple strelok n'avait pas forcément accès à un appareil.

Dans les archives de la Wermacht, il doit bien etre écrit quelque part sur quel front les premieres MG42 ont été utilisées, non ?

Quelqu'un a cette information ?

Quelles étaient les premières forces en présence qui ont dû subir les premiers les tirs de cette terrible arme ? Les Anglais, les Russes ?

Quelle a été leur réaction ? La nouvelle a dû se transmettre rapidement que les allemands avaient maintenant une mitrailleuse ultra-performante, dans les meilleures conditions...

barff , la nouvelle ne devait pas être ''si'' enorme , une mitrailleuse reste une mitrailleuse et rare sont les soldats qui s'amusent à identifier l'arme de l'homme qu'ils viennent de tué , sous son feu nourrit ...

barff , la nouvelle ne devait pas être ''si'' enorme , une mitrailleuse reste une mitrailleuse et rare sont les soldats qui s'amusent à identifier l'arme de l'homme qu'ils viennent de tué , sous son feu nourrit ...

Pas sûr de ca. Les Alliés étaient habitués à la MG 34. Ils ont bien dû entendre la 1ere fois à distance que le son de la MG 42 n'était pas le même que la MG 34... Une nouveauté que je suis sûr que les simples soldats alliés de même que leurs instances supérieures n'ont certainement pas négligée.

N'oubliez pas que les Alliés avaient par la suite autant peur de cette arme qu'ils la vénéraient, surtout lorsqu'il réussissait à en prendre une à l'ennemi...

Bonsoir, je suis d'accord avec LeSieur, vous croyez réellement que lorsque l'on monte à l'assaut, que vous voyez vos copains tomber parce que des "nids" de mitrailleuses se manifestent, vous vous dites : - Ha! celles ci se sont des 42 , tiens celles ci c'est des 34 ? Les Alliés en débarquant ne se sont certainement pas souciés de savoir quelle modèle de mitrailleuse tirait, ils ont cherché un abri, en essayant de sauver leur peau .Maintenant il est vrai que chaque arme automatique à un "staccato" bien particulier , mais dans le feu de l'action ce n'est pas ce qui est primordial .


Amicalement.



Le ronin.

et la difference de son , a 500m on l'entend moin qu'a 150(de plus la 42 utilisant la meme cartouche ou une cartouche semblable a la 34 , uniquement la cadence de tir varie et au debut , les premiere Mg42 etait a 1400 ou 1200 avant qu'on voit apparaitre les modele a 1500... mais le je suis loin d'etre certain, quoi qu'il en soit , une rafale de 2 seconde de Mg42 et de Mg34 sont très ''confondable'') , surtout que la MG42 est surment apparu avec des unités de deuxieme ligne ou de remplacement montant au front avec cet nouvelle arme , donc on pourrait dire que c'est une arriver généralisé...

Bah, c'est de la fiction, mais je le mentionne quand même, et peut-etre que c'est n'est pas une référence, j'en conviens, mais je le mentionne quand meme:

Dans le film SAVING PRIVATE RYAN, l'acteur Tom Hanks, à un moment donné, mentionne à ses hommes sous ses ordres de faire attention car ils allaient affronter sous peu des nids de mitrailleuses équipés de MG 42.

Donc, la MG 42 faisait peur aux Alliés, pour qu'il le spécifie, en tout cas plus que la MG 34, non ?

Vos commentaires.

on dit plutot Mg42 pour signifier qu'ils allaient être sous le feu des mitrailleuse ... ce n,est pas nessecairement des Mg42 ... on aurait pus diore Mg42 , comment savoir que c'est une 34 ou un 42 sans l'avoir vue ou entendu ^^''

D'ailleurs l'abréviation MG signifie "mitrailleuse" dans les deux langues.

De mémoire, MG veut dire en allemand "MaschinenGewehr". Possible que je me trompe, possible que mon allemand soit pas très bon, mais il me semble que ca vient de là...

C'est ça.

Et question de terminlogie, on dit "MG42" ou MG 42" ?
Quelle est la vraie facon de l'écrire ?
Bonne question, n'est-ce pas ?

MG42 et Maschinengeweher 42 d'après Wikipedia.

Machinengewerher c'est MG en anglais machin gun , donc les deux on dit Mg ...

D'ailleurs la MG-3 n'est rien que la MG-42 moderne :

Oui, à part le nouveau calibre, quelques modifs niveau bipied, chargeurs, et organes de visée, la bonne MG-3 n'est guère différente des MG-42 de la Guerre ... les précédentes MG-2 ne sont que des 42' rechambrées OTAN, tout comme les copies espagnoles, pakistanaises ou italiennes.
Une des "copies" les plus ressemblantes que j'ai eu l'occasion de voir est la MG-74 autrichienne ... globalement identique, avec un calibre OTAN, et, comble du luxe, un sélecteur de tir et des poignées en plastique ! *Hans, les russes arrifent, sort fite le nécezaire ! Ja !*

D'ailleurs il me semble que la CT est de 1000 Cpm pour la MG-3, contre 1200 pour la MG-42

Par contre je vient de voir la MG-74, c'est clairement identique

Oui, à part le plastic utilisé pour les poignées et crosses, les austros ne se sont pas cassés la tête.
Cela dit, vu que tu parles de cadence de tir, il me semble que le type qui m'avait présenté à la MG-74 il y a quelques temps m'avait dit qu'elle était "réduite" à 800-900 coups/min par rapport au "1200" classiques de la MG-42. Cela ne m'étonnerait pas que la même chose ait été faite pour la MG-3, il faut dire que les munitions partaient à vitesse grand V.
D'ailleurs, quand on parle des "descendants" de la MG-42, il faut distinguer ceux qui viennent du "design" initial, comme la MG-3, et ceux issus de la MG-42V à culasse à ouverture retardée, repris par H&K, CETME.

Tout a fait d'accord , mais j'ai du me tromper car la MG-3 est en 1200 Cpm d'après wiki :

http://fr.wikipedia.org/wiki/MG3

Mais il me semble avoir vu sur un site qu'elle était en 1000 Cpm

Dans le film "La Rafle" (2010), au camp francais de Beaune-la-Rolande, le le 5 ou 7 aout 1942, on peut voir un militaire allemand usant de sa MG 42, tirant dans les airs pour faire taire les internés bruyants (lorsque les adultes juifs sont envoyés au camp d'Auschwitz par train, les enfants juifs séparés restant au camp, ces derniers étant envoyés à Auschwitz le 17 aout de la meme année, terrible évènement qui a eu lieu en France). Je me demande ceci maintenant:

Quand la MG 42 a-t-elle été en fonction pour la 1ere fois dans l'armée allemande ? 1942, bien sûr, mais quel mois, quel jour? Bonne question n'est-ce pas?

Simplement pour vérifier s'ils ne se sont pas trompés dans le film, en la faisant apparaitre trop tot dans la chronologie historique de cette arme.

D'ailleurs, le son qu'elle fait dans le film ne me semble pas le bon son de cette arme (la cadence ne me semble pas assez rapide). À moins que je trompe et que le film dit vrai?

De toute façon une MG 42 pour des troupes d'occupation, c'est peu probable, ces unités de seconde ligne était souvent équipées d'armes de prises .

Cher Stonne, et c'est pour ca que je pose la question. Une armée d'occupation avec une MG 42 en 1942 pour surveiller un camp, est-ce possible? Est-ce une erreur chronologique de la part des créateurs du film ?

En fait, dans le film "La Rafle", la Mg 42 en question est fixé a un véhicule militaire (type auto Volskswagen) qui entre dans le camp et qui en ressort la meme journée...