Quiz aviation de l'après-guerre

le ronin a écrit:
"MHD" d'origine US , capable de performances jamais atteintes , et dont l'appellation aurait pu être SR 91 . Les recherches sur ce mode de propulsion inspiré par les déplacements des OVNIS et leurs capacités de vol dont aucun appareil terrestre n'est capable, ont suggéré des recherches sur l'hypothèse que ces "objets" non identifiés , volants dans un silence parfait, capables d'accélérations foudroyantes, mais aussi de rester immobiles, et de figures à 90 °, avaient un système de propulsion inédit capable en outre des mêmes performances indépendamment du profil de l'appareil .

Ça ne repose que sur les propos de Jean-Pierre Petit dont la modestie, disons-le, ne semble pas être la principale qualité...
La MHD n'a fait l'objet d'à peu près aucune publication ou étude prolongée (corrigez-moi si je me trompe) et son inventeur serait, selon Jean-Pierre Petit, Jean-Pierre Petit...

Non, non, un truc tangible, il me faut.

Quant à l'Ajax, je suis d'accord avec le Ronin pour penser que le projet a sans doute été abandonné par manque de moyens depuis belle lurette.

Bonjour LSR .Je n'aime pas raconter des choses qui sont de l'imaginaire délirante d'un cerveau dérangé, il est inutile de demander si tu penses que l'on raconte des délires .Ce Jean Pierre Petit pour ma part jamais entendu parler .Non; ce que je sais en revanche, c'est qu'il y a de sérieuses études sur ce mode de propulsion , la contradiction est que normalement les OVNIS n'existent pas, et donc on ne peut s'en inspirer, c'est ce qui te gêne peut-être ? En tout cas sache que ce projet "Aurora" existe bel et bien , par contre que autour de ceci certains racontent "des choses" pour se faire mousser ça, on n'y peut rien, certains dans ce cas prétendent que les bords d'attaques du bombardier B-2 , une fois en l'air seraient enveloppés d'un système MHD où s'en rapprochant, alors qu'il n'en est rien à ma connaissance Ming, doit certainement être mieux informé de tout ceci que moi .

( Je suis allé voir sur le net, ce Jean Pierre Petit n'est pas c.. du tout, mais je n'en avais jamais entendu parler . Merci .)

Salut amical d'un "comcombriste" convaincu . Si je monte à Bruxelle je te le dirais , tu me dois une bière !!!!



Le ronin.

le ronin a écrit:Bonjour LSR .Je n'aime pas raconter des choses qui sont de l'imaginaire délirante d'un cerveau dérangé, il est inutile de demander si tu penses que l'on raconte des délires

Je pense que les USA travaillent sur des avions encore inconnus du grand public, comme ils l'ont toujours fait.

ce que je
sais en revanche, c'est qu'il y a de sérieuses études sur ce mode de
propulsion

Beh, justement, c'est peut-être le cas, mais personne n'en cause.

la contradiction est que normalement les OVNIS n'existent
pas

Je pense justement le contraire, mais c'est une autre histoire. Mais pas besoin de s'inspirer des ovni pour concevoir de nouveaux moyens de propulsion: on a trouvé l'hélice tout seuls ;-)

les
bords d'attaques du bombardier B-2 , une fois en l'air seraient
enveloppés d'un système MHD où s'en rapprochant, alors qu'il n'en est
rien à ma connaissance Ming, doit certainement être mieux informé de
tout ceci que moi .

De nouveau, c'est du Jean-Pierre petit tout craché: il prétend même que le B-2 est en fait un avion à propulsion MHD déguisé en avion infrasonique. Il en veut pour preuve une photo où l'on voit le phénomène caractéristique qui apparaît sur l'aile lors du passage du mur du son (que le B-2 n'est pas censé pouvoir franchir). Assez maigre, il faut l'avouer. Il prétend de plus, et là c'est fort, être "connu comme le loup blanc dans les black programs américains" dont les ingénieurs se seraient inspirés d'une de ses BD pour concevoir la MHD...

( Je suis allé voir sur le net, ce Jean
Pierre Petit n'est pas c.. du tout, mais je n'en avais jamais entendu
parler . Merci .)

Con, il n'est certes pas puisqu'il est ingénieur aéronautique, si je ne me trompe pas. J'ai tout de même l'impression qu'il va un peu loin dans ses affirmations.

Salut amical d'un "comcombriste" convaincu . Si
je monte à Bruxelle je te le dirais , tu me dois une bière !!!!

Deux bières, allez

Quand on sait que les Etats-Unis ont mis plus de 10 ans à dévoiler l'existence du F117, On peut attendre un peu si le programme date des années 1990!

LSR a écrit:
De nouveau, c'est du Jean-Pierre petit tout craché: il prétend même que le B-2 est en fait un avion à propulsion MHD déguisé en avion infrasonique. Il en veut pour preuve une photo où l'on voit le phénomène caractéristique qui apparaît sur l'aile lors du passage du mur du son (que le B-2 n'est pas censé pouvoir franchir). Assez maigre, il faut l'avouer.

J'imagine que tu fais allusion à la formation d'un "nuage" de vapeur d'eau autour de l'aile de l'avion? Effectivement c'est un phénomène caractéristique du passage du mur du son mais en
fonction des conditions de pression, d'humidité de l'air, de
températures, de l'âge du pilote et je ne sais quel autres facteurs ce
phénomène peut se produire à des vitesses bien inférieur a mach1. Rien
de bien sérieux donc.

sukhoi a écrit:

LSR a écrit:
De nouveau, c'est du Jean-Pierre petit tout craché: il prétend même que le B-2 est en fait un avion à propulsion MHD déguisé en avion infrasonique. Il en veut pour preuve une photo où l'on voit le phénomène caractéristique qui apparaît sur l'aile lors du passage du mur du son (que le B-2 n'est pas censé pouvoir franchir). Assez maigre, il faut l'avouer.

J'imagine que tu fais allusion à la formation d'un "nuage" de vapeur d'eau autour de l'aile de l'avion? Effectivement c'est un phénomène caractéristique du passage du mur du son mais en
fonction des conditions de pression, d'humidité de l'air, de
températures, de l'âge du pilote et je ne sais quel autres facteurs ce
phénomène peut se produire à des vitesses bien inférieur a mach1. Rien
de bien sérieux donc.

Oui, c'est ça. Je ne connais pas en détails ces phénomènes physiques, c'est pas ma formation ni même un dada, mais, venant d'un type doté d'un si impressionnant cursus universitaire, et ancien directeur de recherches au CNRS, ses affirmations, couplées à un grand manque de modestie, me font craindre dans son chef un délire pathologique, ou pire encore, une volonté de tromper sciemment le monde. Je me suis intéressé à Jean-Pierre Petit, parce que je m'intéresse au phénomènes des PANs, pour ne pas dire des ovni (attention:sujet sensible pour tous ceux qui s'intéressent et surtout bossent dans le domaine aéronautique, et qui peut entraîner de graves conséquences, outre les moqueries d'un goût plus ou moins douteux (surtout de la part de vos confrères pilotes si vous l'êtes vous-même – je ne parle pas de moi ;-)), mais c'est un tout autre sujet, néanmoins intéressant, ne fut-ce qu'au point de vue sociologique. Bref, passons.) Donc, oui, donc, JPP et ses déclarations. Je n'ose même pas retranscrire les plus grosses ici tellement elles sont énormes. Et, malheureusement pour lui, elles discréditent tous ses dires antérieurs, présents et futurs.

Et puisqu'on y est, c'est quoi donc?

Yak 25. De cette lignée découlent les 26 et 28.

'Xact, bien sûr. Je voulais mettre une photo de la version RV (nom de code OTAN: Mandrake), tentative pas vraiment réussie de disposer d'un avion de reconnaissance genre U2 ou RB-57F, mais je crois bien que je me suis planté de photo (cf. les ailes).

Jolis yeux, hein?

Une femme pilote?

C'est le cas mais elle a quelque chose de particulier, devrais-je dire trois spécificités...

Hum, tu veux donc que je trouve 3 spécificité a Jacqueline Auriol?

On pourrait peut être trouver: belle-fille de président, "gueule cassée", première femme pilote d'essai, première européenne à passer le mur du son et je ne sait combien d'autres records...

C'était même pas une question, les gars. Juste que ces yeux magnifiques avec ce casque et ce masque à oxygène, comment dire, ça me rend tout chose

LSR a écrit:C'était même pas une question, les gars. Juste que ces yeux magnifiques avec ce casque et ce masque à oxygène, comment dire, ça me rend tout chose

Ouf ! Et moi qui croyait être le seul dans ce cas ...

Bah, certainement pas. Les femmes fortes (à fort caractère, donc) excitent à peu près tous les hommes, je crois. Le tout est de ne pas les épouser

LSR a écrit:Bah, certainement pas. Les femmes fortes (à fort caractère, donc) excitent à peu près tous les hommes, je crois. Le tout est de ne pas les épouser

Ne pas les épouser ? Bah, pourquoi ?

c'est curieux, pour beaucoup d'hommes la femme idéale doit être fragile douce et fidèle, des idées reçues qui passent avec l'âge...

les hommes épousent les femmes en esperant qu'elles ne changent pas, les femmes épousent les hommes en espérant qu'ils changent

dans la réalité, après le mariage les femmes changent et les hommes pas.

kanemoto a écrit:c'est curieux, pour beaucoup d'hommes la femme idéale doit être fragile douce et fidèle, des idées reçues qui passent avec l'âge...

les hommes épousent les femmes en esperant qu'elles ne changent pas, les femmes épousent les hommes en espérant qu'ils changent

dans la réalité, après le mariage les femmes changent et les hommes pas.

Fragile ? Non, sans façon.
Douce ? Boh, pourquoi pas ?
Fidèle ? Évidemment que oui. ^^

Que vivent les femmes à caractère !! Au diable les chiffes molles !!

Ha !