Votre char léger préféré

Un nouveau sondage !
Cette fois c'est les chars légers avec par contre un choix plus limité : je ne peux pas tous les mettre
Ils sont généralement utilisés pour la reconnaissance et l'exploitation des percées des chars lourds .
Ici ils ont tous un canon antichar léger de type 37mm ,40mm ou 45mm sauf le Pz II et le L6/40 qui ont un canon automatique de 20mm, et le Chaffee qui a un canon de 75mm
Le premier char léger est le Ft-17 français de la première guerre mondiale qui servit lui aussi pendant la SGM .

Bon vote

Panzer II

Bon sondage !!

Moi je prends le M24 avec une hésitation pour le 38 Tchèque...

Bonjour .Le Toldi II en référence à Panzy , qui en a fait une très bonne description .


Amicalement .



Le ronin.

3 votes pour le Toldi ! Il va surement gagner . Panzy a réussi a faire de vous des fans des chars hongrois

M 24 pour moi,

Mais un M24 a coté d'un PZII ça arrache un peu les yeux: comment comparer ces deux véhicules au vu de l'écart technologique qui les sépare ? Entre un engin conçu dans les années 30 et un autre conçu a la fin de la SGM le choix est vite fait !

Moi c'est le 38 Tchèque qui est tout de même assez réussi.

j'ai voté pour vz 38 ou bien panzer 38(T)

j'avais une hésitation avec me M24 Chafee mais sa production a commencé en 1944, comparativement à presque tous les autres chars qui datent d'avant la guerre ou bien dans les premières années.

pourquoi le panzer 1 ne figurait pas dans la liste?

Ranger

pourquoi le panzer 1 ne figurait pas dans la liste ?

Je pensait que personne ne voterai pour lui, il n'a pas vraiment d'avantages qui font qu'on a envie du voter pour lui

Sturmovik, j'ai mis le Chaffee car même si on ne peut pas les comparer, les deux sont capable de se détruire mutuellement .

Je pensait que personne ne voterai pour lui, il n'a pas vraiment d'aventage qui font qu'on a envie du voter pour lui

c'était une blague

Héhé, merci les gars pour le Toldi

J'ai bien sûr voté pour cet engin, mais je l'ai fait de manière objective.

En effet, il compte sans doute parmi les meilleurs engins proposés. Son armement tout d'abord, un 40mm à haute vitesse initiale, qui est en état de défaire la totalité des blindés de reco alliés aux distances usuelles de combat (Staghound excepté).

Ensuite blindage frontal supérieur à ces mêmes rivaux potentiels. Un blindage d'ailleurs suffisant pour supporter les coups que ces derniers auraient put lui infliger aux distances usuelles de combat (M24 excepté). D'ailleurs le Chaffee lui même, qui apparait de prime abord pour un "quasi-char d'assaut", est très loin de disposer de la protection d'un Toldi II.

Enfin, dernier point, la mobilité. Faible sur terrain meuble du fait de ses petites chenilles, elle est très acceptables sur terrain porteur. Une vitesse de pointe assez comparable justement à un Pz II ausf L ou à un T-70 russe.

(A l'avenir je vais vous reposter 2-3 truc pour compléter mes post "hongrois")

Le canon de 40mm hongrois perce t'il 64mm de blindage américain parceque c'est la protection frontale du M5A1 et ce canon est il inférieur/supperieur au autre canons içi (hormis les 20mm et le 75mm ) .
Aussi je n'ai pas préciser la version du pz II et le Toldi est-il mieux protégé que la version J

Disons que mon avis est que le Toldi constitue un excellent blindé de reco. Et pour pas mal d'aspect, supérieur à la pluspart des autres blindés de reco.

Par exemple, le M5 est mieux protégé, certes, mais son canon de 37mm manque vraiment de punch, surtout pour ses projectiles explosifs. Tant qu'à la mobilité, ben disons que, enfin voila quoi.

Je n'essaie pas de dire que le Toldi II était le meilleurs, mais il constitue incontestablement un char léger très compétitif. Aux antipodes du Turan, l'autre char produit par la Hongrie durant la guerre.

Aussi je n'ai pas préciser la version du pz II et le Toldi est-il mieux protégé que la version J

Ouai enfin bon là, on s'éloigne un peu de la conception de char léger pour entrer dans celle des "bunkers expérimentaux sur chenilles". Le VK 9.01 était pas mal aussi, de même que le VK 18.01

mais bon ... en gros ... ce que panzy essai de vous expliquer ... c'est que le Toldi a de la gueule!

Bonjour Stonne ,
je suis très impréssioné par l'étendue de tes connaissances sur les blindés de la DGM .C'est pluôt rare chez les jeunes de ta génération et ton (ou ta ) prof d'histoire doit être content.J'ai donc le plaisir de te soumettre une question qui me tracasse depuis un certain temps car je n'ai pas les connaissances techniques pour y répondre...(mais c'est pas une "interro écrite" pour autant hein )
Voila , on nous dit qu'apres la percée de Sedan , les blindés allemands ont eu besoin de s'arreter , à la demande de leurs officiers, devant Dunkerque -nous parlons des types I et II avec des mitrailleuses en tourelle je présume- pour réparations et révision + reapprovisionnement en pièces , munitions ,carburant etc... pourtant la distance qui sépare les Ardennes de Dunkerque n'est pas énorme; donc si ces chars ont fini "sur les rotules" après un parcours aussi faible , comment se fait il que les mêmes officiers un an plus tard en Juin 41 estiment que leurs chars pourront accomplire la distance Berlin-Moscou qui bien plus grande et avec des routes russes délabrées ?
Ma question c'est y a t-il eu une évolution technique si énorme en un an en termes de fiabilité et de robustesse des chars allemands et si c'est le cas quels sont les modèles qui coté allemand sont en première ligne lors du déclenchement de l'opération "Barbarossa" (l'invasion de l'Urss) ou bien alors les allemands prévoyaient ils d'acheminer les tanks par voie ferroviaire jusqu'au front ?
Nous savons qu'Hitler aimait bien les "coups de poker" mais c'étaient des risques calculés , donc il devait bien avoir confiance dans son matériel pour lancer ses panzer divisions sur une telle distance ?
a+
KLOSTER0

Oula Klostero, tu poses une question interessante mais tu es très hors sujet par rapport au sondage.
Créé un autre sujet.

je suis très impréssioné par l'étendue de tes connaissances sur les blindés de la DGM .C'est pluôt rare chez les jeunes de ta génération et ton (ou ta ) prof d'histoire doit être content

Hélas non, aucun ne l'a remarqué puisqu'on ne parle ni des chars ni des batailles en général . Les cours d'Histoire d'aujourd'hui se résume à apprendre des dates par coeur . Le reste c'est du français sur thème historique avec l'étude de doc, les paragraphes argumentés, les connecteurs logique ...

Pardon pour la dérivation du sujet

Tetrach <3

M24 Chaffee car il concrétise un certain aboutissement du concept de char léger:

Dévolu à la cavalerie, il est correctement bindé tout en ne prétendant pas assuré la même protection que des chars plus lourds. Plus mobile que son prédécesseur M3/M5, il est aussi nettement mieux armé avec un armement plus versatile lui permettant d'affronter aussi bien des engins blindés que de l'infanterie avec le punch suffisant pour pouvoir se carapater vite fait avant de prendre un mauvais coup.

paradoxalement, cet engin sera surtout connu pour ses combats d'après-guerre dans des situations très difficiles (Corée et Indochine) où son emloi le rapproche nettement plus d'un char de combat "classique", rôle pour lequel il n'a pas été conçu. Les engins (et leurs équipages) en souffriront quelque peu.

Petit débordement vers l'après-guerre, mais le meilleur char léger (et peut-être le dernier de cette lignée) sera, personnellement, l'AMX13 français qui s'illustrera notamment lors des guerres israélo-arabes.

Schrap

Le Hotchkiss.

j'aurais bien mis le R 40 mais il n'est pas dans la liste...

Le M5 Stuart car il à servi durant tout le conflit