Re: L'hitléro-trotskysme: mythe ou réalité ?

tietie007 2/3/2013, 20:03

Tillon a écrit: De Gaulle est considéré par les trotskistes comme le petit chien de la City, de Londres, et par extension des anglo-américains. En plus il n'est même pas au pouvoir... donc il s'agit bien de mettre dans le même sac tous ces gens, ce que confirme l'expression "bourgeoisie de tous les pays". Et non votre lecture n'est pas "neutre"... est-ce que c'est neutre de trouver normal un appel à la fraternisation en 1944 plutôt qu'un appel à la résistance ? Comme je l'ai déjà dit, on ne peut pas à la fois fraterniser avec les Allemands et les combattre ! On ne peut pas à la fois tuer et fraterniser !

Et les trotskistes, qui ont bien compris cela, dénoncent tous ceux qui contribuent à faire émerger un climat de haine envers les soldats allemands. Voilà une lecture objective, si nous parlons la même langue ! Lecture qui s'appuie qui plus est sur tous les autres textes, notamment la dénonciation horrible de Londres, et Hitler réduit à quelqu'un se contentant de "venger" les petits enfants allemands tués par la RAF, comme si la guerre pouvait être réduite à un "cercle vicieux" ente différents maux de niveau égal.

Mais si vous insistez, je pense qu'on peut poursuivre la lecture des numéros de La Vérité... Ce sera dur, car au bout de 3 numéros j'ai déjà presque fait une overdose.

Vous ne faites pas de l'histoire, mais de la propagande. Vous voulez régler des comptes avec les trotskystes par le biais de l'histoire. Mais eux, voulaient fraterniser avec les ouvriers allemands pour que ces derniers se rebellent contre leurs officiers ...la fraternisation prônée par d'autres, en juillet 40, n'avait pas le même objectif ...

Tillon 2/3/2013, 20:09

Vous faites d'étranges allusions, mais vos accusations à mon égard ne changent rien aux faits. Par exemple, trouvez-vous normal ce passage-là tiré du troisième numéro que j'ai cité ?

"Le Parti communiste internationaliste dit au travailleur : "Tu en as assez de la guerre : tu veux réellement te libérer, ne fait confiance qu'à ta propre classe. Ne fais pas confiance à Einsenhower. Organise-toi aujourd'hui dans les Milices Ouvrières, reste groupé sur la base de ton usine qui est ton bastion ; refuse de te faire mobiliser dans "l'armée de libération". Prépare-toi à un nouveau Juin 36, tu éliras ton Comité d'usine, ton Soviet. Pour te libérer toi-même de ton esclavage prolétaire."

On a donc des gens qui cherchent à libérer le pays, qui montent une armée de libération, et d'autres qui pendant ce temps critiquent, dénoncent, appellent à ne pas participer mais à préparer la révolution prolétarienne. Moi j'estime qu'il est acceptable d'appeler ça de l'hitléro-trotskisme. Vous, de votre côté, vous ne vous contentez pas de dénoncer le terme, vous justifiez carrément cette attitude des trotskistes français. J'aimerais bien savoir qui fait de la propagande ! Mais j'ose croire que vous vous êtes simplement retranché dans vos positions, par crainte de devoir vous livrer aux opinions de quelqu'un que vous avez désigné d'avance comme un adversaire.

tietie007 2/3/2013, 20:14

Tillon a écrit:Vous faites d'étranges allusions, mais vos accusations à mon égard ne changent rien au fait. Par exemple, trouvez-vous normal ce passage-là tiré du troisième numéro que j'ai cité ?

"Le Parti communiste internationaliste dit au travailleur : "Tu en as assez de la guerre : tu veux réellement te libérer, ne fait confiance qu'à ta propre classe. Ne fais pas confiance à Einsenhower. Organise-toi aujourd'hui dans les Milices Ouvrières, reste groupé sur la base de ton usine qui est ton bastion ; refuse de te faire mobiliser dans "l'armée de libération". Prépare-toi à un nouveau Juin 36, tu éliras ton Comité d'usine, ton Soviet. Pour te libérer toi-même de ton esclavage prolétaire."

On a donc des gens qui cherchent à libérer le pays, qui montent une armée de libération, et d'autres qui pendant ce temps critiquent, dénoncent, appellent à ne pas participer mais à préparer la révolution prolétarienne. Moi j'estime qu'il est acceptable d'appeler ça de l'hitléro-trotskisme. Vous, de votre côté, vous ne vous contentez pas de dénoncer le terme, vous justifiez carrément cette attitude des trotskistes français. J'aimerais bien savoir qui fait de la propagande !

Je ne justifie rien. Je dis simplement que les trotskystes n'ont jamais appelé à la collaboration avec les nazis comme d'autres. C'était certes des illuminés, des matérialistes bien idéalistes, mais ils étaient groupusculaires, et internationalistes. Donc ils voulaient toucher les ouvriers de toutes les armées à se dresser contre leur bourgeoisie, mais la majorité de leur slogan était bien contre les nazis, et la fraternisation qu'il préconise avec les ouvriers allemands, a pour but de les pousser à la rébellion contre leurs officiers. Après, que vous ne vouliez pas voir ce fait, il suffit de lire votre pseudo, pour comprendre pourquoi ...Bon je vous laisse, j'ai déjà tout dit, et je me lasserai à répéter toujours la même chose.

Tillon 2/3/2013, 20:19

Mais qui a parlé de collaboration avec les nazis ? Pas moi ! Je n'ai pas dit que l'hitléro-trotskisme c'est la collaboration. J'ai dit que le fait de condamner la résistance armée, d'appeler à fraterniser avec les soldats allemands (plutôt que les combattre), de mettre dos à dos Pétain, Roosevelt, Churchill et De Gaulle, tout ça c'est vraiment condamnable, odieux même, et méritait bien l'épithète.

En voilà encore plus, toujours dans le même numéro. Le titre gros et gras de l'article : "ILS SE VALENT !" Et le contenu, tout aussi fort : "En réalité, la libération de Roosevelt vaut tout autant que le socialisme de Hitler."

Voilà. Je suis ravi d'apprendre que vous ne justifiez pas ça, mais ne serait-il pas un peu normal de le condamner ? Moi il me semble que oui. Après c'est une affaire d'opinions, mais je ne peux pas reprocher aux résistants de l'époque d'avoir appelé ces gens des hitléro-trotskistes. C'est la différence entre l'histoire et l'opinion.

Contenu sponsorisé