Le plus mauvais film de guerre que vous ayez jamais vu

c'est vrai qu'il est mauvais , le seul vrai bout drole , c'est quand le furhrer cri NEIN NEIN NEIN!

americanakiller a écrit:c'est vrai qu'il est mauvais , le seul vrai bout drole , c'est quand le furhrer cri NEIN NEIN NEIN!

Par contre, là où c'est moins drôle, c'est quand on apprend que certains qualifient le film de "révisionniste".
Comme si il avait un quelconque but pédagogique.
http://laregledujeu.org/2010/03/03/1011/de-tarantino-a-scorsese%E2%80%89-quand-hollywood-flirte-avec-le-revisionnisme/

Franchement, on croirait presque que Quarentino a tourné cette horreur en 4 jours. Y'a rien de rien. Si je devais retenir un passage moins mauvais que les autres, ça serait celui de la taverne. Comme le dit kanemoto, c'est un western ayant pour cadre la seconde guerre mondiale. C'est carrément tiré par les cheveux. Pourquoi pas un film de cul dans la soucoupe de l'affaire Roswell ?

Inglorious Bastards

Excellent film qui reprend une des marque de fabrique de Tarantino: introduire stress et malaise au travers d'une scène où les personnages développent une activité "normale" voir sereine.
Exemple:
Pour IB le premier quart d'heure quand Landa douceureux et buveur de lait vient instiller la peur puis la panique et l'horreur chez le fermier. L'atmosphère de cette scène terrible rappelle pour ceux qu'ils l'ont vu "Reservoir Dogs" quand Mister Blonde (Mickael Madsen en tueur déjanté et psychpathe) arrose d'essence son otage baillonné pour y mettre le feu tout çà sur fond d'une vieille mélodie rockn' roll légère.

C'est la marque de fabrique de Tarantino et c'est ce qui fait de IB non pas un film de guerre mais un inclassable, dont le personnage principal n'est bien sût pas Brad Pitt mais l'étaonnant Christopher Waltz palme d'or à Cannes et Oscar du meilleur second rôle il y a quelques jours...

Pour Brad Pitt à retenir quand même (dans la VO bien sûr) le passage où il s'ingénie à parler italien c'est drôlissime...

Pour Indigènes:

Le film a un mérite, rappeler qu'en Italie en Provence dans les Vosges et à Paris c'est une bonne proportion de pieds-noirs et de coloniaux qui se tapent le travail.

Je savais pas que c'etait un remake (pas identique mais bon)

Voici le lien : http://www.imdb.com/title/tt0076584/

Je ne l'ai pas vu, si vous l'avez vu, j'aimerais vos commentaires

Et j'approuve tes commentaires Screwball pour le films Indigènes

Psychopompos a écrit:

americanakiller a écrit:c'est vrai qu'il est mauvais , le seul vrai bout drole , c'est quand le furhrer cri NEIN NEIN NEIN!

Par contre, là où c'est moins drôle, c'est quand on apprend que certains qualifient le film de "révisionniste".
Comme si il avait un quelconque but pédagogique.
[url=http://laregledujeu.org/2010/03/03/1011/de-tarantino-a-scorsese%E2%80%89-quand-hollywood-flirte-avec-le-revisionnisme/

http://laregledujeu.org/2010/03/03/1011/de-tarantino-a-scorsese%E2%80%89-quand-hollywood-flirte-avec-le-revisionnisme/[/quote[/url]]


trop de Nein pour moi ^^ après 25 seconde .... on peut dire qu'une chose.... NEIN!

Inglorious Bastard, c'est génial comme film. Un Tarantino pur et dur et un des meilleurs. Evidemment le réalisme historique est inexistant, mais c'est sans importance par rapport à la qualité du film. Evidemment ni le personnage de Hitler ni celui de Churchill sont réalistes, évidemment la brigade juive est formé par des américains, évidemment le scénario ne tient — objectivement — pas debout. Mais quelle mise en scène, quel jeu! Ce film n'a pas vocation d'être profond, mais il est intense. C'est un excellent film.

pour ma part, le fait de faire un film de fiction dans un contexte historique peut entrainer une confusion de la part des gens incultes (qui sont de plus en plus nombreux)
on a déjà vu la même chose dans le western américain où beaucoup de gens croient que les films avec John Wayne sont réalistes alors que tout est bidon, jusqu'aux tenues de la cavalerie qui n'ont jamais éxisté.

Bonjour Kanemoto.

Je vais jouer le contradicteur trouble-fête, mais même si les tenues des cavaliers dans les Westerns avec John Wayne (presque tous réalisés par John Ford) sont bidons (et encore je n'en sais rien n'étant pas spécialiste...) je trouve que ces productions cinématographiques sont DE TRES GRANDS MOMENTS DE CINEMA et non d'histoire . Mais si vous le dites, je suis disposé à vous croire .

Sinon, je pense qu'on dévie du sujet là, étant donné que ce topic est consacré aux mauvais films de guerre (en revanche, pour ce qui est des Bérets verts... )


Cordialement

d'accord avec toi sur ce point Yeoman 35, je ne conteste pas le plaisir qu'on puisse connaître en regardant ces films, il est bon de savoir qu'il s'agit de fiction et non de films historiques

Ah, enfin ! Quelqu'un a cité Bérêts Verts !

Franchement le plus nul que j'aie vu : les viets congs qui font la vague humaine, les américains en habillé en cow-boy "treillis", un révisionnisme extraordinaire, et le fin du fin pour le brave 'ricain tué au combat : Avoir son nom inscrit sur les toilettes de la base !! (Non, j'déc... pas ! )

A coté, "We were Soldier." avec son Gi a l'agonie dont les derniers mots sont : "Je suis heureux de mourir pour mon pays !" à l'air a peine déplacé !

Sinon, niveau seconde guerre mondiale...mmmmmmh, je dirais Pearl Harbour : film prétexte post 11 septembre : le parrallèle est flagrant : une attaque vicieuse par un ennemis fourbe et une revanche meurtrière mais si juste ! (J'ironise !).

On saupoudre avec une histoire d'amour histoire d'attirer un max de monde dans la salle de cinoche, pasque nondi'dju faut bien se faire un peu de blé avec un drame genre titanic.

La seule chose a sauver c'est le raid lui-même, le reste est a peu près à jeter.

La bataille des Ardennes m'a fait bien rire aussi, avec son désert final dans lequel à lieu la bataille de tank, ces montagnes qui rendent méconnaissable ma future belgique... et n'oublions pas les chars et les avions qui sont à cotés de la plaque !!!

Le seul truc vaguement historique, c'est peut-être le Panzerlied...dommage, je m'en serais bien passé !

kanemoto a écrit:pour ma part, le fait de faire un film de fiction dans un contexte historique peut entrainer une confusion de la part des gens incultes (qui sont de plus en plus nombreux)

pour Inglourious Basterds, entre son humour assez politiquement incorrect, son scénario pas réaliste et son final très spécial, il faudrait vraiment être complètement con pour le prendre comme argent comptant.

il faudrait vraiment être complètement con pour le prendre comme argent comptant.

J'en connais..

Survivor a écrit:

il faudrait vraiment être complètement con pour le prendre comme argent comptant.

J'en connais..

...et plus d'un