sondage sur les chars

sondage sur les chars

Voila j'ai voté le T34

Moi le panzer VI Tigre I

ouais Jim, Tiger Power!!! s2

Perso j'ai voté tigre 1, bien qu'un peu lourd et un peu lent , son canon Pak 43 de 88mm lui permettait de rester hors de porté de n'importe quel autre canon de l'époque...et puis son blindage lui permettait (de face) de résister au canon anti-char russe de 76.2mm. Les équipages de tigre 1 devaient etre les moins stressés aux combat, sauf quand l'aviation énemi était proche...et pour finir, je trouve qu'il a une sacré gueule ce char !

charlemagne47 a écrit:ouais Jim, Tiger Power!!! s2

Regarde ma banière llol TIger Power

Y'a pas de case autre choix.


Moi je voterais bien Panzer IV.

ah merde en effet j'ai oublié d'en mettre... désolé

panzer IV? pourquoi? il était bon au début de la guerre mais vers 42-43, il commencera à être surpassé par des chars alliés

Et tu n'as pas mis le somua

euh oui mais je pensé que les gens allé choisir des bon chars, sinon j'aurais put mettre les chars japonais aussi et tant qu'a faire les finlandais...

Ne serait tu pas entrain de critiquer les chars nippon et finlandais ? par hazard ?

Faut dire que c'est pas les meilleur

Ivy mike a écrit:Ne serait tu pas entrain de critiquer les chars nippon et finlandais ? par hazard ?

MOI!!! non pas du tout, le Japon et la finlande étaient des pays où la force blindé est la principale charactéristique...
mais si tu avais bien lu (ce que je pense que tu à fait et que t'a réponse n'est qu'une pure provocation ) le sujet de mon post était les chars français...

Bien sur qeue c'est de la pur provocation !
Mais toi aussi, méchant

non réaliste p24

mon char préféré le E-100 a droite sur la photo

La série des chars dits ‘super lourd’ englobe le E-100 et le Maus. Les caractéristiques principales de ces derniers sont la puissance de leur armement principal et secondaire ainsi que l’épaisseur de leur blindage. Ces 2 chars bénéficient de techniques de pointe et d’innovations technologiques dans le développement et dans la mise au point des boites de vitesse, éléments de transmissions et de suspension ainsi que dans la motorisation.

c'est clair que c'était des monstres mais ils étaient beaucoup tros lourd et facilement repérable des aires ce qui veut dire qu'il était une proie facile pour les jabos. de plus ils ont pas été produit (maus:2 exemplaires)e t non donc pas participé au combat

Oui completement monstueux à côté du pershing (?)

On dirais plutôt un M4 Caffe

je crois bien que jim à raison

Oui désolé j'était completement à côté de la plaque, j'hésitait entre le pershing et le patton !!

en effet tu était un peu à coté

charlemagne47 a écrit:ah merde en effet j'ai oublié d'en mettre... désolé

panzer IV? pourquoi? il était bon au début de la guerre mais vers 42-43, il commencera à être surpassé par des chars alliés

Tout simplement parce que c'est un char qui a fait toute la guerre. C'est pas les Maus qui ont fait gagner des batailles. L'ossature des panzer division etait quand même pour une grande partie de la guerre ,forme de panzer IV.

tout à fait d'accord avec toi. ce que je veux dire c'est que je pensé qu'on devait choisir un char qui avait des performances qu'on juge supérieur aux autres chars. Par contre c'est pas moi qui irait remettre en cause l'efficacité du panzer IV pendant la SGM

et bien moi si,

Le Panzer IV a partir de 1942 est devenu un char vétuste inutile, son chassis fut d'ailleur réservé a ce moment la pour le redoutable stug IV bien plus efficace.


Pourquoi le Panzer IV est déclaré "sur la touche"?

Voyons...Plus faible que le T-34, même caractéristique que un sherman qui est construit bien plus rapidement sans compter que avec un Pz Iv l'obus arrive de face le chauffeur peut dire adieux a sa tête...ou le mittrailleur, mais passons...


Enfin bref, pour moi le meilleur char était le Tigre I, j'aurais bien mis un blindage incliné à l'avant et réduit de quelques dixaine de milimètre le blindage frontal(passer a 100-110 mm au lieu de 120?)
Et surtout concentré la production dessus, le tigre aurait pu devenir le char moyen et tout les autres chassis transformer en chasseur de tanks...z'imaginer les russes? Ou pire, les shermans?


enfin bref, pour gagner la guerre faut avoir le plus de
et de , mer et ciel controlé et paf la grosse galère pour l'adversaire...