Re: opération Seelöw

cedtomcat 4/7/2006, 12:38

justement mon estimation comprend la disseminationd es roquettes

Keffer 4/7/2006, 12:43

Je ne suis quand même pas sûr... quand les roquettes ont été utilisées, elles n'ont pas montré une efficacité remarquable!

Ivy mike 4/7/2006, 13:10

Bin ouia mais quand même, en tirant dans la direction du groupement de bombardiers, c'est assez flagrant........

Keffer 4/7/2006, 13:13

Bof, bof... Les bombardiers n'étaient quand même pas collés les uns aux autres et pour abattre un B-24, il ne suffisait pas qu'il soit traversés de quelques éclats!

cedtomcat 4/7/2006, 13:17

j'ai dis touche pas destruction....

Ivy mike 4/7/2006, 13:32

Keffer a écrit:Bof, bof... Les bombardiers n'étaient quand même pas collés les uns aux autres

Ouai c'est vrai aussi, m'enfin bon...

Keffer 4/7/2006, 13:33

cedtomcat a écrit:j'ai dis touche pas destruction....

Tu avais parlé de "coups au but", j'avais compris destruction.

cedtomcat 4/7/2006, 15:01

Ah non c'etait simplement touche

Keffer 4/7/2006, 15:22

Mais bon je pense toujours que tant que les roquettes ne sont pas guidées, les canons sont plus efficaces. Le résultat est moins aléatoire et dépend davantage du pilote, moins de la chance..

Ivy mike 4/7/2006, 17:57

Et bien, le rôle des rocquettes était bien de semer la pagaille et pour, se qque l'on appelerais au sol, un "tir de suppression"

cedtomcat 4/7/2006, 18:07

pensez que plus tards, la plupards des avions destinées a arreter les box de bombardier sovietique allant bombarder les USA n'etaient armées que de roquettes non guidé, c'est donc que c'est efficace...

Ivy mike 4/7/2006, 18:11

erarum emanum est !!!

Charlemagne 5/7/2006, 17:30

cedtomcat a écrit:pensez que plus tards, la plupards des avions destinées a arreter les box de bombardier sovietique allant bombarder les USA n'etaient armées que de roquettes non guidé, c'est donc que c'est efficace...

oui mais c'était des roquette avec un minuteur qui explosaient même sans toucher les bombardiers, les coup au but étaient trés rare , il fallait être bon tireur

Keffer 5/7/2006, 18:04

C'était également le cas des roquettes de la WW2: il fallait estimer la distance des bombardiers et la vitesse de rapprochgement: ce n'est pas vraiment facile...

Charlemagne 5/7/2006, 18:08

cedtomcat a écrit:pensez que plus tards, la plupards des avions destinées a arreter les box de bombardier sovietique allant bombarder les USA n'etaient armées que de roquettes non guidé, c'est donc que c'est efficace...

et puis les avions de la guerre froide c'est pas des BF 109 ou des FW 190, ils avaient un systeme de visé qui permettait aux pilotes de savoirs quand tirer

cedtomcat 5/7/2006, 21:07

oui mais bon ca veut quand meme dire que sur le principe, c'est une bonne idée.

Ivy mike 12/7/2006, 10:47

tiens pour revenir aux armes "V" et plus particulierement au petit troisieme de la famille

A mimoyecque, dont on parlait, les galeries étaient sur 3 étages et étaient recouvert par une dalle de béton de 5metres d'épaisseur !!!!!
Dans cette dalle étaient percés les fentes pour les canons = 1,50 metres de diametres !

Alors avec les bomabrdiers de l'époque qui volaient à 5 ou 6000 metres....

cedtomcat 12/7/2006, 10:50

oui mais un chasseur bombardier avec une paire de bombe de 500 livres il te met assez de debris dedans pour arreter le tir (au moin le temps du degagement)

Ivy mike 12/7/2006, 10:55

Pas sur, et de toute façon ça n'as pas eu lieu

Le Alliés ont quand même laché sur le site pas loin de 600 tonnes de bombes !!!!!
Je vous donnerais plus tard les dates des bombardements et tout ce qui va avec ^^

Ivy mike 12/7/2006, 19:20

Yop yop les gens
Voilà les dates des bombardements sur la base de mimoyecque (attention, il n'y a ici aucun hors sujet étant donné que les armes "V" étaient sensé forcés la Grande-Bretagne de se rendre)

-19 mars 44: 56 B-17 =>150 tonnes
-10 avril: 15 B-24 => 75t
-28 avril: 47 B-24 => 183t
-15 mai: 38 B-17 => 133t
-21 mai: 25 B-17 => 133T
-6 juillet: nouveau bombardement du groupe "Tunisie" (FFL) avec des
halifax équipés de Tall-boy, desolé je n'ai pas le nombre
d'appareils*
-7 juillet: quatres jours consecutifs de bombardements avec des bombe
de 500 et 100 livres !!

*bombardements qui fit un entonnoir de 37 metres, disloqua la dalle de béton et detruisit une entrée

cedtomcat 12/7/2006, 20:19

rien no vaux une bonne petite tall boy lol

Somua 12/7/2006, 20:20

cedtomcat a écrit:rien no vaux une bonne petite tall boy lol

La tall boy , c'est celle de 10 tonnes ou le modele plus petit ?

cedtomcat 12/7/2006, 20:22

c'est celle de 5 tonnes, celle de 10 tonnes c'est la grand slam je crois

Somua 12/7/2006, 20:24

cedtomcat a écrit:c'est celle de 5 tonnes, celle de 10 tonnes c'est la grand slam je crois

oui maintenant que tu le dis , ça me revient , c'est ça .

Ivy mike 12/7/2006, 20:54

Oui mais sa plus grande particularité et ce pourquoi elle est connu est le fait qu'elle est perforante

photo, photo:
http://www.aviationmuseum.co.uk/hendon1.JPG
http://www.gunnies.pac.com.au/gallery/tallboy.gif

Contenu sponsorisé

le débarquement en angleterre, possible ou pas?