Abattre un avion avec un blindé ?

C'est possible, d'abattre un avion qui vole à basse altitude avec un char tigre par exemple ?
Je doute que le canon de char, arrive à ce transformer en canon de dca, et l'angle de tir des mg 34 du blindé ne doit par être en mesure d' atteindre l'avion ?

Cela reléve du TRES gros coup de chance!! Il y a le cas d'un Bf.109 italien abattu par un char allemand (et par erreur) alors qu'il volait à basse altitude le 3 mars 1945... certainement d'autres cas plus ou moins exotiques mais ce n'est pas vraiment sa vocation!!

Je me souviens de la bande dessinée comics américian "brulant", le chef de char utilisait sa mitrailleuse placée sur la tourelle, pour abattre un avion en plus l'avion tirait en même temps sur le char.

Il est, je pense possible d'abbatre un avion, mais alors, il doit bien être en face mais je n'ai aucune preuve qu'un équipage de char ai put faire sa

Par exemple, voici une photo pas très courante de T34/76 en position anti-aérien :




Tankiste44

pour faire un tire de barrage ça pourait bien marcher...

Ca serait pasplutot pour faire un tri de barrage ? Plutot un rôle d'intimidation...

Les obus anti aériens sont réglés pour exploser au bout d'un certain laps de temps, par sécurité pour les troupes au sol, sinon les obus classique des chars qui ratent les avions retombent et explosent au sol.
Doter les t34 d'obus anti aériens est peu probable, ils doivent viser des positions terrestres placés sur une hauteur.

Tout dépend de la question
car "Est -ce qu'un blindé peut abattre un avion?" la réponse est oui d'ailleurs certain on été concut pour ca
si ta question est : "Est-ce qu'un tank "standard"peut abattre un avion? je pense possible mais avec un très gros coup de bol ou alors avec la mitrailleuse si l'angle le permet

Oui je suis d'accord avec toi, imaginez un blindé tiré sur un avion, vue la vitesse de déplacement de ceux-ci, il faud un sacré coup de bol pour l'atteindre avec un canon créé pour tirer des cibles terrestres et statiques, ou presque.

Juste tankiste, ta photo, c'est bien des T-34 mais ils sont en mode anti-aérien ????
Je ne pense pas que ce soit le cas, vu qu'abattre un avion avec un canon de blindé est quasi-impossible, sauf avec un coup de chance lorsque
l'avion atterrit ou décolle. Les obus de canon tel que celui du T-34 n'ont aucun pouvoir explosif comme les obus AA et une vitesse initiale trop faible.
Même le 88 du Tigre, bien que dérivé du fameux 88 AA, ne pouvait descendre un avion, sans parler de l'angle de tir...
Je connaissais pas cette hsitoire de BF 109 Italien détruit par un char, mais un ou deux tirs de la ligne maginot, surement des 75 mm, détruirent ou endommagèrent sérieusement un appareil allemand en train d'atterrir, dont on n'a pas d'informations sur son sort. Et il y a eu plusieurs cas du même genre, mais pas suffisamment pour considérer les canons de la Ligne comme AA.


goliath :D

Y'a plus simple pour detruire un avion avec un char ...
Utiliser la mitrailleuse du chef de char ( lorsque non coaxiale mais sur tourelle ) , qui a cette vocation , entres autres .

Alain

"Je ne suis pas sur que ce soir le cas"

Et ben si, ils sont en mode anti-aérien, va donc voir le site battlefield, ce'st de la que je l'ai prise cette photo, et sur la légende il y a bien marqué cela.

Tankiste44

d'accord avec Somua...
Mais quel intêret à utiliser des chars d'assault en mode AA alors qu'ils ne sont pas du tout prévus pour ??

S'il ne sont pas en postion AA alors sur quel objectif peuvent-ils tirer avec un tel angle de tir en sachant que l'homme d'équipage au premier plan regarde en l'air?

Ou alors je me demande si ce n'est pas une photo "style" propagande. Le nez en l'air comme ça leur donne un certain effet...

Goliath m'a posé la question en mp

Le T-34 n'a pas de mode antiaérien (aucun char de la Seconde Guerre mondiale a cette possibilité). Pour cette photo particuliére je pense effectivement à une photo de propagande.

Les chars sont réguliérement utilisés, même de nos jours, comme piéce d'artillerie d'appoint. Le débattement vertical d'une piéce montée sous tourelle de char étant relativement limité, il est d'usage de placer le char sur une pente pour accroître la portée du canon dans ce rôle d'artillerie. Le tankiste observant le ciel peut guetter l'arrivée d'appareils adverses afin de déplacer rapidement les chars en cas de danger. Il est également possible qu'il observe des signaux visuels venant d'avions ou de ballons d'observation afin de corriger le tir.

je suis d'acord avec goliath et catalina car non seulement le char n'est pas fait pour sa mais il devient aussi une très bonne cible pour les avions et les autre chars...

En effet, c'était peut-être une image de propagande, ou sinon, il n'avait pas de DCA dans la zone... J'en sais trop rien, j'éxpose juste mon point de vue

Tankiste44

Je suis d'accord avec toi Catalina, ils sont peut-être utilisés comme pièces d'artillerie.
Mais il faut tout de même avoir un sacré culot pour être à découvert comme ça, surtout si c'est encore la période où la Luftwaffe était très présente...

Bien ce que je pensais. Ils ne sont pas si à découvert que ça, et si c'est de la propagande,
ils ne vont pas faire la photo sur la ligne de front, mais en arrière, où il y a pas de risques.
merci catalina pour avoir confirmé ! [img]/users/3212/28/22/15/smiles/clin_doi.gif[/img]

Descendre un avion avec un canon de char? chance ou adresse du tireur tous les spécialistes et les gens raisonnable vous dirons que la chose est impossible et ils auront raison. cependant quand vous lisez les mémoires de guerre d'Otto Carius vous pourrez constater que lui l'as fait, plutôt son tireur lui étant chef de char. si vous lisez ou si vous avez accès à la revue "histoire de guerre" ( je croit bien que c'est se nom il faudrait que j'aille vérifier) vous pourrez lire un article qui lui est consacré ou il raconte qu'excéder par le tournoiement d'un "rata" soviétique, le tireur aurait pointer le canon sur lui et tirer; et il l'aurait toucher; Bien sur par un grand coup de chance. Affabulation? Propagande? Je vous laisse juger mais il serait dommage que cela soit faux.
Cordialement Guy

Un char je sais pas, mais avec la mitrailleuse de tourelle ça c'est fait...

cependant quand vous lisez les mémoires de guerre d'Otto Carius vous pourrez constater que lui l'as fait

Pas être affirmatif ,surtout lorsqu'il s'agit de mémoires ...


J'aime bien Carius ...Il a au moins un minimum de fiabilité à côté d'un W.Fey (par exemple ) .

Pour le coup du dégommage du Po 2 ,c'est cependant très simple ,impossible avec un Tiger ...Vitesse de rotation de tourelle largement insuffisante (déjà pour les cibles terrestres ) ,optiques inadaptés ,cadence de tir du 88 également .

Pour moi ça fait parti du lot d'anecdotes que l'on se doit d'aborder avec de très grosses pincettes ,et qui resteront à tout jamais des anecdotes .

Sinon exact pour les mitrailleuses en rotules externes ,ça peut le faire ,en effet (plus pour les Alliés que pour les Allemands d'ailleurs ...Supériorité de la DSCHK et de la M2 sur la MG 34 obligent !)

Effectivement le tireur d'Otto Carius ( un nommé Kramer ) aurait bien descendu un avion de reconnaissance Russe fin 1943.
La chance était forcément ( et fortement ) de la partie...

bah aujourd'hui c'est possible , le T-90 peut ... le 120 lisse du Abram aussi mais j'en suis pas certain...

A prendre en compte les époques concernées .. de plus, le 88 du Tiger est une arme à vocation antichar seulement ... alors que les "tubes" d'aujourd'hui tirent non seulement des obus HEAT, APFSDS ... mais aussi des missiles AT (9M119 par exemple) !


Pour cette anecdote citée ci-dessus, tout dépend, également du type d'obus utilisé ... Hl. Gr.39 explosif ? Panzer-Granate ? Un obus Sch-Sprgr. Patr. ?
Et après avoir fait des heureus de recherches sur l'engin, je ne puis qu'appuyer les dires de Panzy : rotation de tourelle trop lente, une hausse limitée, cadence de tir faible pour un canon anti-aérien (que le KwK 36 n'adopte aucune caractérisitique) .... sans parler des optiques directement vouées à l'antichar ... ne pas oublier que le KwK 36 est une arme très différente des FlaK 18/36/37 traditionnels !

Si c'est réellement le cas, c'est un coup de chance incroyable ! Sinon, les MG embarquée à bord (caisse et coaxiale) peuvent avoir de telles "coups" ... pour la MG installée sur coupolle, il faut attendre 43-44 pour en voir !