La bataille d'Angleterre

Hurricane et Stuka

Nous sommes après l'invasion en 1940, En juillet 1940 pour être exact, Hitler propose aux Britanniques un compromis avec l'Allemagne, mais Churchill refuse. Hitler décide donc en juillet 1940 d'envahir l'Angleterre. Malheuresement (pour lui)avant d'essayer d'envahir la Grande Bretagne il avait pour obligation de neutraliser la R.A.F.Du côté Allemand, les maréchaux Kesselring et Sperrle, qui commandaient les 2ème et 3ème flottes aériennes de la Lutwaffe, et du côté Anglais, le maréchal de l'Air, sir Hugh Dowding, commandant les chasseurs de la RAF. Les Anglais opposaient 850 chasseurs(Spitfire et Hurricane), alors que les Allemands envoyaient 1 000 chasseurs, 1 200 bombardiers (Junker, Dornier et Heinkel), de 280 bombardiers en piqué (Stukas), et de 375 chasseurs-bombardiers(Focke-Wolf et Messerschmitt).


Hurricane et Dornier (à droite)

Hitler ordonna à Goering de détruire la R.A.F....c'est comme cela que débuta la bataille d'Angleterre.Le 10 juillet, les 2ème et 3ème flottes aériennes Allemandes basées en Belgique et dans le Nord de la France, avaient commencé à bombarder les ports du sud de la Grande Bretagne et à attaquer les convois maritimes Anglais. Mais la RAF avait abattu 350 bombardiers Allemands e n'ayant perdu que 200 chasseurs.

Le 13 août, Goering lança l'offensive décisive de la Lutwaffe. Pour ce faire les Allemands disposaient de bombardiers et de chasseur (Bombardiers qui ne pouvaient embarquer que 2 tonnes de bombes et le Me-109 (qui était leur chasseur) avait une autonomie de vol très courte) Les Anglais possédaient, quand à eux, de très bons chasseurs (les Spitfire et Hurricane) une artillerie antiaérienne très efficace(DCA), et un double réseau de stations radar pour guider et prévenir les aviateurs Anglais.Ils possédaient aussi un autre atout majeur: ils combattaient à proximité de leurs bases.
Pendant cette journée du 13 aout 1940, la Lutwaffe effectua 1 000 sorties de chasse et 485 sorties de bombardement, les Allemands perdirent 45 appareil alors que les alliées n'avaient perdu que 13 chasseurs.


Bombardier Allemand, D.C.A. Anglaise et radar Britannique

Le 15 la bataille repris (interrompus, ou presque, le 14 par cause de mauvais temps) la 5ème flotte du général Stumpff engagea au total 1 000 appareils.75 appareils Allemands furent détruits contre 35 chasseurs Alliées.En 10 jours une centaine d'appareils Britanniques avaient été détruits, contre 100 chasseurs et 400 bombardiers pour les Allemands.
Le 24, Goering organisa des raids concentré sur les pistes d'envol, les hangars, les stations radar, les centres de contrôle aérien, et les usines d'aviation Britanniques.
Jusqu'au 6 septembre les forces Alliées perdirent 295 chasseurs et 171 autres furent gravement endommagés, alors que la Lutwaffe avait perdue 530 appareils. En septembre, la R.A.F. manquait de pilotes et d'appareil.
Lassés, les Allemands décidèrent de renoncer à envahir la Grande Bretagne et c'est comme cela que commença le Blitz...mais ceci est une autre histoire.


En 80 jours, la RAF avait détruit 1 733 appareils ennemis, et n'avait perdu que 915 chasseurs et 520 pilotes.


Heinkel mal partit et Stuka

"Jamais dans l'Histoire un si petit nombre d'hommes n'a tenu entre ses mains le destin d'un si grand nombre".
Winston Churchill

Pilotes ayant participer aux combats aériens

1822 Anglais dont 339 morts
7 Américains dont 1 mort
13 Français Libre et 0 mort
73 Néo-zelendais dont 11 morts
21 Australiens dont 14 morts
88 Canadiens dont 20 morts
21 Sud africains dont 9 morts
141 Polonais dont 29 morts
26 Belges dont 6 morts

sources: http://hsgm.free.fr/batailles/batailleangleterre.htm

euh sur la première photo, c'est pas des huricanes mais des spitfires et en plus cette photo n'a rien n'avoir avec la bataille d'Angleterre puisqu'on peut voir les bandes caractéristiques des avions allié du D-Day et les spits sont équipé de canon de 20mm alors que pendant la BA c'était les première versions du spit avec 8 mitrailleuses de 7,7mm et pas de canon

dans la 5eme photo tu dit que c'est un bombardier allemand. En fait c'est pas un bombardier mais un Messer ME 110 , un chasseur lourd (zërstoren en allemand) , un peu comme le Mosquito anglais ou le Potez 63 français

il y avait un squad equipé de spitfire Mk IIB (ou IB) equipé de 4 canon de 20mm mais avec tellement de déboire technique qu'ils ont été le plus souvent out


les anglais avaient un grand avantage pendant la bataille d'angleterre c'est qu'un pilote qui se parachutait retournait dans son squadron alors qu'un pilote alais directement en camp...

ensuite si je me plante pas les hurricanes de la 3 emem photos ont été pris avant la bataille (helice bipale)

la "dca anglaise" ne serait elle pas allemande? (double 12,8 cm?)

oui et on rajoute le fait que les anglais avaient le radar alors que les allemands pilotaient à vue

ils avaient quand meme quelques inconvenients : l'altitude, les degats sur les aerodromme...

mais surtout ils ne faisaient que reagir...

et il y avait aussi le fait qu'ils ne pouvaient engager beaucoup d'avion en une seul fois contrairement aux allemands qui utilisaient leurs zinc sans compter (c'est d'ailleur une des cause de leur pertes)

en tout cas pendant toute la bataille les anglais étaient pas loin de décrocher...

Oui et d'ailleur, ils ont été soutenus par les Polonais, les FL et par d'autres nations ^^

oui d'ailleur les polonais n'etaient qu'a l'entrainement mais ils se sont jeté sur des ju-88 pendant un vol et il ont obtenus leur entrée dans la bataille lol

charlemagne47 a écrit:et il y avait aussi le fait qu'ils ne pouvaient engager beaucoup d'avion en une seul fois contrairement aux allemands qui utilisaient leurs zinc sans compter (c'est d'ailleur une des cause de leur pertes)

Je ne suis pas certain que le fait que les Allemand faisaient décoller tout ce qu'ils pouvaient a causé leur perte. Je crois qu'une des principales faiblesse de la Luftwaffe était qu'elle n'avait pas d'appareils adaptés à ce genre de mission.
- ses bombardiers ne transportaient pas suffisamment de bombes
- ses Bf 109 avaient une autonomie plus que limités (qui ne leur laissait que qques minutes de réserves pour un combat au-dessus de l'Angleterre)
- ses Stukas n'avaient aucune chance contre les chasseurs et ont d'ailleurs été retirés du combat après avoir essuyé des pertes inacceptables.

Pour qu'un bombardement sur une grande étendue comme un site indistriel ou une ville soit efficace, il faut évidemment n tonnage de bombes important. Qui ne ferait pas décoller le maximum d'avions?

Ouai c'est sur...et ça rajoutait un atout aux britsh qui eux pouvaient rester une demi heure dans le ciel !

pour la 6eme photo tu a mi en légende "bombardier allemand D.C.A anglaise et radar anglais"

tu es sur que la piece de D.C.A est anglaise? ce n'est pas plutôt un jumelage de canon de 88 allemand?Et le soldat botté à côté n'est pas allemand?

Je ne suis pas sûr du calibre des canons mais il est certain qu'ils sont allemands. Le soldat à côté en est la preuve. Je pencherais aussi pour du 88.

Ivy mike a écrit:Sur qu'il est Allemand le bonhomme à côté ?

Oui on reconnait au moins le casque sur les deux soldats de profil.

Mais je suis allé voir la bonne photo et je confirme quand même que c'est un canon de Flak. J'ai vu cette même photo dans un magazine. j'essaierai de le retrouver ce soir pour vous donner le modèle exact.

moi je pencherai aussi pour un 88 jumelé mais sur le site D-day (je crois) ils en parlent comme d'une DCA Anglaise, d'ou l'erreur (enfin d'un autre coté ils prennent aussi un pz IV pour un tigre sur ce site)

J'ai vérifié dans le Hors-série n°20 du Fana de l'aviation: "Objectif Berlin". le canon de la photo de la page 1 est un 128mm, le plus puissant des canons de Flak. Le canon de la page 3 est un 88 mm.

La photo de la page 1 est la même que dans le magazine, j'étais sûr de l'avoir vu quelque part!

cette bataille d'Angleterre doit quand même énormément aux pilotes de la R.A.F. Comme l' a dit Churchill: "rarement dans l'histoire de l'humanité une dette si grande n'a été contractée par une multitude envers un si petit nombre d'individus" (je ne suis pas sûr de la traduction exacte, mais le sens général est là)

Oui, c'est d'ailleurs devenu une stratégie, faire faire la guerre par les machines, possible du fait que l'Angleterre est une île, ce qui a permis de limiter très fortement les pertes humaines ;

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.crdp-reims.fr%2Fmemoire%2FBAC%2F2gm%2Fetudes%2F05morts.htm&ei=_WDRS8zEKMSNsAaA963XDg&usg=AFQjCNHWe2IK5rfLr7BFKEu1RR5wm_X9kg&sig2=-NHrbA3L90OVCwhFbEV1BQ

C'était une obsession des américains (très réussi) de limiter le plus possible les pertes humaines, auquel l'opinion publique était très sensible, en faisant porter l'effort de guerre sur l'outil industriel.

Les russes ont fait la guerre avec de l'infanterie, avec des pertes énormes, comme les allemands, tandis que les anglo-américains se concentraient sur l'attaque de l'outil industriel allemand, avec des pertes matériels importantes mais au bilan humain faible.

A noter que pour la France, la majorité des civils tués l'ont été suite aux bombardements alliés.

Dans la même réflexion, les sous-marins allemands ont joués un rôle important (la plus grande peur de W.Churchill) alors qu'il n'y a eu "que" 30.000 sous-mariniers mort durant le conflit (il est vrai qu'ils représentaient les 3/4 des effectifs engagés)

HURudel a écrit:Oui, c'est d'ailleurs devenu une stratégie, faire faire la guerre par les machines, possible du fait que l'Angleterre est une île, ce qui a permis de limiter très fortement les pertes humaines ;

Oui, boh, si les Allemands ont utilisé l'aviation, c'est parce qu'ils ne pouvaient pas poser le pied sur l'île. On n'a jamais gagné une guerre uniquement avec l'aviation, et c'était tellement évident à la fin de la SGM que les Américains ne l'ont compris que dans les années 70

Le squadron 303 polonais entre le 30 aout et le 11 octobre a envoyé au tapis 126 appareils allemands.
Les anglais ont eu de la chance de disposer de si bon pilotes.
GREG.

La question que je me suis toujours posé: pourquoi Hitler n'a pas tenté en même temps un débarquement de troupes en Angleterre? Escortes de sous marins, parachutages de troupes ..?

La question que je me suis toujours posé: pourquoi Hitler n'a pas tenté en même temps un débarquement de troupes en Angleterre? Escortes de sous marins, parachutages de troupes ..?

Plus les ressources stratégiques pour le faire ,en juillet '40 .


Plus "matériel" mais tout aussi grave ,le peu de panzer immédiatement disponibles ,après les graves pertes causées par la campagne de France .

Il y'a pensé, ne t'en fais pas!

Mais justement avant de lancer un débarquement sur les cotes anglaise il voulait d'abord avoir la certitude que la RAF na viendrait pas s'opposer a lui en ce moment délicat.
Une traversé de la manche et une installation même provisoire sur les cotes paraissait tout simplement impossible a Hitler et ses généraux si la RAF était encore active.

Le but de la bataille d'Angleterre été d'ouvrir la voie a une futur opération amphibie et aéroporté en détruisant toutes menaces aériennes. Évidemment bon nombres des chefs d'état-major (dont Hitler en tête) espérait ne pas avoir a en arriver là, s'imaginant que les anglais capituleraient des qu'ils constateraient l'anéantissement de leur aviation (et en même temps il faut bien avouer que la Kriegsmarine n'était pas très partante pour aller s'opposer a la redoutable -et redoutée a juste titre- Home fleet)

Déjà que en 1939 Raeder avait prévenu Hitler qu'en Norvège la Kriegsmarine ne pourrait soutenir la lutte avec la Royal Navy on imagine en 40 après la perte de 2 croiseurs légers 10 destroyers et un croiseur lourd plus la perte du Spee et l'immobilisation jusqu'en 41 du Scheer et des deux croiseurs de bataille rien que çà ...

Les Allemands n'avaient pas les moyens de franchir la Manche et en septembre 40 la marine allemande est plus faible que - mois plus tôt; vous me direz heureusement pour l'Armée britannique peut être