E-10

Fort du succès de petit char agiles, peu couteux et efficace, le projet de "Modernisation et standardisation de la Panzer-Waffe" commanda un nouveau chasseur de char basé sur l'excellent Hetzer(Basé sur le châssis du T38 de Skoda), mais avec une caisse nouvelle.

Le petit E-10(E = Entwicklungsfahrzeug = En développement) naquit donc.




Ce petit char très prometteurs ne sortis qu'en 3 exemplaire non complété(sans canon) en 1945.
Il devait utiliser le canon 75mm standard des Panzer IV, ses derniers devant être retirés durant l'année 1945 de la Panzer Waffe, les chassis reconvertis en Canon automoteur ou Véhicule anti-aériens.

Le Panzer V devant prendre la place du Panzer IV en tant que char moyen.





Peu d'information a son sujet, mais son poids était inférieur a 20 tonne(Le 10 caractérise la catégorie en tonne).

Bonsoir , voici une vue écorché du E 10 Hezer, tiré d'un des nombreux site sur la Panzerwaffe 1946.

A savoir le Hetzer était le nom donné au E 10, et ce dès le départ. Suite à une erreure administrative (semble t'il) ce nom fut attribué au Jagdpanzer 38 t.

Rappelons que cet engin, deuxième d'une série de prototype destiné à devenir le futur de la panzerwaffe, était pourvue de suspensions hydraulique permettant d'abaisser la garde au sol de manière significative ( plus ou moins 40 cm en moins pour la hauteur). Le E 25, remplaçant du jagdpanzer IV, fut équipé de la même suspension.

Sauf erreure de ma part, le E 10 est abordé dans la rubrique modélisme.

Panzermodel

Petit rappel sympas d'un engin interressant !
J'aurai bien voulu poster des photos sympas ,mais je n'ai de cet engin que des plans 3 vues ,il doit cependant en exister des photos ...Cela m'est confirmé par la mention de l'absence de canon ,à l'instar des derniers Hetzer de la guerre ,engagés au sein de la résistance tchéque .
Ces derniers s'étaient vus débarassés de leurs Pak 39 du fait de l'absence de munition a la disposition des insurgés .
La pièce de 75 a été remplacée par une MG placée dans le mantelet ...Cela est probablement le cas de ces E-10 qui sortaient des mêmes usines de la banlieue de Prague et de Mlada Boleslav ...

bonsoir, Panzy, quand j'ai vu ce post , je sais pas pourquoi j'ai immédiatement pensé à toi .

Ce petit blindé , ne va pas tarder à être "ouvert "

Bonne soirée , amicalement .

Le ronin .


Semper fidelis

Ouvert ouvert ,tu parle ouvert comme une boîte à sardine ?
Oui ,j'ai bien ça au rayon

Coupe de l'engin allemand ...A l'instar du Hetzer ,le compartiment de combat était particulièrement étroit ...


Cette vue rend bien compte de l'étroitesse de l'engin ,ce qui devait pénaliser l'équipage en cas d'engagement prolongé ...



Vue arrière de l'engin ...



notez sur la photo de Panzer modell que l'on observe bien la protection accrue qu'offrent les roues à l'équipage ,lorsque l'engin est "assis" sur ses suspentions ...


Source image :
www.modelltreff.de/artikel/e10/e10.htm

Il me semble qu'il y a la place pour trois membres d'équipages, de préférence de petite taille!

Cette vue rend bien compte de l'étroitesse de l'engin ,ce qui devait pénaliser l'équipage en cas d'engagement prolongé ...

Pour connaître un ancien tankiste de l'armée britannique, le problème n'a pas lieu en combat, le conducteur est assis, le chef de char également et le chargeur n'a pas besoin de beaucoup de place, le problème viens pour l'évacuation du char qui est compromis par le manque d'espace pour bouger!

Je suppose que l'engin aurait été servis par des soldats de la Hitler jugend, enfin des ados si vous préférez, comme sur certaines photos où de jeunes prisonniers arrenguent un GI, je parle d"une photo prise après la batailles des ardennes , je crois.

Pour l'équipage je dirais quatres, pilote, tireur/pointeur, chef de char et pourvoyeur. A moins que le développement d'un canon à chargement automatique ne soit à l'étude à cette période ? Qui à une réponse pour se sujet ?

Pour conclure, je dirais que le E 10 aurait put être armé d'un PWK 600 de 81 mm, moins cher à produire et dont les munitions existe en quantité énorme. De même qu'il est possible d'envisager une version Starr comme pour le Hetzer 38 T. Rappelons que le PWK ou encore PAW 600 avait une puissance de feu conséquente puisque capable de perforer 140 puis 150 mm de blindage incliné à 750 m, idéale donc pour les combats de rues qui faisaient rage à la fin de la guerre.

Maquette au 1/35e.

A plus
panzermodel

80mm PAW 600
Type: antitank gun Nationality: Germany
A really innovative solution for antitank cannons. The problem was the
ever increasing weight of the antitank weapons, necessary to pierce
ever thicker armor plates. Shoulder weapons, like the Panzerfaust or
the bazooka, had not enough range and recoilless guns lacked accuracy.
Rheinmetall proposed in 1944 the "high low pressure" system. The idea
was to ignite the propelling charge in a reinforced chamber and let the
gases escape from it only progressively, so that there was no peak of
pressure in the barrel (1). The propulsion was more regular than with
the conventional system and the barrel could be lightened since it had
to resist a lesser stress.
The barrel was smooth and the projectile, inspired by a mortar bomb
(2), was fin stabilized. It was either antipersonnel or shape charge,
which gave the weapon a formidable antitank capability. Appearing late
1944, only a limited number could reach the frontline. Despite the
interest the principle arose, it was not widely used after the war.
The gun had no variant, but its designation changed after tests on the
frontline (from "80 mm PAW 600" to "PWK 8H63"), leading the allies to
believe that a new model had come out.
(1) the maximum pressure was one ton par square centimeter in the chamber but half as much in the barrel.
(2) hence the caliber: the standard mortar of the Wehrmacht was a 81 mm
Built by Rheinmetall-Borsig AG
Other designation(s): 80mm Panzerabwehrwerfer 600, PAW 8H63, PWK 8H63
Upper: 80mm, Pak

Various
Caliber: 81 mm
Length: 2.95 meters

Production
Production: 260 examples
Performances
Muzzle velocity: 419 meters per second
Range: 6 197 meters

Oh la sale bête!

Mais comme je l'est dit, le but était de réutiliser aussi bon nombre de pièce abandonné par les Panzers "reconvertis", tel que les canons de Panzer IV courant 1945-1946(selon le programme de renouvellement de la Panzer Waffe).

Mais tu m'a permis de me faire découvrir un système intéressant de bouche a feu dont je me rappellerais!

Puisque tu en parles, quel est l'intérêt d'un frein de bouche ?

Le frein de bouche est un autre dispositif utilisé en artillerie
et sur les fusils de précision de gros calibre : la récupération des
gaz à la sortie du canon, afin de le renvoyer à l'arrière de celui-ci,
tend à propulser l'arme vers l'avant et , ainsi, s'opposer au recul. Il
ne faut pas confondre le frein de bouche avec le cache flamme que l'on
trouve sur de nombreuses armes légères militaires qui sont destinées à
disperser la flamme à la bouche pour améliorer le confort du tireur et
surtout le rendre moins repérable mais qui n'a pas d'effet sur le
recul. Selon sa fabrication, un cache flamme peut cependant cumuler les
effets d'un frein de bouche et d'un simple cache flamme. Les armes de
poing sont parfois équipées d'un autre dispositif : le compensateur de relèvement, dispositif équivalent dirigeant une partie des gaz vers le haut afin de compenser le relèvement de l'arme.

source ;
http://fr.wikipedia.org/wiki/Recul_d%27une_arme_%C3%A0_feu

Je me suis intéressé au Canon de 80mm PAW 600, j'ai même trouver des photo:

GénéralitéCalibre: 81.4 mm
Poids total: 610.0 kg
Longueur: 2.95 mètres

Munitionsdonnées pour: obus explosif 'HE'
Poids du projectile: 7.0 kg
Vitesse initiale du projectile: 419 mètres par seconde
Portée: 6 197 mètres

Source LemaireSoft


Très, très intéressant...


L'augmentation de calibre a 100 mm aurais donner ceci:

Version de Krupp d'un canon utilisant le principe "haute-basse pression", déjà expérimenté par Rheinmetall-Borsig AG avec le 80mm PAW 600.
Il ne dépassa pas le stade expérimental, malgré sa remarquable
performance: pour moins d'une tonne, il pouvait percer 200mm de
blindage à un kilomètre de distance. Son nom d'origine fut changé
ensuite en "PWK 10 H 64"

Construit par Krupp
GénéralitéCalibre: 100 mm
Poids du tube: 900.0 kg
Longueur: 2.40 mètres

MunitionsPoids du projectile: 6.6 kg
Portée: 5 000 mètres
Portée effective: 1 000 mètres

Pour rappel les capacités anti-char du Pak 40 était de 120 mm a 1km pour [ Poids total: 1425.0 kg]


Très intéressante la bête.

Je ne comprend pas pourquoi ce principe de haute-basse pression n'est pas utiliser dans les canons modernes...

... Et plus efficace que le fort puissant 8,8 cm L70

à 1,000 m
Pzgr.39/43: 165 mm
Pzgr.40/43: 193 mm

Pour un poid de... 3,650 kg.



Sacré allemands, ils m'étonneront toujours.

Il est vrai qu'en matière de chars ils étaient très compétents. Ils avaient même mis au point, sur certains Tigres I, un schnorchell, permettant au char de rester sous l'eau. Cela a été expérimenté sur le front de l'Est.

.. mais jugé très peu utile et trop cher pour si peu d'utilisation, le schnorkel a été supprimé sur les chars en août 1943 il me semble, au 495e char produit ... De toutes façons, il n'était que peu utilisé et les Tigers suivants arrivaient à franchir 1.3m d'eau , et vu le prix déjà exorbitant de ce char, quelques économies et simplifications étaient nécessaires !

J'ai aussi envie de dire qu'il n'y a pas que le Tiger dans la vie ...
Pensons aussi aux Tauchpanzer III et IV de la 18e Panzerdivison ...Ceux ci aux moins ont put servir opérationnelement ...


Je me permetrai de recadrer Calypso qui a écrit :
... Et plus efficace que le fort puissant 8,8 cm L70

Et ben non !

Regarde un peu la vitesse initiale pour comprendre le soucis ...

-Avec une vitesse initiale aussi basse ,tu ne peux effectuer de tirs tendus à longue distance ,tu est obligé de faire de tirs courbes ,ce qui n'est pas tout a fait propre au combat antichar ...

-Deuxièmement ,ton projectile ,à cette vitesse initiale ,ce n'est pas un sous calibré ,un sabot ou autre ,c'en est un à charge creuse ...Et le soucis de ces obus est qu'ils doivent arriver le plus perpendiculairement possible de la plaque de blindage pour pouvoir fonctionner ...Or un canon à âme lisse comme celui ci ne peut offrir une trajectoire rectiligne à son obus ...La solution ne sera trouvé qu'aprés guerre par les français ,avec des obus à empennage ...

-Plus la vitesse initiale est basse ,plus les facteurs exterieurs (vent, température ,mais aussi ...Rotation de la terre ) jouent un grand rôles sur le projectile ,nuisants à sa précision ...

-Enfin une basse vitesse initiale va favoriser les ricochets ..


Donc je concluerai en disant qu'à l'instar de plein d'autre armes allemande ,elle est certe interressante ,inovante ...Mais parfaite ,non ...
Tout au plus ,le PAW 600 était plus ou moins adapté au combat raproché ,et pouvait tenir lieu d'ersatz aux autres PAK dont l'Allemagne ,exangue comme elle l'était ,commençait à manquer !

Pour le 8 cm PAW 600 il s'agit d'un projectile HE, pour être précis un obus de mortier, donc pour pénétrer un blindage galère...


Je parlais de la seconde version, la 10 cm Paw 600 qui pouvais "percer 200 mm a un kilomètre", c'est à dire la même capacité anti tank qu'un 8,8 cm L71, pour un poid inférieur au canon anti-tank moyen de l'Allemagne.


Je n'est pas encore trouver les résultats du 8 cm PAW 600 avec des obus AT, mais je ne désèspère pas. Dans tout les cas il aurait fournis un canon anti-tank utilisable par des unités sans forcement l'aide d'un véhicule pour le déplacement. [Niveau poid on retourne au Pak 5 cm]

Calypso a écrit ;
L'augmentation de calibre a 100 mm aurais donner ceci:

Citation:

Version de Krupp d'un canon utilisant le principe "haute-basse pression", déjà expérimenté par Rheinmetall-Borsig AG avec le 80mm PAW 600.
Il ne dépassa pas le stade expérimental, malgré sa remarquable
performance: pour moins d'une tonne, il pouvait percer 200mm de
blindage à un kilomètre de distance. Son nom d'origine fut changé
ensuite en "PWK 10 H 64"

Construit par Krupp
GénéralitéCalibre: 100 mm
Poids du tube: 900.0 kg
Longueur: 2.40 mètres

MunitionsPoids du projectile: 6.6 kg
Portée: 5 000 mètres
Portée effective: 1 000 mètres

Comme tu le vois ,dans cette source ,( que tu ne site pas ,ce que je trouve un peu dangereux vu qu'il y a des photos ) ,on ne parle que d'une portée effective de 1000m ...
Donc ,quand tu écrit ;
Je parlais de la seconde version, la 10 cm Paw 600 qui pouvais "percer 200 mm a un kilomètre", c'est à dire la même capacité anti tank qu'un 8,8 cm L71, pour un poid inférieur au canon anti-tank moyen de l'Allemagne.
Il apparait un grand manque d'objectivité ...
Etant donné ,notament, que tu ne détaille pas les perf du 88 ,qui sont certe inférieure à celle du PAW 600 à 1000m (165 mm avec une PzGr. 39/43) ,mais qui peut encore tapper à 4000m ...Et quand tu vois que le mieux blindé des adversaire de la panzerwaffe ,le JS II a parfois été détruit à des distances allant jusqu'a 4 Km par des Nashorn ,je ne vois pas où est la superiorité du PAW 600 limité à 1000m ...

De plus tant qu'à parler du poids inférieur du PAW 600 ,tu aurais pu donner celui du PAK 43 ,à titre de comparaison (Bon là je chipote )...

Tu as aussi écrit ;
Pour le 8 cm PAW 600 il s'agit d'un projectile HE, pour être précis un obus de mortier, donc pour pénétrer un blindage galère...
Ok ,je reconnais mon erreur ,nous ne parlions pas de la même pièce ...
Il n'empêche qu'avec une munition de mortier dont la vitesse initiale reste bloquée à 520m/s ,mon analyse faite précedemment pour le 8 cm risque fort d'être de nouveau valable ici pour le 10 cm ...Et donc ,même si la pièce change ,elle n'est toujours pas adaptée au duels de chars à longue distance ...


", c'est à dire la même capacité anti tank qu'un 8,8 cm L71, pour un poid inférieur au canon anti-tank moyen de l'Allemagne.
Le PAK 43 n'était pas vraiment un canon moyen ,il entre dans la catégorie des PAK lourds ...


Je n'est pas encore trouver les résultats du 8 cm PAW 600 avec des obus AT, mais je ne désèspère pas. Dans tout les cas il aurait fournis un canon anti-tank utilisable par des unités sans forcement l'aide d'un véhicule pour le déplacement. [Niveau poid on retourne au Pak 5 cm]

Hem ,tu penses vraiment que les servants pouvaient se passer d'un tracteur ,c'est à dire déplacer les 900 Kg de la pièce de l'usine au champs de bataille à bout de bras ?
Ce n'est pas un Panzerfaust que diable !
Cette pièce aurait ,quoi qu'il arrive ,nescessité un tracteur ,et au mieux ,cela n'aurait plus été un SDKFZ 9 ,mais un "petit" Unic P 107 , Steyr RSO ou autre ...
Tant qu'au résultats du 8 cm PAW 600 avec des obus AT ,ils n'ont jamais dépassés les 145 mm à 750 m
Voici des sites apparement plus fiables qui pourront t'aider ...(attention il faut savoir parler anglais ) ;

http://users.belgacom.net/artillery/artillerie/5389.html

http://www.probertencyclopaedia.com/FYN.HTM

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Bilderseitenneu/8-cmPAW600.htm

http://homepage.tinet.ie/~nightingale/depth_atgun.html

http://www.angelfire.com/art/enchanter/infantrygun.html

Ma présentation est un peu désarticulé, mais la source, Lemairesoft a été cité
[Lui même étant une traduction du Lexicon de la Wermacht héhéhé...]

...J'aurai quelque doutes ,et je trouverai qu'il y a une certaine contradiction ,tu me suis ?

Tout dépend de quoi on parle en portée "effective", si on entend capacité de pénétration de blindage il est clair qu'il y a une contradiction oui.

-> D'ailleurs ,vu que tu en parle ,pourrais
tu donner le poids du PAK 43 (8,8 cm) pour que ceux qui ne le connaisse
par puissent faire la comparaison ?

Tout de suite!

Poid du Tube: 4950.0 kg
Poid total(du PAK 43): 6395.76 kg

En bonus:

Vitesse du projectile: 1 000 mètres par seconde
Poid du projectile: 9.21 kg
Portée: 15 300 mètres

Il n'empêche qu'avec une munition de mortier
dont la vitesse initiale reste bloquée à 520m/s ,mon anayle faite précédemment pour le 8 cm risque fort d'être de nouveau valable ici
pour le 10 cm ...Et donc ,même si la pièce change ,elle n'est toujours
pas adaptée au duels de chars à longue distance ...

Si on utilise aussi une munition HE, l'augmentation de calibre ne changera pas grand chose. Mais cette pièce est une pièce AT qui aurais du utiliser des obus de type "brisant"(AT), le principe de haute-basse pression augmente considérablement la vitesse et la précision des projectiles, a même calibre on obtient donc forcement des résultats meilleurs, en augmentant le calibre des Obus on augmente aussi sensiblement la puissance de pénétration [si il sagit de même type d'obus monté sur le même type de pièce], donc il est parfaitement normal que la pièce de 100mm parvienne a de bon résultat AT ainsi que son petit frère de 8 cm(ou plutôt 8,14 cm)

Hem ,tu penses vraiment que les servants
pouvaient se passer d'un tracteur ,c'est à dire déplacer les 900 Kg de
la pièce de l'usine au champs de bataille à bout de bras ?

Comme préciser je retournais au 8 cm PAW 600, ne pesant que 610 kilogramme c'est a dire 200 de plus que le 3,7 cm qui était facilement déplaçable par les artilleurs et 300 de moins que le Pak 38 de 5 cm pesant lui près de 900 kilogramme, qui néccessitait un véhicule mais les artilleurs parvenaient sans trop de difficulté a le déplacer d'une position a l'autre [On parle pas de traverser toute la russie non plus...], donc oui je peux affirmer que le PAW 600 était facilement déplaçable, beaucoup plus que le Pak 40.

Mais évidement, je ne parle pas de le pousser de l'usine jusu'au front, mais d'une position a l'autre sans tracteur c'est déjas un bon point. Un très bon point.

mais un "petit" Unic P 107 , Steyr RSO ou autre ...

Pour le transport longue distance, tout comme le 3,7, mais pas de suivis comme pour le Pak 40 ou le Pak 43 qui néccéssitait eux un véhicule constament derrière pour le déplacement !


Merci pour les liens.

The PAW 600 weighed 600kg but this weight could probably be
reduced using modern materials and by possibly designing the weapon for
standard velocity mortar bombs. I do however have my doubts that the
weight of a 81mm weapon can be made any lower than 400kg.

No discussion of carriage mounted weapons firing mortar bombs
would be complete with mentioning the Wartime German PAW 600, also
known as the PWK 8H63. This used a round that was comprised of an 81mm
mortar bomb, a casing from the LeFH-18 105mm Howitzer and a perforated
steel plate with a spigot. The mortar bomb was fitted to the spigot
with a shear pin and the propellant charge was 360gm diglycol. The PAW
600 was one of the first weapons to use the High-Low pressure system
now familiar from 40mm Grenade Launchers. This allowed a powerful
charge to be used with a light barrel. The entire weapon weighed only
600kg but had a muzzle velocity of 520m/s (1,706 fps) with a 6lb HEAT
shell. This compares very favourably with the 1,260 fps muzzle velocity
of the L24 75mm gun used as a vehicle mounted close support weapon. In
the anti-tank role the PAW 600's HEAT round could penetrate 140mm of
armour at 750m, while for indirect fire range is given as 6,000m.

On va comparer avec le Pak 40

D'après le tableau de Panzerworld [http://www.panzerworld.net/75l48.html] nous avons comme caractéristique du Pak 40:

Prix(en Reichmark)
- 12,000 (as Pak)

Poid(en Kilogramme)
- 1,425 kg (Combat ready)

Performance



Grenade Grenade type Range 100 m. 500 m. 1,000 m. 1,500 m. 2,000 m.

Pzgr.39	APCBC	6.8 kg.	750 m./s.	106 mm.	96 mm.	85 mm.	74 mm.	64 mm.
Pzgr.40	APCR	4.1 kg.	930 m./s.	143 mm.	120 mm.	97 mm.	77 mm.	-
Gr.38 HL/C	HEAT	5 kg.	450 m./s.	100 mm.	100 mm.	100 mm.	100 mm.	100 mm.

Et maintenant avec les données que nous avons glané du 8 cm PAW 600 nous pouvons affirmer que:


Prix (en Reichmark)
- ?

Poid (en Kilogramme)
- Environ 600 kg

Performance


- the PAW 600's HEAT round could penetrate 140mm of armour at 750m



Les faits parlent d'eux même

Après ont peut peut être chipoter sur la précision... Quoi que...

the PAW 600's HEAT round could penetrate 140mm of armour at 750m

Ben oui ,c'est ce que j'ai marqué plus haut (si si ,c'est écrit ) ,cela varie bien sur selon les sources ,mais bon à 5mm prés ,on dira que c'est la nature de l'acier !
Mais dis moi ,juste comme ça ,tu as trouvé pour des distances supérieures à 750 m ?

Les faits parlent d'eux même

Après ont peut peut être chipoter sur la précision... Quoi que...

Un peu facile quand même ...
Tu néglige beaucoup d'aspects importants du combat antichar ,les autres canons allemands pouvaient toucher une cible de 1x2m à une distance de 2 Km ...
C'est la précision du tir qui a toujours permis au allemands de l'emporter ...Avec le PAW 600 ,ils ont un canon qui as une portée déjà insuffisante ,mais si cela ne suffisait pas ,la précision laisse à désirer ...
Elle n'est donc en rien supérieure au 8,8 ...Et au PAK 40 par la même occasion pour des distances au dessus De 750 m

Cela dit je ne la dénigre pas ,tant qu'à faire ,elle pouvait rendre service dans les combats de rues ,faisant rages à la fin de la guerre ...

Pour le transport longue distance, tout comme le 3,7, mais pas de suivis comme pour le Pak 40 ou le Pak 43 qui néccéssitait eux un véhicule constament derrière pour le déplacement !

Le PAK 43 je suis d'accord il était trop lourd ,c'est d'ailleurs pour cela que les allemands ont conçus le Nashorn ...Le PAK 40 était déplaçable relativement facilement ,"d'une position à l'autre " ,comme tu le dis ,si tu veux des photos j'en ai plein qui montrent de tels déplacements à bras d'homme ...

Avec le PAW 600 ,ils ont un canon qui as une
portée déjà insuffisante ,mais si cela ne suffisait pas ,la précision
laisse à désirer ...

Well, dans le font on en sait rien, y'a une source qui dit que la précision du PAW 600 est médiocre?

Mais dis moi ,juste comme ça ,tu as trouvé pour des distances supérieures à 750 m

La suite se fait en fonction du poids du projectile et de la distance a parcourir, le frottement de l'air, la masse toussa.

Par exemple le KwK 8,8 cm 40/L48 du Tiger peut percer 171 mm à 100 mètre et 110 à 2000 mètre,
tandis que le Kwk 7,5 cm 42/L70 du Panther peut percer 194 mm à 100 mètre et 106 mm à 2000 mètre.

On peut donc en déduire qu'un obus lourd perd moins rapidement sa vélocité qu'un obus léger.
Hors un obus de 80 mm antichar sera forcement plus lourd qu'un obus de 75 mm de même type. Si l'on réfute cette thèse, on peut noter que les différence de vélocité reste relative la plupart du temps lorsque les calibres sont sensiblement les mêmes.

Le PAK 40 était déplaçable relativement
facilement ,"d'une position à l'autre " ,comme tu le dis ,si tu veux
des photos j'en ai plein qui montrent de tels déplacements à bras
d'homme ...

A ce jeu la moi aussi je peux dire que le PAK 43 était déplaçable a bras d'homme.



J'ai pas dit facilement cela dit...

Et au PAK 40 par la même occasion pour des distances au dessus De 750 m

Comme dit plus haut il est fort probable pour que au contraire l'obus du PAW 600 conserve plus longtemps sa vélocité, et le système de haute-basse pression améliorerait la précision, vu qu'elle supprime en grande partie le recul (l'obus se baladerait moins).


Sur ce, les canons moyens vous saluent!

Sympas la photo du B IV ,mais ...N'est ce pas là un PAK 40 !!!

Well, dans le font on en sait rien, y'a une source qui dit que la précision du PAW 600 est médiocre?

Comme dit plus haut il est fort probable pour que au contraire l'obus du PAW 600 conserve plus longtemps sa vélocité, et le système de haute-basse pression améliorerait la précision, vu qu'elle supprime en grande partie le recul (l'obus se baladerait moins).

Bon ,il faut que je me réexplique ;un canon à basse vitesse initiale sera par nature moins précis qu'un obus à haute vitesse initiale (Dans les standarts de l'artillerie 520-550 m/s ,c'est une basse vitesse initiale )
...Pourquoi ,je m'explique :

1)-L'obus passe plus de temps dans l'air (tu me suis sur ce coups je suppose )
2)-Passant plus de temps il est d'avantage soumis au effets exterieurs que sont le vents ,la température et la rotation de la terre (chacun de ces trois elements sont importants )

L'obus tiré par ton canon haute-basse pression va être moins efficace pour les raisons suivantes ;
1)-L'âme de ton canon est lisse ,puisqu'il s'agit d'obus de mortier ...Donc étant lisse ,l'obus n'effectuera pas sa rotation sur lui même et la tête de l'obus oscilera de haute en bas ...Il tapera de manière assez aléatoire la plaque de blindage ,et si il ne la tape pas correctement ,tu peux avoir des déperdissions assez alarmante de l'effet cinétique ,ou encore un "flop"s'il s'agit d'un obus à charge creuse ...
2)-Un obus à basse vitesse initiale va être beaucoup plus sujets aux ricochets ...
3)-Allant moins vite qu'un obus à haute vitesse initiale ,il va mettre plus de temps pour arriver sur sa cible ,si celle ci est mouvante cet aspect ne sera pas négligeable .
(Si tu tire à défilement sur un T34 qui roule à 35m/h ,s'il est à 1000m et que l'on accepte de négliger les frotements de l'air ,alors l'obus de ton PAW 600 (vitesse initiale :520 m/s) va mettre 1,9 secondes pour arriver sur cible .En 1,9 secondes le T 34 aura fait 18 m ...
Ces chiffres parlent d'eux même )

Bon ,c'est du réchaufé ,j'ai déjà marqué beaucoup de ces éléments plus haut ,mais c'était juste pour le rappel ...

On peut donc en déduire qu'un obus lourd perd moins rapidement sa vélocité qu'un obus léger.
Hors un obus de 80 mm antichar sera forcement plus lourd qu'un obus de 75 mm de même type. Si l'on réfute cette thèse, on peut noter que les différence de vélocité reste relative la plupart du temps lorsque les calibres sont sensiblement les mêmes.

Nous sommes d'accord sur le fond ,c'est l'effet cinétique ,mais sur la forme ,la différence de vitesse initiale entre les deux pièces ne sont pas trés importante (60m/s en loccurence ) ...De plus les coiffes des obus jouent aussi un rôle assez important du fait de l'aérodynamisme .
Concernant les PAW de 80 et de 100 cm ,nous sommes d'accord ,le PAW de 10 cm pouvait probablement tapper dans les 150m plus loins ...
Mais encore ,même à 850-900 m ,c'est relativement short pour le combat antichar ...Tout les chars adverses étant capable de faire mouche à des distances bien supérieures !

Pour rerereconclure ,je redirai que le PAW est une bonne arme à courte distance ,dans le combat de rue par exemple ,mais dans les grands espaces ,le 88 et le 75 L/42 gardent leurs suprématie ...

Bon ,il faut que je me réexplique ;un canon à
basse vitesse initiale sera par nature moins précis qu'un obus à haute
vitesse initiale (Dans les standarts de l'artillerie 520-550 m/s ,c'est
une basse vitesse initiale )

Il s'agissait d'un Obus HE dans la description, enfin sauf si c'est la faute du canon que tout les obus partent lentement... Dans ce cas la ça se tient.


Sinon, ben tout tient a ça.

Sympas la photo du B IV ,mais ...N'est ce pas là un PAK 40 !

Et bien si! Monté sur son tracteur, comme ça c'est plus simple pour fuir

Oui ,j'ai fait la remarque pour souligner que la pièce n'était pas dépassé ...

Bon c'est allé loin dans le hors sujet ,mais je crois que du coup ,on l'a décortiqué a fond la bestiole !

Maintenant on sait que... La ballistique ça donne mal a la tête!