Tir aux naufragés

meme si c'est un montage, on ne peut juger certaines choses que nous jugeons de massacre mais qui a l'eqpoque dans des circonstance ou nous ne sommes pas confronté est jugé autrement

Tout comme tu ne peux juger le destin de ces rescapés : je pense que, eux, voulaient vivre et pas finir sous des balles, acrochés à des bouts de bois !
En l'occurence, dans ce "montage", ce sont les marins américains sur leur sous-marin qui tirent sur des marins naufragés, et pas le contraire !
Ces marins avaient surement une conception de la vie différente que celle que tu leur attribue !

que se soi un montage ou non c'est un acte affreux mais si ont y regarde de plus prés ont peut
comprendre certains actes ... vu se que les japonais ont faits au ricains au se que les ricains ont
faits au japs ... ont ne peut que les comprendre ! imaginés un g'is dont son frére d'arme a était
capturés par l'ennemi et qu'il le retrouve démembrer , torturer et mort ... je comprend que se genre de choses peut faire d'un homme un monstre ou une machine a tué et qu'ils tue et cherche a venger ses compagnons !
psycologiquement sa doit etre horrible et insoutenable !




de meme pour l'ennemi ! qu'ils soit japonais ou allemand ! JAMAIS nous comprendron se qu'on vecus ses hommes !

ps : desoler pour le gros pavé !

Théoriquement, un commandant de sous-marin attaquant un bâtiment civil belligérant doit l'immobiliser (sous la menace de le couler), faire évacuer passagers et équipages et le couler. Pour un neutre en zone de combat, il peut le visiter et le couler uniquement s'il transporte des armes.
Tout ordre illégal n'est pas à appliquer.
L'obéissance à un ordre n'exonère pas des responsabilités civiles et pénales.
Du moins c'est ce qu'on nous apprend à l'instruction.

Je vois que je n'es pas bien expliqué. Sur cette vidéo ils ne tire pas sur les naufrager ! Regarder le type qui tire au BAR, il tire en ligne droite avec le soleil dans le dos. Le naufrager vu juste avant ne peut être celui sur qui tirer, car il est collé au sous-marin, donc il aurais fallu baisser le canon; ensuite l'angle de vue n'est pas le même, la qualité non plus !
Observez bien

von cooken a écrit:que se soi un montage ou non c'est un acte affreux

vu que c'est un montage (fait avec peut de moralité) on ne peut pas dire que c'est affreux, on a pas de preuve réel que des sous-mariniers us aient abattu des naufragés (mais il est fortement probable que durant leurs 4 années de guerre de tels actes se soient produit)

par contre j'ai lu il y a deja quelques années un livre sur les prisionné de guerre, les Uboot avait ordre de ne pas faire de prisonniers, et quand fin de conflit sur le front est, la wehrmacht et la waffen avait aussi ordre de ne plus faire de prisionner, j'essais de retrouver le bouquin.

sinon pour replacé les choses dans leurs contextes, je dirais que des actes horribles ont eu lieu dans tous les camps, mais que pour les américains et les anglais (commonwealth...) c'était des actes isolé et punisable et non une volonté du commandement ou du régime politique.

alors que pour les allemands, les japonais et les russes, on peut rajouter au actes isolé une multitudes de massacres organisés a plus ou moins grande echelle.

ricardo77 a écrit:sinon pour replacé les choses dans leurs contextes, je dirais que des actes horribles ont eu lieu dans tous les camps, mais que pour les américains et les anglais (commonwealth...) c'était des actes isolé et punisable et non une volonté du commandement ou du régime politique.

Est-ce que certains actes commis par les Américains dans le Pacifique ont été punis ?

P'tit Simon a écrit:

ricardo77 a écrit:sinon pour replacé les choses dans leurs contextes, je dirais que des actes horribles ont eu lieu dans tous les camps, mais que pour les américains et les anglais (commonwealth...) c'était des actes isolé et punisable et non une volonté du commandement ou du régime politique.

Est-ce que certains actes commis par les Américains dans le Pacifique ont été punis ?

ils me semble avoir entendu des trucs la dessus, mais je me rapelle pas très bien, des histoires de cour martiale, avec perte de grades et autres

Comme c'est facile de règler ça en interne... l'idée ne leur est jamais venu de faire passer ça comme crime de guerre... Maintenant, concernant ce qui est vu dans la vidéo, nous avons juste deux sécances coupées suggérant que des sous-mariniers tirent sur des naufragés japonais, mais on ne peut que l'imaginer! Que ce soit véridique ou non, ce n'est pas grâce à ces images que nous le saurons...

(et puis moi je trouve qu'elle est très bien cette musique... na!)

crime de guerre dans le pacifique...les japonais n'ont pas eu de procès comme nuremberg, pourtant ils ont on souvent égalé leur copains allemands dans l'horreur, donc des américains qui tirent sur des marins ennemis sont au mieux passer en cours martiale.

comme je l'ai dit sur un de mes post précedent, on ne peut pas jugé, on n'y était pas, et on a aucune preuve valable que des sous-mariniers ou des marins aient tirer sur des naufragés. le montage est grossier, ce n'est pas un documentaire originale.

ricardo77 a écrit:crime de guerre dans le pacifique...les japonais n'ont pas eu de procès comme nuremberg, pourtant ils ont on souvent égalé leur copains allemands dans l'horreur,

oui, mais le contexte n'était pas le même...

ricardo77 a écrit:donc des américains qui tirent sur des marins ennemis sont au mieux passer en cours martiale.

???

ricardo77 a écrit:comme je l'ai dit sur un de mes post précedent, on ne peut pas jugé, on n'y était pas, et on a aucune preuve valable que des sous-mariniers ou des marins aient tirer sur des naufragés. le montage est grossier, ce n'est pas un documentaire originale.

Entièrement d'accord avec toi, Ricardo.

ricardo77 a écrit:on ne peut pas jugé, on n'y était pas

Entièrement d'accord avec vous.

Bonsoir , et puis ???? Admettons , si les "mecs" qui ont fait cela avaient en 44/45 une bonne vingtaine d'années cela leur fait aujourd'hui au bas mot : 85 / 90 ans ! quand il y a conflit , et ce conflit était particulier de par les protagonistes qui d'un côté obeissaient à des ordres de dictateurs, voulant mettre en place de force leurs idées raciales , et expansionnistes , de l'autre des gouvernements qui intervenaient pour "combattre " au nom de la liberté et d'auto- défense , et délivrer les pays du joug sanglant des agresseurs qu'étaient les allemands et les japonais , qui se conduisaient comme des barbares vis à vis des populations et parfois des prisonniers militaires sous leur garde ; Il ne faut pas se voiler la face , toutes les armées du monde , surtout aux balbutiements des conventions de Genève et autre société des nations , ont commis parfois des exactions dépassant l'entendement , que les consciences actuelles découvrent avec une stupéfaction quelques peu de circonstance .Je ne peux vous divulguer le lieu exact , ni la date , ni détails , mais sachez que nous aussi nous ne sommes pas en reste , et c'est ainsi que quelques parts en Afrique , au cours d'une opération , la consigne étant : pas de prisonniers , il n'y a pas eu de prisonniers.... Ils y sont tous passé , les cadavres étant pour la plupart abandonné aux charognards . La guerre n"est jamais belle ni comme l'on voudrait qu'elle soit , les chevaliers et autres mousquetaires se sont révélés comme de redoutables combattants sans fois ni lois , la "belle au bois dormant" n'existe que dans les contes de fées .



Amicalement, le ronin.



....Il n'y a pas de bonnes et de mauvaises guerres , il n'y a que la guerre elle même....



Semper fidelis.

par contre j'ai lu il y a deja quelques années un livre sur les prisionné de guerre, les Uboot avait ordre de ne pas faire de prisonniers, et quand fin de conflit sur le front est, la wehrmacht et la waffen avait aussi ordre de ne plus faire de prisionner, j'essais de retrouver le bouquin.

Totalement différent : les équipages d'U-Boote n'avaient plus le droit (à partir de l'affaire du Laconia en mi-42') de récupérer les rescapés, et ne devaient pas leur venir en aide. Ca n'empêchait pas aux capitaines de les aider à monter dans les embarquations je suppose, mais ramener des naufragés dans ou sur le sous-marin était dorénavant interdit.
Comme nous l'avons dit avant, les alliés avaient développés nombre d'unités aériennes et navales de sauvetage en mer, il paraît très "efficaces", ces dernières ayant sauvées des milliers de pilotes et marins perdus en mer. Il y avait toujours un danger pour les naufragés bien sur, mais ils n'étaient pas laissés volontairement à "l'abandon" ...

Différent donc de la Heer ou de la Waffen SS qui exécutaient les prisonniers, ne leur laissant donc aucune chance, ceci étant qualifié d'office comme crime de guerre (alors que la décision de Dönitz fut étudiée, cette dernière ayant des raison d'être).

La phrase "ne pas faire de prisonniers" change donc totalement de signification sur mer ou sur "terre".

Après, que ce soit un montage ici, c'est un fait, mais en voyant la guerre que se sont livrés japs et yankees, on peut imaginer pareil scénario (cas exeptionnel bien sur, ce n'était pas une banalité).

Quant au jugement, je ne peut que suivre le Ronin : ces hommes savaient parfaitement que exécuter un prisonnier est un crime ! Pas besoin de conaître la Convention de Genève par coeur pour savoir que tirer sur des hommes à l'eau est un crime sale et lâche.
Ces hommes avaient une certaine marge d'action, et surtout ils pouvaient penser. Que ce ne soit pas de leur propre initiative certes, mais ça n'excuse en rien leur responsabilité dans le meurtre. Question d'ethique aussi.

La guerre dans sa splendide horreur...même si le film est plus que sujet à caution, je serais quand même étonné que ça ne se soit jamais passé...et les exemples sur terre, mer ou air ne manquent pas, quel que soit le camp.

un tout petit peu de HS:

Dans le même ordre d'idée, mais plus moderne, la Marine Nationale est depuis longtemps equipée du FAMAS G2 (2e generation) alors que l'Armée de Terre reste avec son F1 basique (notez que la difference n'est pas enorme, du moins on ne s'en rend pas franchement compte pendant le tir). Pareil pour le Rafale dont la premiere version active a été le Rafale Marine sur Porte Avion

Prestige de la Royale ?

Ivy

Pas de prestige particulier dans ce cas, la marine est passé plus de 10 ans après( voir plus!!) l'armée de terre au Famas, la première version n'étant certainement plus fabriquée, ils sont passés donc directement au G2 en remplacement de leur FSA( L'armée de Terre a encore des stocks complet neufs qui datent du service national des premiers modèles de Famas!!)
Même chose pour le Rafale, peut on comparer les SEM de la marine avec les mirages 2000 et autres de l'armée de l'air??il semble donc normal que ce soit eux qui profitent des dernières versions en priorité, leurs matériels existants dans ces cas étant le plus vieux.
fin de Hors sujet

le ronin a écrit:Bonsoir , et puis ???? Admettons , si les "mecs" qui ont fait cela avaient en 44/45 une bonne vingtaine d'années cela leur fait aujourd'hui au bas mot : 85 / 90 ans !

Malheuresement pas tous... Comme les criminels nippons de l'unité 731 dont nombre d'estre eux sont encore vivant car certains d'entre eux n'avait que 14 ans au moment de leurs incorporotions.

Pasionaria a écrit:

le ronin a écrit:Bonsoir , et puis ???? Admettons , si les "mecs" qui ont fait cela avaient en 44/45 une bonne vingtaine d'années cela leur fait aujourd'hui au bas mot : 85 / 90 ans !

Malheuresement pas tous... Comme les criminels nippons de l'unité 731 dont nombre d'estre eux sont encore vivant car certains d'entre eux n'avait que 14 ans au moment de leurs incorporotions.

la tristement célèbre "unité 731" qui a commis les pires crimes de guerre possibles et imaginable, qui a sévi en chine, près de la frontière sino-soviétique, en Mandchourie, torturant des chinois comme des prisonniers de guerre américains détenus au camp de Moukden

tres bon article sur wikipedia la dessus (attention, certains pages sont vraiment des trucs a vous faire remonter le diner )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_731

Bonsoir , HS on : le plus dégueulasse est que les auteurs de ces actes de barbarie , ont été laissé libres , en échange des résultats des tests donné aux militaires US , qui en quelques sortes se trouvent "complices par procuration " de ces crimes , en ne les sanctionnant pas , c'est comme si ils les encourageaient . HS off .

Bonne soirée . Le ronin.


...Les prêtres dirent aux mercenaires : tout ce sang! quand cela finira t-il ? Ils répondirent : avec la fin de l'homme lui même...

Semper fidelis.

le ronin a écrit:Bonsoir , HS on : le plus dégueulasse est que les auteurs de ces actes de barbarie , ont été laissé libres , en échange des résultats des tests donné aux militaires US , qui en quelques sortes se trouvent "complices par procuration " de ces crimes , en ne les sanctionnant pas , c'est comme si ils les encourageaient . HS off .

Bonne soirée . Le ronin.


...Les prêtres dirent aux mercenaires : tout ce sang! quand cela finira t-il ? Ils répondirent : avec la fin de l'homme lui même...

Semper fidelis.

c'est a vomir.....

citation : "dont nombre d'estre eux sont encore vivant "

j'espere qu'ils ne l'emporteront pas au paradis ces monstres !