[quizz] Cet avion à trouver

Hum ,le truc c'est que le tracteur semble un dérivé de Holt ...Y en avait un paquet quand même à travers l'Europe ,non ?

panzerblitz a écrit:Hum ,le truc c'est que le tracteur semble un dérivé de Holt ...Y en avait un paquet quand même à travers l'Europe ,non ?

Allez, je le dis : ce petit tracteur est un Fiat OCI 708.

En dehors de ce fait il n'y a que les allemands et les italiens qui se soient servis de tracteurs chenillés pour tirer les appareils jusque sur le taxiway. Cela dit, si c'est réellement un C-133, c'est donc un trimoteur mais vu sous cet angle, c'est difficile de le confirmer.

Hum ,pas tout à fait ,Ming ...Hormis quelques vénérables SkHTZ ,la quasi totalité des tracteurs de pistes soviétiques seront des chenillés (ainsi les S-60 ,Stalinez et autres Voroshilovetz ) ,ce qui fait de l'union soviétique l'état le plus doté de tracteurs de pistes chenillés .

Parce qu'il ne faut pas non plus déduire des allemands une image d'infrastructure logistique parfaite .S'il y eu certes bon nombre de tracteurs chenillés d'origines allemande ,à l'instar des quelques Kettenkraftrad disponibles ,la majeure partie de leurs parc d'engin sera fait de Renault UE ,de chenillettes Lorraines ,de TKS ,et autres Bren Carrier ...

Et les américains dans tout ça ?
Ben à peu près pareil en fait ,avec leurs tracteur Caterpillar 20 ...

Voici l'adresse de la page internet où j'ai trouvé ma photo :
http://www.italie1935-45.com/RA/histoire/aviationaoi.html

"Mon" avion y est présenté comme un Ca-133, selon la légende de la photo concernée.

Je passe le relai à Ming.

M'est d'avis que sur ta photo, c'est plutôt un Caproni Ca 111.

LSR a écrit:M'est d'avis que sur ta photo, c'est plutôt un Caproni Ca 111.

C'est vrai que la différence n'est pas évidente, mais la légende le présente comme un Ca-113.


Le moteur, que j'ai cerclé en rouge, me semble un peu trop décalé à droite pour être un moteur de Ca-111.

Maintenant, il se peut que le (la?) webmestre se soit trompé(e).
Mais vu qu'il n'y a pas moyen d'être absolument sûr ...

Je te l'accorde c'est trompeur parce que vu sous cet angle, ça ressemble beaucoup à une photo de Noordyun Norseman, lequel est monomoteur. D'en conclure qu'il s'agit une fois de plus d'un sale coup de l'horrible et pestilentiel CIDM comme d'habitude (qui d'autre ? Eh oui ! Personne hein ! Vous en arrivez tous à la même conclusion, je sais).

Bon, un fastoche. Le premier qui trouve aura le droit de traiter les autres de nouilles mais avec respect, je vous prie.

CIDM ? Qu'est-ce donc ?

Ton avion a la queue d'un Hurricane, mais il n'en a pas la verrière.

Hmm ... Il porte les marques de la R.A.F., mais est-ce un avion de fabrication Britannique ou Américaine ?

Le CIDM peut-il poser une question?
Serait-ce possible que ce soit un avion de prise utilisé pour le tractage de cibles? Ça ressemble à un Avia.

Je resterai muet comme une carpe aphone. Pour vous confusionner : ce ne sont pas seulement les marques de la RAF, le nom de son constructeur n'est pas l'original, mais il l'est en même temps par la force des choses. Il a les couleurs des avions d'entraînement mais ce n'est pas un avion d'entraînement à l'origine.

Et Ming s'en alla d'un ricanement sinistre dans l'obscurité lointaine où les éclairs éclataient

Je resterai muet comme une carpe aphone. Pour
vous confusionner (c'est Français, ça ? Hm ? ): ce ne sont pas seulement les marques de la RAF, le
nom de son constructeur n'est pas l'original, mais il l'est en même
temps par la force des choses. Il a les couleurs des avions
d'entraînement mais ce n'est pas un avion d'entraînement à l'origine.

C'est donc un avion de chasse de conception Britannique, construit sous licence par l'Australie et portant donc les marques de ce pays.

C'est bien ça, Mr La-Carpe-aphone-de-Minglouffie-Occidentale ?

ce ne sont pas seulement les marques de la RAF

Qu'est-ce à dire ? Sont-ce les marques utilisées par la R.A.F. ET par une autre force aérienne, ou bien par la seule R.A.F. ?

Nan mais oh ! Je confusionne qui je veux d'abord, moi. Et libre à moi de m'exprimer en minglouffien, marcadet poissonier, schniaque et huile à pneus. (confusionnage maximal, on)

Il n'a pas été à ma connaissance produit en Australie. Quant aux marques, je livrerai l'explication en temps zutiles.

Nan
mais oh ! Je confusionne qui je veux d'abord, moi. Et libre à moi de
m'exprimer en minglouffien, marcadet poissonier, schniaque et huile à
pneus. (confusionnage maximal, on)

*4682.

Ah ouais ? Eh bien puisque c'est comme ça, je te harcèlerai et te ferai pleurer jusqu'à ce que tu pleures.
Et si après tu ne pleures pas, eh ben j'te ferai pleurer quand-même, na !!
Parce que, sur ce forum, je suis le C.H.A.O.S. - E.D.L.G.A.N., le Correcteur Hautement Autoproclamé de l'Orthographe Sussurée - Et De La Grammaire Aussi, Naturellement.

P.S.: Il faut détruire Carthage. Et harceler Ming aussi, par la même occasion.



Bon, maintenant que le mode pétage de câble a été désactivé, revenons-en au quizz :

ce ne sont pas seulement les marques de la RAF

Mais encore ? Sont-ce les marques utilisées par la R.A.F. ET par une autre force aérienne, ou bien par la seule R.A.F. ?
Ou encore sont-ce les marques de la Fleet Air Arm ?
Crénom de nom, le Ming n'en démord pas.

Briselance a écrit:

*4682.

Ah ouais ? Eh bien puisque c'est comme ça, je te harcèlerai et te ferai pleurer jusqu'à ce que tu pleures.
Et si après tu ne pleures pas, eh ben j'te ferai pleurer quand-même, na !!
Parce que, sur ce forum, je suis le C.H.A.O.S. - E.D.L.G.A.N., le Correcteur Hautement Autoproclamé de l'Orthographe Sussurée - Et De La Grammaire Aussi, Naturellement.

P.S.: Il faut détruire Carthage. Et harceler Ming aussi, par la même occasion.

Briselance delenda est. Je corrigeassionne si j'ai envie d'abord, vazyléon. Ne me force pas à badibulguer, car tu ne sais pas ce que c'est que d'avoir des éléphants dans le grenier.

Briselance a écrit:
Bon, maintenant que le mode pétage de câble a été désactivé, revenons-en au quizz :

ce ne sont pas seulement les marques de la RAF

Mais encore ? Sont-ce les marques utilisées par la R.A.F. ET par une autre force aérienne, ou bien par la seule R.A.F. ?
Ou encore sont-ce les marques de la Fleet Air Arm ?
Crénom de nom, le Ming n'en démord pas.

Hummm Quand homme blanc couper beaucoup de bois, indien prédire qu'hiver très rude

Briselance delenda est. Je corrigeassionne si
j'ai envie d'abord, vazyléon. Ne me force pas à badibulguer, car tu ne
sais pas ce que c'est que d'avoir des éléphants dans le grenier.

On nage en plein "non-sense", façon Monty-Python.
Y'a pas à dire, ça fait du bien, une fois de temps en temps.

P.S.: Tu joues toujours au Jokari-pétanque ?

Hummm Quand homme blanc couper beaucoup de bois, indien prédire qu'hiver très rude

Voyons voyons ... c'est un avion de l'Armée de l'Air Canadienne, n'est-ce pas ?
Ils font partie du Common Wealth et ont utilisé les mêmes cocardes que les Britanniques. Enfin, je crois.

Quant à l'avion ... hmm ... Serait-ce un Fairey Battle ?
La quasi-totalité des quelques 2182 avions construits a été versée dans des unités d'entraînement,
après qu'il ait été établi et prouvé dans les faits que le Battle n'avait pas la puissance, ni la vitesse, ni la maniabilité, ni l'armement nécessaire pour s'opposer avec succès à la Luftwaffe.

[quote="Briselance"]

Briselance delenda est. Je corrigeassionne si
j'ai envie d'abord, vazyléon. Ne me force pas à badibulguer, car tu ne
sais pas ce que c'est que d'avoir des éléphants dans le grenier.

Briselance a écrit: On nage en plein "non-sense", façon Monty-Python.
Y'a pas à dire, ça fait du bien, une fois de temps en temps.

P.S.: Tu joues toujours au Jokari-pétanque ?

Plus que jamais. Malheureusement, les partenaires de jeu se font rares. Il va falloir que j'envisage de créer la FFJP (fédération française de jokari pétanque) pour recruter des volontaires intéressés. Ce noble sport nécessite courage, bloc chirurgical et bandages.

Hummm Quand homme blanc couper beaucoup de bois, indien prédire qu'hiver très rude

Briselance a écrit:Voyons voyons ... c'est un avion de l'Armée de l'Air Canadienne, n'est-ce pas ?
Ils font partie du Common Wealth et ont utilisé les mêmes cocardes que les Britanniques. Enfin, je crois.

Quant à l'avion ... hmm ... Serait-ce un Fairey Battle ?
La quasi-totalité des quelques 2182 avions construits a été versée dans des unités d'entraînement,
après qu'il ait été établi et prouvé dans les faits que le Battle n'avait pas la puissance, ni la vitesse, ni la maniabilité, ni l'armement nécessaire pour s'opposer avec succès à la Luftwaffe.

Bien vu mais non, ce n'est pas un Battle, quoi qu'il ait effectivement et extensivement servi au Canada, une fois que les Squadrons furent décimés au dessus des ponts de la Meuse par la Luftwaffe et la flak. Cet appareil en question est rare, mais pas autant que ça. Il a été simplement victime d'un oubli historique.

Hmmmm ,j'avais pas le temps hier ,mais ces appareils me font tout de suite penser à ceux de chez Miles ... Je pense bien ?



Edit :

Hawker Henley

Bingo Panzy, bien trouvé.

Le Henley avait été prévu pour être un bombardier léger, en fait un appareil se support aérien qui préfigure ce que devint le Typhoon. Pour des raisons de répartition et de simplification de la production, aussi parce que le Hurricane était alors produit en grande série, le Henley lui a emprunté un grand nombre de pièces. La différence majeure étant que le Henley avait été prévu pour être biplace et comporter un observateur.
La priorité de construction ayant été accordée au Hurricane, le Henley est passé au second plan. Avec une conception datant du début des années trente, un prototype assemblé en 1935, il est rapidement apparu que l'appareil était déjà dépassé avant d'entrer en service... Et de toutes façons, la RAF n'avait pas besoin d'un bombardier léger puisque le Fairey Battle -Fairey avait participé au concours par ailleurs- équipait déjà certains Squadrons de la RAF, et de la RCAF (eh oui, les deux armées de l'air ont les mêmes couleurs, de même que sur le théâtre du Pacifique, la RAAF, la RCAF, la RAF et la RNZAF sans parler de la RSAAF).

Le Henley fut donc mis à disposition des écoles de mitrailleurs et de bombardiers de la RAF. Malheureusement pour les britanniques, l'on s'aperçut rapidement que l'appareil devait avoir une VNE (vitesse max) restreinte sans quoi les moteurs Merlin cassaient et nécessitaient de trop importantes heures de maintenance, dues à un vice de conception non pas du moteur, mais de son support et de son système de refroidissement signé Hawker. Défaut qui ne put jamais être réellement corrigé. De ce fait, l'appareil fut une nouvelle fois réorienté vers un rôle encore moins adapté, celui de remorqueur de cible à destination des unités de DCA. Et les Henley accumulèrent pannes sur pannes à tel point qu'au bout d'un moment, l'Air Ministry lâcha l'éponge et remplaça le Henley par les Bouton Paul Defiant ainsi que le nettement plus adpaté Miles Martinet.

200 Henley ont été produits qui ont équipé différents Squadrons de la RAF, certains ayant reçu l'appareil mais les pilotes n'ayant jamais volé avec. Quant à Hawker, ce fut probablement le seul ratage d'un très grand ingénieur, concepteur de cet appareil, mais également du Hurricane, du Typhoon, Tempest et du Hunter, Sydney Camm.

Si le Henley était entré en service, il ne fait pas l'ombre d'un doute que ses équipages auraient été étrillés comme l'ont été ceux des Fairey Battle. Le Battle a été, après la Bataille de France, très rapidement retiré du service pour être réaffecté avec plus ou moins de bonheur dans les écoles de pilotage, mitrailleurs et en qualité de remorqueur de cible. Principalement au Canada.

Tes topo sont très complets !
Tu devrais faire des topic ,Ming ,dans la rubrique aéro ...


Voila mon mien ,attentionnnnnnnn ;

Là, je ne connais pas.
D'après la rubrique "propriétés" de la photo, c'est un Hinhin-11 ...


Cela vient-il des années 30, en temps de paix, ou est-ce venu pendant la 2ème G.M. ?

Je dirais que c'est soit un prototype, soit un cible volante.
Sinon, à part ça ... je ne vois vraiment pas.

À moins que ... hmm ... je suis absolument sûr et certain d'avoir déjà vu sa trombine quelque part, mais je ne souviens plus de où ni de quand, ni de sa désignation.

Hum ,le vrai nom de la photo est en fait hinhinhinhin je vous ai zeu !

Si ça se trouve c'est le vrai nom de l'avion hein !


Année '30 ouaip ,proto si on veut ...

Année '30 ouaip ,proto si on veut ...

Ce n'est donc pas vraiment un prototype, mais plutôt un avion qui a été construit en petite série, voire en très petite série.

Ou qui n'était pas du tout destiné a être produit en série ...

Ceci dit ,ça ne n'est guère un indice glabougnant ,puisque ce sont des milliers d'appareils qui connurent ce parcours ...

Glabougnant ?! Tiens, tu fais comme Ming ?

J'ai épluché un site entier sur les proto Allemands, et j'ai fait chou blanc.
Je désespère de jamais le trouver.
Ça a été construit par Lippisch ?