Images de tanks étranges de la première guerre mondiale

Je met ces images pour d'abord déconner et pour se divertir et je voudrais l'avis de vrais spécialistes pour avoir plus d'info sur ces tanks .
ils viennet de ce site : http://ww1artwork.jexiste.fr/Files/1-Vehicles/head.htm.htm

( j'ai hésité entre la cantine et içi pour y poster j'ai choisi içi )




La légende dis que ce truc bizare est un projet austro-hongrois dévellopé avec les allemand et jamais entré en service .

...................................................................................................................................



Engin anglais resté à l'état de plan, je n'aimerai pas être devant avec ses 5 mitrailleuses et ses 2 Canons, tous disposé vers l'avant .

...................................................................................................................................


Engin italien apellé Fiat 2000 jamais utilisé au combat mais qui prit part à des défilés et demonstrations pendant l'entre-deux-guerre jusqu'en 1934 . Equipé de 7 mitailleuses et d'un canon de 65 mm .

...................................................................................................................................


Alors là je n'ai aucune information sur ce " Tank " sûrement jamais produit et dont le look est plus que bizare .

...................................................................................................................................


Un autre engin étrange dont la chenille unique est placée au centre et de roue sur les côtés . A t'il été produit ?

....................................................................................................................................


Char américain experimental équipé simplement d'une mitailleuse en tourrelle ( içi absente ) et qui reprend les formes des chars anglais de l'époque .
Selon la legende, l'architecture de ce char est fait pour laisser passer les obus par les espaces au lieu de les arréter .

.....................................................................................................................................


Pour finir, une auto-mitrailleuse belge assez rustique qui a combattu lors des premiers combat de 1914 . Elle est armée d'une hotchkiss de 8mm

Sont byzarre tes tank ils sont du boire les constructeurs.Bravo pour ces droles dèengins

Non, ils ne sont pas bizarres, ils correspondent aux connaissances de l'époque.

Par exemple, l'un des buts du char est d'être un engin de franchissement. Or, comment on fait pour déplacer un engin qui pèse plusieurs tonnes en tout-terrains ? Les chenilles n'étaient pas la solution la plus évidente. Les roues de grande dimensions ont été employées pendant des siècles. On connait de nombreuses carrioles destinées aux travaux des champs qui ont des roues de très grandes dimensions.
Mais, ça ne résous qu'une petite partie du problème parce qu'ensuite il faut résoudre le problème des devers. Un engin qui se déplace doit toujours avoir son centre de gravité qui reste à l'intérieur de l'espace dessiné par ses appuis au sol. Mais un engin qui a un centre de gravité haut et qui n'a pas une grande assise risque de se renverser s'il doit attaquer une pente un peu raide. D'où les béquilles qui doivent permettre d'augmenter la stabilité. Une autre solution sera d'augmenter la surface au sol et puis de baisser le centre de gravité. D'où les chars actuels bas sur patte avec une empattement long.
Les béquilles arrières arrangent un autre soucis, quand le coup de canon est tiré, le recul se répercute sur les roues et à tendance à faire baisser le char à l'arrière et monter à l'avant. Ce qui risque de faire se retourner le char surtout s'il n'a pas une assise stable. L'augmentation des masses est une solution, ainsi que des systèmes actifs pour amortir le recul. En fait, ces tanks ont permit de valider ou d'invalider des solutions techniques. S'ils n'avaient pas existé nos tanks actuels ne seraient peut-être pas identiques ou aussi performants.

Oui mais faut avouer que le "Tsar tank" avec son look de Grand Bi est assez particulier, je ne pense pas qu'il à un bon équilibre, au moindre choc ou a chaque obus venant s'ecraser sur le blindé le couche instentanément : " Yourrri, nous avons un prrroblème ! "

Je suis fan du Forster Battletank !

Le char lourd allemand A7V très impressionnant n'a pas été performant sur le terrain, lors des batailles de tanks il a perdu face à des blindés plus légers.

Psychopompos a écrit:Je suis fan du Forster Battletank !

ya de quoi

Je trouve que le char Russe à une allure de vieux vélo de l'époque, vous savez ceux qui ont une grosse roue et une petite roue et qui sont hauts

C'est ce que j'ai dit, une allure de grand Bi
Quand à l'A7V c'est en une grosse boite de conserve sur chassis chennillé ( Holt si je ne m'abuse ) avec un caon de 57 mm en casemate ( Quel modèle ? )et 6 mitrailleuses répartie sur le pourtour .

Stonne a écrit:C'est ce que j'ai dit, une allure de grand Bi
Quand à l'A7V c'est en une grosse boite de conserve sur chassis chennillé ( Holt si je ne m'abuse ) avec un caon de 57 mm en casemate ( Quel modèle ? )et 6 mitrailleuses répartie sur le pourtour .

Pas de chassis Holt, un chassis original issu du cerveau des ingénieurs allemands (qui avaient prévu une suspension pour les boggies, quelle révolution !!)
Le canon de 57 est soit d'un modèle Belge soit d'un modèle Russe.
Ce véhicule a pour principal défaut sa silhouette très haute. Sinon il a de très honorables performances sur route et en tout terrain, il n'a pas d'angles morts pour ses armes, il peut etre extremement redoutable pour les blindés alliés car ses 6 mitrailleuses peuvent tirer des balles anti-char qui percent les blindages alliés. Produit a 23 exemplaires, utilisés au front.

Il a été utilisé lors de l'offensive de Ludendorff

Oui d'ailleurs les teutons n'en avait pas assez et durent réutiliser les chars anglais capturés, içi commence l'histoire des Beutespanzers .

Joseph "Sepp" Dietrich, futur chef de la Leibstandarte, eu d'ailleur à combattre dans un Mark IV après la destruction de son A7V

Dwight Eisenhower a écrit:Il a été utilisé lors de l'offensive de Ludendorff

Stonne a écrit:Oui d'ailleurs les teutons n'en avait pas assez et durent réutiliser les chars anglais capturés, içi commence l'histoire des Beutespanzers .

Joseph "Sepp" Dietrich, futur chef de la Leibstandarte, eu d'ailleur à combattre dans un Mark IV après la destruction de son A7V

Aaaaah, que c'est bon de voir qu'il y a des p'tits jeunes qui s'y connaissent en matériels 14-18 ^^

Oui ça surprend toujours ^^

J'ai quand même des doutes sur les capacités de franchissement de ces engins, les tanks Mark, Schneider et St Chamond n'étaient guère à l'aise sur le no man's land, je me demande comment les A7V arrivaient à passer les tranchées avec leurs petites chenilles sans rester coincé !

Sturmovik a écrit:

Dwight Eisenhower a écrit:Il a été utilisé lors de l'offensive de Ludendorff

Stonne a écrit:Oui d'ailleurs les teutons n'en avait pas assez et durent réutiliser les chars anglais capturés, içi commence l'histoire des Beutespanzers .

Joseph "Sepp" Dietrich, futur chef de la Leibstandarte, eu d'ailleur à combattre dans un Mark IV après la destruction de son A7V

Aaaaah, que c'est bon de voir qu'il y a des p'tits jeunes qui s'y connaissent en matériels 14-18 ^^

Faut bien que des gens suivent les anciens

pierro59 a écrit:J'ai quand même des doutes sur les capacités de franchissement de ces engins, les tanks Mark, Schneider et St Chamond n'étaient guère à l'aise sur le no man's land, je me demande comment les A7V arrivaient à passer les tranchées avec leurs petites chenilles sans rester coincé !

Faut pas se leurrer les chars d'assauts en 16-18 n'ont que des capacités de franchissement limitées. Le Schneider et le St Chamont utilisent le même châssis qui est suffisant pour des engins de travaux public mais très limité quand il s'agit de traverser un terrain cratérisé. Le problème est encore plus grave pour le St Chamont car la structure dépasse largement devant et derrière. Mais les autres chars comme le Tank ou l'A7V ont des performances honorables (se remettre dans le contexte de l'époque, on est en 18 !!) mais cela dépend de la nature du terrain et de son état: dans une marre de boue ils s'enlisent a coup sur, sur un sol sec et dur ils peuvent franchir des obstacles sans trop de problèmes (en conditions calmes, sous le feu c'est une autre histoire). En matière de franchissement le gros souci de l'A7V n'est pas ses chenilles, qui sont tout a fait correctes, mais sont manque de puissance moteur. D'ailleurs les ingénieurs ont du coupler deux moteurs pour avoir assez de puissance pour le faire avancer, donc dès que la pente se faisait plus raide ou dès qu'il fallait sortir d'un cratère c'était assez douloureux pour la mécanique.

Le seul char qui arrive a etre a l'aise sur le no man's land c'est le FT 17 car il n'essaye pas de passer par dessus les trous ou les tranchées, il descend dedans et il ressort de l'autre coté ! Comme la parade aux chars consistait a élargir les tranchées on peut imaginer qu'a la longue les grands "cuirrassés terrestres" n'aurait plus la possibilité de passer au dessus, d'ou la méthode employée par le FT17.

Les chars de la Grande Guerre (hormis le FT17) n'ont jamais été a l'aise sur un terrain bouleversé, c'est pourquoi l'attaque massive du Tank Corps a Cambrai en 17 ne prévoyait aucune préparation d'artillerie: pour garder l'effet de surprise mais surtout pour laisser le terrain en bon état pour une avance "rapide" (a 6 Km/h) des Tanks.

Bonsoir, et merci pour ces éclaircissements d'un connaisseur de la Grande-Guerre et de son matériel . Le FT 17 , a quand même un effet Walt-Disney , c'est un char qui m'a toujours amusé , son électronique ne risque rien en cas de feu nucléaire .



Amicalement .



Le ronin.

le ronin a écrit:Bonsoir, et merci pour ces éclaircissements d'un connaisseur de la Grande-Guerre et de son matériel . Le FT 17 , a quand même un effet Walt-Disney , c'est un char qui m'a toujours amusé , son électronique ne risque rien en cas de feu nucléaire .



Amicalement .



Le ronin.

Ce FT17 désuet était pourtant encore présent à Berlin en 45, je te laisse chercher la photo

Patton fit ses débuts sur FT17 avec l'US TANK CORP à St Mihiel, ce char etait exellent, d'ailleurs beaucoup servaient encore dans l'armée francaise en 1939 (un Regiment de FT17 etait basé chez moi à Maubeuge en 39), mais bon ils etaient dépassés, les Polonais l'ont utilisés en 40 et les italiens l'ont copié (le FIAT 3000 utilisé encore en 1943 en Sicile)

http://www.army.mil/-images/2007/04/22/3578/army.mil-2007-03-28-152527.jpg
http://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/tanks/tanks-f/fiat-3000-model-21.gif

Allez, le Ronin, ne cherche pas:



Berlin ou peut-être Vienne en 45, le petit FT17 est un peu perdu au milieu des gros culs

C'est à Vienne et c'est vrai qu'il fait pâle figure au milieu des Panthers et Tigres I .

Je sais, mais je n'ai plus la source (un Steel Masters des années 90), qu'un FT 17 a servi comme casemate pour la défense d'un poste français en Afrique jusqu'en 1962 !

Super la photo du petit au milieu des gros !
Imaginez le tir d'un panther sur un FT17, je suis sur que l'obus traverse l'engin sans exploser !

par contre un tir de FT17 sur un panther ! chping ! Ach helmut on a une mouche qui a heurté le panzer !

Hum, en 43-44, les rares FT-17 encore en service l'étaient au sein d'unités allemandes, donc le scénario Panther vs FT-17 apparait au mieux improbable .