Coronavirus

En ce qui concerne l’efficacité des vaccins : Les vaccins contre la COVID ont-ils atteint leurs objectifs ? Oui et non

Techno-Sciences a écrit:

1 - Les vaccins ont-ils permis de stopper la propagation du virus de la COVID ? Non

2 - Les vaccins ont-ils diminué le fardeau de la maladie ? Oui

3 - A-t-on besoin de meilleurs vaccins ? Oui

Quand on lit l'article, on se rend compte que les chercheurs ont été pris dans une course contre la montre. Ce virus, car il est très répandu, mute beaucoup. Du coup, il y a de nombreux nouveaux variants qui se propagent. Et, les vaccins ont été conçus pour les variants disponibles lors de leur élaboration. Ce fait détruit d'ailleurs la thèse complotiste de ceux qui prétendent qu'on a créé une maladie pour limiter le nombre d'humains... Car, dans ce cas, "on" aurait fait des vaccins bien plus efficaces, n'est-ce pas ? Et on aurait anticipé les variants dont on aurait maîtrisé l'apparition dans l'espace public. Mais bon, pour comprendre cela, il faut utiliser ses neurones, pas ceux des gourous.

Donc, oui, le virus continue de se propager, avec des variants qui semblent moins virulents. Mais, les virologues ont toujours peur de voir apparaitre un variant virulent et qui se propagerait facilement, il suffirait que quelqu'un soit contaminé par un nouveau variant, alors qu'il a encore une charge virale assez forte d'une ancienne forme virulente.

Bref, pour l'instant, il y a 2 stratégies possibles. La première : développer la vaccination avec un nouveau rappel. Mais, les spécialistes sont partagés, ils préfèreraient une vaccination plus massive au moment où une nouvelle vague se présentera cet automne. La seconde : développer des vaccins mieux adaptés aux variants actuels. Sauf que l'apparition de tout nouveau variant risque de rendre ces nouveaux vaccins aussi efficaces que les actuels. En fait, il y aurait une troisième stratégie, trouver un vaccin qui cible plus large... Mais, faudrait qu'il se montre tout aussi efficace, sans apporter des nuisances indésirables.

Bonjour Narduccio .
Je vais te dire merci .
Pourquoi merci , car tu nous a fait un résumé assez compréhensible de la fabrication d'un vaccin . Pas uniquement celui du covid , mais pour tout en fait .

Car nos "vieux" (dit vulgairement) qui se vacciné contre la grippe , c'est du même aquabit , et pourtant , on ne dit rien .

Sur ce , à bientôt

bigbasketeur a écrit:
Car nos "vieux" (dit vulgairement) qui se vacciné contre la grippe , c'est du même acabit , et pourtant , on ne dit rien .

Sur ce , à bientôt

Merci du merci ;)

Pour ce qui concerne les vieux et la grippe... Plus d'une fois, en 2020 et 2021, j'ai cru que le débat allait arriver sur ce point-là. Justement car on discutait de la couverture vaccinale. Je participe à Grippe-net, qui est devenu covid-net ... Sentiweb

En fait, c'est un réseau qui permet d'anticiper la survenues de vagues de grippe, et comme il fonctionnait bien, il a été converti pour le covid. Bref, des volontaires signalent chaque semaines s'ils sont en bonne santé ou non, et les symptômes associés. Il y a aussi un réseau de surveillance via des généralistes volontaires (et cela leur fait un boulot supplémentaire) et des pharmaciens. De la participation à ce réseau, je sais que la saison hivernale se "solde" par un surplus annuel de 8 000 à 12 000 morts. Une grande partie de ces morts seraient évitables. Il "suffit" d'éviter que la grippe ne pénètre dans les Ehpads. Et ce serait relativement simple : obtenir une couverture vaccinale d'au moins 90% en ce qui concerne les gens qui sont ou qui se rendent plus ou moins occasionnellement dans ces établissements. Or, ce n'est pas fait. Et ce n'est pas un scandale d’État ! Il faut donc en déduire qu'il y a une acceptation sociale où l'on considère que voir mourir 8 à 12 000 "vieux" est le prix à payer pour que les gens qui leurs rendent visite, les prestataires de service, les ... ne soient pas obligés de se vacciner. Oui, nous, c'est à dire la société, on tolère cela. Alors, on se console en ce disant que ce sont des vieux, ils allaient mourir de toutes façons. Qu'en fait, on ne leur retire que quelques semaines à quelques mois de vie. Est-ce moralement acceptable ? J'en laisse chacun juge.

Narduccio a écrit:

bigbasketeur a écrit:
Car nos "vieux" (dit vulgairement) qui se vacciné contre la grippe , c'est du même acabit , et pourtant , on ne dit rien .

Sur ce , à bientôt

 Alors, on se console en ce disant que ces vieux, ils allaient mourir de toutes façons. Qu'en fait, on ne leur retire que quelques semaines à quelques mois de vie. Est-ce moralement acceptable ? J'en laisse chacun juge

 
Bonjour .

Il en va de méme pour le vaccin covid  .
Tu ne te vaccine pas , tu ne te protege pas : "Tu me mets en danger !" .
 Putting on your nasal and oral condom is already protecting yourself and others , comme on dit parfois chez moi (lol)

bigbasketeur a écrit:

Narduccio a écrit:J'aime pas la bière !

  

 Un quidam un peu éméché par la bière, sans doute, qu'il a bue sans modération, entre dans un magasin des Pompes Funèbres et commande une pompe.

Monsieur, lui répond le vendeur, ici on ne vend pas de pompe mais préparons des mises en bière.
Bon eh bien, garçon servez moi un demi.

Les Japonais ont dix fois moins de morts du Covid que nous. Ils ont soigné à l'ivermectine, après avoir arrêté les "vaxxins". Mais mon voisin est formel : "les Japonais sont des menteurs, on ne peut pas leur faire confiance"...

Vous rendez-vous compte du niveau de vos interventions ? On se croirait dans une cours de maternelle...

Mais surtout, avez-vous vécu au Japon ? J'ai des connaissances qui l'ont fait. Coté distance sociale, c'est un autre monde... et cela peut expliquer pas mal de choses lorsqu'on parle d'une maladie qui se propage via les aérosols expirés...

Bruno Roy-Henry a écrit:Les Japonais ont dix fois moins de morts du Covid que nous. Ils ont soigné à l'ivermectine, après avoir arrêté les "vaxxins". Mais mon voisin est formel : "les Japonais sont des menteurs, on ne peut pas leur faire confiance"...

Bonjour Bruno .

Puis je avoir confiance en ce que vous dites ........ ?

Mon voisin me dit que non . 

Peut t'on clore le sujet et revenir a une discussion ...... normale sur le sujet de base ???

Narduccio a écrit:Vous rendez-vous compte du niveau de vos interventions ? On se croirait dans une cours de maternelle...

Mais surtout, avez-vous vécu au Japon ? J'ai des connaissances qui l'ont fait. Coté distance sociale, c'est un autre monde... et cela peut expliquer pas mal de choses lorsqu'on parle d'une maladie qui se propage via les aérosols expirés...

J'ai voulu une dernière fois instiller le doute dans certains esprits... Le fait brut est là, incontestable, indéniable : les Japonais ont eu 10 fois moins de morts du Covid que nous. Sauf à nier les statistiques officielles, on ne peut le contester !

L'expliquer par "les distances sociales", c'est peut-être une piste qui mérite d'être explorée, mais je me dispenserai de commenter davantage... Quant à mon voisin, covidiste convaincu, c'est pour illustrer l'aveuglement de certains qui refusent purement et simplement de prendre les faits en compte.  

Je n'ai évidemment pas cité les exemples africains ou indien, pour éviter les réactions racistes du type : "mais ils n'ont pas d'outils statistiques viables, on ne peut leur accorder aucune confiance"... Propos tenus sur un plateau-télé concernant une comparaison entre israël et la Jordanie (mais répétés mezza voce sur le Sénégal ou Madagascar) !

Vous pensez instiller le doute avec des propos du genre : "mon voisin dit que je dis des conneries, mais il a tort ?"

De plus, vous semblez avoir des problèmes avec la notion de doute raisonable. Oui, les japonais ont une mortalité 10 fois moindre que la notre. Mais, en ce qui concerne l'ivermectine, vous propagez une fake-news déjà dénoncée à de nombreuses reprises. Malgré cela, elle continue a être partagée au sein de la communauté antivax : AFP Factuel : Le Japon ne recommande pas à ce jour l'ivermectine comme traitement anti-Covid.


Alors oui, des membres d'une association de médecins japonais ont bien dit qu'ils préconissaient un traitement préventif. Mais, les autorités sanitaires japonaises ont déclaré qu'il était en test et que dès qu'ils auraient des résultats fiables et reconnus, ils le recommenceraient, s'il fonctionne. Cela en septembre 2021... et depuis rien n'a changé. Car ce traitement ne semble pas plus fiable que les autres lubies de divers groupes qui sont à la recherche du médicament miracle.

Vous avez raison, le Japon ne recommande pas l'usage de l'ivermectine, mais il ne l'interdit pas, pas plus qu'il n'a interdit l'hydroxy-chloroquine.

Aucune mesure de confinement, aucun pass sanitaire. Pas d'obligation de port du masque, il est vrai, dans un contexte où celui-ci est très employé pour se prémunir de la pollution.

Bruno Roy-Henry a écrit:Vous avez raison, le Japon ne recommande pas l'usage de l'ivermectine, mais il ne l'interdit pas, pas plus qu'il n'a interdit l'hydroxy-chloroquine.

Elle n'est pas plus interdite en France. Mais que ce soit au Japon, ou en France, c'est 2 produits ne font pas partie des préconisations, justement parce que l'on a vu qu'ils n'apportent aucun avantage dans le traitement. Certaines études semblent même montrer que ces produits augmenteraient les problèmes par le fait qu'il y a plus d'effets secondaires à traiter.

Vous savez, certains prétendent qu'il faut soigner le mal par le mal. Dans cette optique, on n'interdit pas la pratique de donner un coup de marteau sur une piqure de moustique. Ce n'est pas interdit. Tant que ça reste dans des limites acceptables.

Ces deux substances sont interdites -de facto- en France, sans une ordonnance adaptée. Vous ne pouvez plus vous en procurer pour soigner un covid. Et encore, quand un pharmacien accepte de vous les délivrer... Personnellement, 2 généralistes ont refusé de m'en prescrire. Un 3ème (un ami qui avait fait ses provisions en début de crise) a éludé mes demandes. Un jour ou l'autre, il sera rendu compte de tout cela EN JUSTICE !!! Ledit ami est soupçonné par une connaissance commune de s'être auto-vacciné via le lavabo... Eh oui, il y a des médecins officiellement vaccinés, qui n'ont reçu aucune injection. Mais, vu qu'ils ne dénoncent pas le scandale des effets secondaires, le système les laisse tranquilles !

Ces deux substances sont interdites -de facto- en France, sans une ordonnance adaptée.

C'est le cas aussi au Japon et dans tous les pays qui ont un système de santé qui fonctionne. Il n'y a pas là une singularité française. Ou plutôt, si elle existe, elle n'est que dans les yeux de ceux qui s'aveuglent volontairement en s'instruisant via des sources très douteuses. D'ailleurs, ce que vous citez concerne toute la pharmacopée
 Pas seulement ces deux substances, l'AMM est délivrée pour un usage précis, et il y a des contrôles
 Aucun médecin ne peut prescrire un médicament anti-cancéreux pour soigner une migraine, et vice-versa. C'est normal, c'est logique, et cela m'étonne que vous ne le sachiez pas ou que cela puisse vous déplaire. Et, je félicité les médecins qui ont su résister à vos sollicitations. Ils vous ont peut-être sauvé la vie.

Pour le reste, je vous laisse à vos élucubrations.

Il est clair que ce sera la prison pour les leaders d'un des deux camps. Soit les mondialistes l'emportent au profit des Labos pharmaceutiques (Pfizer, des milliards d'amendes pour les préjudices imposés) et autres Mac-Kinsey, soit les démocraties nationales reprennent leur souveraineté, ce qui nous promet un beau Nuremberg de la Santé ! 

Avant le 13 janvier 2020, l'hydroxy-chloroquine n'était soumise à aucune autorisation. Rendez-vous au futur procès ! 

https://lecourrier-du-soir.com/revelation-explosive-pfizer-impose-aux-etats-des-tribunaux-prives-secrets-ou-il-sera-juge-en-cas-de-litige-sur-les-vaccins/

Soit, la science gagne ... et les désinformateurs devront rendre des comptes. Cela commence, d'ailleurs. Certains de vos gourous se retrouvent impliqués dans des choses pas très jolies. Dans le cas de l'un d'entre eux, les prémisses datent de bien avant le covid. Son aura de respectabilité l'avait protégé à l'époque.

Au fait, cher Bruno Roy-Henri, vous en appelez aisément à un éventuel tribunal populaire, mais vous-mêmes, êtes-vous prêt à rendre des compte s'il s'avère que vous propagez de la désinformation ? C'est bien beau de réclamer que les "autres" soient éthiques, mais c'est mieux quand soit-même on respecte ce qu'on exige des autres. Vous croisez vos informations ? Avez-vous cherché de comparer, puis de comprendre pourquoi ces différences ? Bref, avez-vous utilisé votre esprit critique ?

Seulement devant un tribunal indépendant, impartial et équitable, au sens de l'article 6 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme. 

Ancien avocat, je n'ai plus confiance dans la justice française, partiale, partisane, sectaire et inique, pour l'avoir vu fonctionner de près. De très près, même...

Vous connaissez beaucoup de justiciables qui ont le droit de choisir leur tribunal. Bref, vous réclamez pour vous un régime d'exception, que vous n'êtes pas prêt à accorder à d'autres. Merci de votre réponse, elle permettra à chacun de se faire une idée plus précise.

En tant qu'accusé pour délit d'opinions, c'est ce que je mettrai en avant ! Ayant appartenu au RPF, j'ai planché sur l'état de notre justice (c'était en 2 000). La commission à laquelle j'appartenais a auditionné des avocats, des magistrats en retraite, des policiers, etc. Déjà, c'était problématique et les critiques pleuvaient ! Malheureusement, faute d'entente entre ses 2 leaders, le RPF s'est dissout après 2001.

Ah le parti financé grâce à un détournement d'argent...

De mémoire, ça n'a jamais été prouvé... J'aimerai qu'il y ait autant de diligences accomplies pour le financement de la campagne présidentielle de M. Macron en 2017 !

Pas prouvé ? Cela m'étonne puisque l'un des leaders de ce parti à été condamné à de la prison avec sursis. Puis il a fait appel, recondamné. Et la Cour de Cassation l'a débouté de son pourvoi...

Charles Pasqua a bel et bien été condamné personnellement, mais le RPF, visé par la plainte initiale, ne l'a pas été. De mémoire, le trésorier de l'époque a bénéficié d'un non-lieu (je ne me souviens plus de son nom, cela remonte à plus de 20 ans). Il se pourrait que ça soit William Abitbol que je connaissais un peu...


Ne vous avais-je pas demandé de cesser de poster des choses erronées ? Je sais que dans certains milieux, c'est cela qui est considéré comme la réalité. Mais, il y a de très nombreuses études, qui respectent les règles scientifiques, qui démontrent que tout cela est faux. Vous avez le droit de le croire, cela n'empêche pas que c'est faux.


Pour la modération : Narduccio.