Le soldat oublié

Bonjour,

Charles Delifox a écrit:Je suis toujours géné par les souvenirs d'anciens, j'ai toujours l'impression soit qu'ils en rajoutent pour la gloriole, soit qu'il minimalise ce qui les gène...

Alors la, je te suis completement.
Valable d'ailleurs pour les temoignages de tous les camps.
Je vais peut-etre vous faire bondir, mais il y a des gros mensonges dans les Memoires de .... de Gaulle et Churchill !

Bonsoir Daniel,

Non celà ne m'étonne pas que De Gaulle et Churchill "arrangent" un tant soit peu leurs mémoires, c'est humain; mais pour Sajer le résultat est plus étonnant.

Ceux qui écrivent leur mémoires ont parfois tendance à glorifier leur action, à s'attribuer des faits qu'ils n'ont en réalité pas directement commis, à se donner des grades ou des décorations qu'ils n'ont jamais eu (G. Gilles, La Mazière), à en rajouter systématiquement sur leur action ou au contraire à "gommer" avec persistance ce qui les dérange ou les incrimine...

Pour Sajer c'est différent, si il s'agit d'un "usurpateur" (et j'ai bien dis SI), il n'en tire aucune gloire:

- il ne s'attribue pas d'actions à proprement parler héroiques qui changent le cours de la guerre, ni de décorations prestigieuses remises personnellement par le grand Jules, ni d'avancement fulgurant à la Degrelle... en fait on peut même dire sans hésiter que vingt comme lui n'auraient rien changé au cours de la guerre, même mille... (ce n'est pas le cas de Degrelle dans ses mémoires sur la campagne de Russie )

- en outre Sajer ne semble pas être à un niveau où il a besoin de justifier son engagement et dédouanner ses éventuelles erreurs, il raconte de manière brute la guerre et ses souffrances sans en rajouter.

Alors si il "ment" sur sa présence réelle au sein de la GD, on ne comprend pas pourquoi il le fait car celà n'apporte strictement rien de plus.

Il pourrait très bien faire partie de la 1398° Division d'Infanterie de réserve ou du 774° Régiment de cantonniers hippomobiles que son livre serait toujours aussi poignant...

Alors SI il ment pourquoi le fait-il? Parce que celà est plus vendeur?

Peut être en effet que les mémoires d'un ancien de la Grossdeutschland se vendent mieux que le simple journal de guerre d'un tringlot allemand...

En me relisant on pourrait conclure tout simplement que peut être tout ce qu'il dit est vrai... certes mais j'ai quand même du mal à croire qu'un ancien vétéran de la GD qui y a séjourné au moins deux ans puisse se tromper de bras et parler de liseré de division, même si il confond sa droite et sa gauche, cette confusion peut arriver à l'oral mais pas à la relecture d'un manuscrit, non?

Pour ma part, celà jette forcément un doute sur tout le reste de ses mémoires, a t'il en fait vraiment vécu ce cauchemar ou est-ce un roman, poignant et émouvant, mais un roman?

Si tel était le cas, celà remettrait en cause le facteur émotionnel de ces mémoires et viderait le livre de son principal apport : le choc du vécu...

Voilà mes impressions plus détaillées sur ce détail uniformologique.

Cordialement

Charles

Bonjour,

J'interviens juste pour répéter ce que j'avais constaté dans le fil de discussion que j'avais ouvert sur ce sujet. (Je n'avais pas vu ce sujet-ci. )

Ce qui me marque dans cet ouvrage, c'est que l'on peut clairement percevoir la brutalisation d'un individu au travers du conflit. Il s'agit d'un gamin qui ne sait pas grand chose à la vie, et qui ne peut plus percevoir l'existence civile après ces deux années de vie guerrière. Au moment ou il écrit d'ailleurs, Sajer ne semble toujours pas habitué à la vie civile.

Autre élément, le rascisme clairement affiché, dans certain commentaire, peut-être absent dans des éditions ultérieures, je ne sais. Mais il est clair que si Sajer n'est pas un grand fan dAdolphe Hitler, il est loin de condamné son action. Dans ce cadre, il est très représentatif de la Werhmacht.

Pour finir, je crois que l'on est en résence d'une oeuvre "thérapeutique" ou Sajer se vide de son expérience qui lui pèse nettement, ainsi d'une grande culpabilité envers ses camarades, mort ou survivants avec lequel, au fil de son expérience, il a finit par s'identifier.

Voilà sans doute pourquoi il n'est se flagelle pas (Encore que...), mais il ne se met pas en avant non plus. Mais ses compagnons s'ils ne sont pas glorifiés, sont vu avec ue tendresse certaine, toute familiale.

En ce qui concerne la véracité du récit, je pense pouvoir lui donner le bénéfice du doute : beaucoup de détail font "vrai" et vont contre certain clichés classiques véhiculés par des écrivains moins consciencieux.

Pour finir, je dirais que ce bouquin est quand même vâchement bien écrit dans son genre. Il parvient réellement a établir un "contact psychologique" entre le lecteur et l'auteur : de fait, et cela permet une relative compréhension et compassion pour lui.