Armement des U boote

Vous trouverez ici la discussion portant sur l'armement des U Boote qui a dérivé à partir d'une discussion sur l'utilisation du canon de 88 en tant qu'antichar

panzerblitz a écrit:Plutôt en 18 qu'en 14 ,mais oui !
Enfin celui de la Seconde guerre est cependant grandement amélioré ...
Par contre je crois que le modèle embarqué sur les U Boot est le même que celui de la 1ere guerre ...

Un point pour toi Sturm ,seulement il faut noter que le Bücker est aussi un Bois et toile (mais c'est vrai ,beaucoup plus rapide ) ,d'autre part ,même moins précise ,les fusées le Prieur étaient destinées à des cibles "massives" ...

Je n'arrive toujours pas à immaginer ce que cela donnerai avec un Storch dans un assaut anti T 34 !
Finalement ,de simple fantassins au sol n'auraient t'il pas eu de meilleurs résultats ?...

Oui c'est vrai: plus en 18 qu'en 14...
Je crois aussi que les canons des U-boot sont les mêmes, mais a vérifier tout de même.
C'est vrai que les fusées Le Prieur sont déstinées a des cibles "massives", mais notons que en 1944 les roquettes de typhon n'étaient pas non plus tres précises.

Pour ce qui est d'imaginer un Storch qui pique sur des T34, a travers un rideau de DCA (DshK ou 90mm)....... Aïe.....ça ne doit pas etre beau a voir......

panzerblitz a écrit:Par contre je crois que le modèle embarqué sur les U Boot est le même que celui de la 1ere guerre ...

Le 88 des U Boot n'était en rien un 88 flack .
Je ne sais même pas si les obus étaient compatibles .
Et je ne sais pas si ils étaient dérivés de ceux de 14 non plus .

il fut remplacer par le 105 il me semble (ou le contraire...) ...

Non,non,il y a eu des 88 puis des 105,
puis la lutte en surface devenant impossible,on les a retirés .
Pour des raisons techniques en Atlantique d'abord en Méditérrannée et en Mer Noire ensuite .

De plus ils faisaient un freinage hydrodynamique certain et un bruit aux hydrophones plus certains encore ...

D'après mon livre, les 88 ont équipé la série des 500t (U27 à 36), les 88 aa ont équipé la série des 517 t (U45 à 55 et 69 à 71),

Les 105 ont équipé la série des 712 t (U25 et U26) et des 740 t (U37 à U44).

Les photos parues pendant la guerre laissent croire que les 105 ont été débarqués pour laisser place à 6 canons de 20 ou bien 1 ou 2 canons de 37 AA et 4 canons de 20 AA.

Maintenant, vu la date de rédaction, il me semble que ces renseignements sont hypothétiques.

Non,non,il y a une confusion là dedans .

Les 88 et 105 étaient ce qu'on peut appeler l'armement offensif principal .
Le reste c'est de l'armement défensif de DCA .

Pour simplifier si on prend le type VII,il y a eu les 88 puis les 105 puis plus rien .
Par contre le kiosque a changé très souvent ,et successivement :

.kiosque simple .
.kiosque avec à l'arrière un "jardin d'hiver" avec un "petit calibre,puis un plus gros,puis un plus gros double,puis avec une plaque de blindage ,etc ...
.kiosque avec 2 jardins d'hiver toujours à l'arrière et toujours la mm histoire .
.kiosque avec 1 jardin d'hiver à l'avant et 1 jardin d'hiver à l'arrière .


Le VII U (aussi appelé U Flak) est un exemple "à part" .
Il n'a équipé que 7 U boot,et par ailleurs peu de temps .
C'étaient en fait des U Boot "pièges" pour que les avions ne viennent plus trop enmerder les U boot .
Au départ c'était une idée "locale" pour sauver de la casse des U boot trop démolis pour être réparés .

Les U Flak
Umm ...C'est une idée fumeuse qui n'a d'ailleure en rien porté ses fruits ...Si certains de ces batiments (tel le U333) réussirent abbatre quelques avions ,le programme U Flak fut en fait un échec retentissant ...
Cet échec fut reconnu quand les U Flak furent retransformés par la suite en U Boot classique ...

La faute principale reviend à l'absence flagrante pour les allemands de DCA de moyen calibre ...
Les pieces de 20 et de 37 ont beau être performante ,au dela de 2000 m d'altitude ,un Sunderland ne risque plus grand chose ...
Cet état des lieux à notament été dressé par Heinz Shaefer dans son livre "U 977" ...
Pour ghjattuvolpa* il me semble que ta nomenclature des U Boot est une nomenclature anglo saxonne (par tonnage )...
Le sous marin de 517 tonnes est le U Boot Typ VII , celui de 712/740 tonnes est quand à lui le massif Typ IX ...

C'est la nomenclature française d'un livre quasi-officiel d'époque.

Je vais scinder le sujet

Dans le musée Sea land de See Bruge ,j'ai pu observer un memento britannique qui également parlait des sous marins de 500 et de 750 tonnes ...

Ton memento ,ghjattuvolpa*,doit donc reprendre la nomenclature anglosaxonne ...
Sinon ,je suis formel ,les allemands ne les désignaient pas ainsi ,et le 105 n'a été porté (sauf exception improbable ) que par des Typ IX (et donc là je te rejoins car ce sont les "750 tonnes" )...

L'une des plus spectaculaire utilisation de cette artillerie navale eu lieu lorsqu'un U Boot bombarda à coup de 88 une centrale électrique britannique en Palestine ...(Je n'ai malheureusement plus le souvenir de la date et du U Boot engagé ).

C'est sur que les Allemands utilisent les dénomination type VII C etc...